შესავალი
საკუთარი კომპანიის წამოწყება უამრავი ადამიანისთვის მიმზიდველი საქმიანობაა და რამდენიმე უპირატესობას ანიჭებს. ამასთან, რაც (მომავალი) მეწარმეების შეფასებას არ შეაფასებს, არის ის ფაქტი, რომ კომპანიის დაფუძნებას ასევე აქვს უარყოფითი მხარეები და რისკები. როდესაც კომპანია იქმნება იურიდიული პირის ფორმით, დირექტორების პასუხისმგებლობის რისკი არსებობს.
იურიდიული პირი არის იურიდიული პირის ცალკეული იურიდიული ორგანო. ამრიგად, იურიდიულ პირს შეუძლია შეასრულოს იურიდიული მოქმედება. ამის მისაღწევად, იურიდიულ პირს დახმარება სჭირდება. ვინაიდან იურიდიული პირი არსებობს მხოლოდ ქაღალდზე, იგი არ შეიძლება მოქმედებს საკუთარ თავზე. იურიდიულ პირს უნდა წარმოადგენდეს ფიზიკური პირი. პრინციპში, იურიდიულ პირს წარმოდგენილია დირექტორთა საბჭო. დირექტორებს შეუძლიათ იურიდიული ქმედებების შესრულება იურიდიული პირის სახელით. დირექტორი მხოლოდ იურიდიულ პირს აკავშირებს ამ ქმედებებთან. პრინციპში, დირექტორი არ არის პასუხისმგებელი იურიდიული პირის ვალებით, თავისი პირადი ქონებით. ამასთან, ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება დირექტორების პასუხისმგებლობა წარმოიშვას, ამ შემთხვევაში დირექტორი პასუხისმგებლობით ეკიდება მას. დირექტორთა პასუხისმგებლობის ორი სახე არსებობს: საშინაო და საგარეო პასუხისმგებლობა. ამ სტატიაში განხილულია დირექტორების პასუხისმგებლობის სხვადასხვა საფუძველი.
დირექტორთა შიდა პასუხისმგებლობა
შინაგანი პასუხისმგებლობა ნიშნავს, რომ დირექტორს პასუხისმგებლობა ეკისრება თავად იურიდიულ პირს. შიდა პასუხისმგებლობა გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2: 9 მუხლიდან. დირექტორს შეიძლება დაეკისროს პასუხისმგებლობა, როდესაც მან შეასრულა თავისი დავალებები არაჯეროვნად. დავალებების არასათანადოდ შესრულება დაშვებულია მაშინ, როდესაც დირექტორის მიმართ შეიძლება გაკეთდეს მძიმე ბრალდება. ეს ემყარება ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2: 9 მუხლს. ამასთან, შესაძლოა, დირექტორი არ იყოს დაუდევარი ზომების მიღებაში, რათა თავიდან იქნას აცილებული არასათანადო მართვა. როდის ვსაუბრობთ მძიმე ბრალდებაზე? პრეცედენტული სამართლის თანახმად, ეს უნდა შეფასდეს საქმის ყველა გარემოების გათვალისწინებით. [1]
იურიდიული პირის ინკორპორაციის მუხლების საწინააღმდეგოდ მოქმედება კლასიფიცირდება, როგორც მძიმე გარემოება. თუ ეს ასეა, პრინციპში პასუხისმგებლობა დაეკისრება. ამასთან, დირექტორს შეუძლია წარუდგინოს ფაქტები და გარემოებები იმის მითითებით, რომ ინკორპორაციის სტატიების საწინააღმდეგოდ მოქმედება არ იწვევს მძიმე ბრალდება. თუ ეს შემთხვევაა, მოსამართლემ ეს პირდაპირ უნდა შეიტანოს თავის განაჩენში. [2]
რამდენიმე შიდა პასუხისმგებლობა და ამკრეფი
პასუხისმგებლობა, რომელიც ეყრდნობა ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2: 9 მუხლს, გულისხმობს, რომ პრინციპში ყველა დირექტორი პასუხისმგებლობით არის პასუხისმგებელი. ამრიგად, სერიოზული ბრალდება იქნება აღიარებული მთელი დირექტორთა საბჭოს წინაშე. ამასთან, ამ წესში გამონაკლისი არსებობს. დირექტორს შეუძლია დირექტივების პასუხისმგებლობისგან განთავისუფლება ("საბაბი"). ამისათვის, დირექტორმა უნდა აჩვენოს, რომ ბრალდება არ შეიძლება მის მიმართ აღიარებულიყო და რომ იგი არ იყო დაუდევარი ზომების მიღებაში, რათა თავიდან იქნას აცილებული არასათანადო მართვა. ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2: 9 მუხლიდან. თაღლითობის შესახებ გასაჩივრება მარტივად არ მიიღება. დირექტორმა უნდა აჩვენოს, რომ მან მიიღო ყველა ზომა, რათა ხელი შეუშალა არასათანადო მართვას. მტკიცების ტვირთი რეჟისორს ეკისრება.
დირექტორთა საბჭოს დავალებების დაყოფას შეიძლება მნიშვნელოვანი ჰქონდეს იმის დადგენა, პასუხისმგებელია თუ არა დირექტორი. ამასთან, ზოგიერთი ამოცანა ითვლება დავალებად, რომლებიც მნიშვნელოვანია დირექტორთა საბჭოსთვის. დირექტორებმა უნდა იცოდნენ გარკვეული ფაქტები და გარემოებები. დავალებების დაყოფა ამას არ ცვლის. პრინციპში, არაკომპეტენტურობა არ არის გარიყვის საფუძველი. დირექტორებისგან შეიძლება სათანადო ინფორმირება და შეკითხვების დასმა. ამასთან, შეიძლება შეიქმნას ისეთი სიტუაციები, როდესაც დირექტორისგან ამის მოლოდინი არ შეიძლება. [3] ამიტომ, შეძლებს თუ არა დირექტორს წარმატებით თავის მართლება, დიდად არის დამოკიდებული საქმის ფაქტებზე და გარემოებებზე.
დირექტორების საგარეო პასუხისმგებლობა
საგარეო პასუხისმგებლობა გულისხმობს, რომ დირექტორი პასუხისმგებლობით ეკიდება მესამე პირებს. საგარეო პასუხისმგებლობა პირს იჭერს კორპორატიულ Veil. იურიდიული პირი აღარ ფარავს ფიზიკურ პირებს, რომლებიც არიან დირექტორები. გარე დირექტორების პასუხისმგებლობის იურიდიული საფუძველია არასათანადო მართვა, რომელიც ემყარება ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 2: 138-ე მუხლს და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2: 248-ე მუხლს (გაკოტრების ფარგლებში) და წამების აქტს, რომელიც ეფუძნება ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6: 162-ე მუხლს (გაკოტრების გარეთ) ).
დირექტორების საგარეო პასუხისმგებლობა გაკოტრების პროცესში
საგარეო დირექტორების ვალდებულება გაკოტრების დროს ვრცელდება კერძო შეზღუდული პასუხისმგებლობის მქონე კომპანიებზე (ჰოლანდიური BV და NV). ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლის მე -138 ნაწილისა და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლისაგან: დირექტორებს პასუხისმგებლობა დაეკისრებათ, როდესაც გაკოტრება გამოწვეული იყო დირექტორთა საბჭოს არასწორად განწყობით ან შეცდომით. კურატორმა, რომელიც წარმოადგენს ყველა კრედიტორს, უნდა გამოიკვლიოს, შეიძლება თუ არა გამოყენებული იქნას დირექტორის პასუხისმგებლობა.
გაკოტრების დროს საგარეო პასუხისმგებლობის მიღება შეიძლება მაშინ, როდესაც დირექტორთა საბჭომ არასწორად შეასრულა თავისი დავალებები და ეს არასათანადო შესრულება აშკარად არის გაკოტრების მნიშვნელოვანი მიზეზი. დადასტურების ტვირთი ამოცანების არასათანადო შესრულებასთან დაკავშირებით, კურატორს ეკისრება; მან უნდა დარწმუნდეს, რომ გონივრულად მოაზროვნე დირექტორი, იმავე პირობებში, არ იმოქმედებდა ამ გზით. [4] მოქმედებები, რომლებიც კრედიტორებს აზიანებს პრინციპს, ქმნის არასათანადო მართვას. თავიდან უნდა იქნას აცილებული დირექტორების ბოროტად გამოყენება.
კანონმდებელმა მტკიცებულებათა გარკვეული ვარაუდები შეიტანა ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლის 138-ე მუხლის მე -2 და მუხლებში 2: 248 ქვეპუნქტის ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსში. როდესაც დირექტორთა საბჭო არ შეესაბამება ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 2:2 მუხლს ან ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 10: 2 მუხლს, ჩნდება მტკიცებულების ვარაუდი. ამ შემთხვევაში, ვარაუდობენ, რომ არასათანადო მართვა გახდა გაკოტრების მნიშვნელოვანი მიზეზი. ეს მტკიცებულების ტვირთს გადასცემს რეჟისორს. ამასთან, დირექტორებს შეუძლიათ უარყონ მტკიცებულების ვარაუდები. ამისათვის, დირექტორმა უნდა დაადასტუროს, რომ გაკოტრება არ იყო გამოწვეული არა არასწორი მენეჯმენტით, არამედ სხვა ფაქტებითა და გარემოებებით. დირექტორმა ასევე უნდა აჩვენოს, რომ იგი არ იყო დაუდევარი ზომების მიღებაში, რათა თავიდან იქნას აცილებული არასათანადო მართვა. [394] უფრო მეტიც, კურატორს შეუძლია შეიტანოს სარჩელი გაკოტრებამდე სამი წლის განმავლობაში. ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის მე -5 მუხლის მე -2 ნაწილისა: 138 ქვეპუნქტებიდან და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 6-ე მუხლებიდან: 2
რამდენიმე საგარეო პასუხისმგებლობა და ამკრეფი
ყველა დირექტორი სერიოზულად არის პასუხისმგებელი გაკოტრების დროს აშკარა არასათანადო მართვისთვის. ამასთან, რეჟისორებს ამ რამდენიმე პასუხისმგებლობისგან თავის დაღწევა შეუძლიათ. ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლის მე -138 ნაწილისა: 3 ქვეპუნქტებისა და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლისაგან: 248 ქვეპუნქტით დირექტორმა უნდა დაამტკიცოს, რომ დავალებების არასწორად შესრულება მის წინააღმდეგ შეუძლებელია. მან ასევე შეიძლება არ იყოს უგულებელყოფილიყო ზომების მიღებაში, რათა თავიდან აიცილოს დავალებების არასწორად შესრულების შედეგები. ექსკლუზიაში მტკიცების ტვირთი ეკისრება რეჟისორს. ეს გამომდინარეობს ზემოხსენებული სტატიებიდან და ჩამოყალიბებულია ნიდერლანდების უზენაესი სასამართლოს ბოლოდროინდელ პრეცედენტულ სამართალში. [3]
საგარეო პასუხისმგებლობა წამების მოქმედების საფუძველზე
დირექტორებს ასევე შეიძლება დაეკისროთ პასუხისმგებლობა წამების აქტის საფუძველზე, რომელიც გამომდინარეობს ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6-ე მუხლის მე -162 ნაწილისგან: ამ სტატიაში მოცემულია პასუხისმგებლობის ზოგადი საფუძველი. დირექტორის პასუხისმგებლობა, რომელიც დაფუძნებულია წამების აქტზე, შეიძლება ინდივიდუალური კრედიტორის მოთხოვნით.
ჰოლანდიის უზენაესი სასამართლო განასხვავებს დირექტორთა პასუხისმგებლობის ორ ტიპს წამების აქტის საფუძველზე. პირველ რიგში, პასუხისმგებლობის მიღება შეიძლება ბეკლემელის სტანდარტის საფუძველზე. ამ შემთხვევაში, დირექტორი შედის ხელშეკრულებაში კომპანიის სახელით მესამე მხარესთან, მაშინ როდესაც მან იცოდა ან გონივრულად უნდა გაეგო, რომ კომპანია ვერ შეასრულებდა ამ ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებებს. [7] მეორე ტიპის ვალდებულება არის რესურსების იმედგაცრუება. ამ შემთხვევაში, დირექტორმა გამოიწვია ის ფაქტი, რომ კომპანია არ იხდის თავის კრედიტორებს და ვერ ახერხებს მისი გადახდის ვალდებულებების შესრულებას. რეჟისორის ქმედებები იმდენად დაუდგენელია, რომ მის მიმართ შეიძლება გაკეთდეს მძიმე ბრალდება. [8] ამაში მტკიცების ტვირთი ეკისრება კრედიტორს.
იურიდიული პირის დირექტორის პასუხისმგებლობა
ნიდერლანდებში, ფიზიკური და იურიდიული პირი შეიძლება იყოს იურიდიული პირის დირექტორი. იმისათვის, რომ საქმე უფრო გამარტივდეს, ფიზიკურ პირს, რომელიც არის დირექტორი, ეწოდება ფიზიკურ დირექტორს, ხოლო იურიდიულ პირს, რომელიც არის დირექტორი, ამ პუნქტში იწოდებიან სუბიექტის დირექტორი. ის, რომ იურიდიული პირი შეიძლება იყოს დირექტორი, არ ნიშნავს რომ დირექტორების პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება შეიძლება იურიდიული პირის დირექტორად დანიშვნის გზით. ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:11 მუხლიდან. როდესაც სუბიექტის დირექტორს პასუხისმგებლობა ეკისრება, ეს პასუხისმგებლობა ეკისრება ამ ორგანიზაციის დირექტორის ბუნებრივ დირექტორებსაც.
მუხლი 2:11 ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსი ვრცელდება იმ სიტუაციებზე, როდესაც დირექტორთა პასუხისმგებლობა ეკისრებათ ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის მე -2: 9, მუხლი 2: 138 ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსს და 2-ე მუხლი: 248 ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსს. ამასთან, გაჩნდა კითხვები, შეიცავს თუ არა ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსი 2:11 მუხლი, აგრეთვე, დირექტორთა პასუხისმგებლობაზე, წამების აქტის საფუძველზე. ჰოლანდიის უზენაესმა სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ ეს მართლაც ასეა. ამ განაჩენში, ჰოლანდიის უზენაესი სასამართლო მიუთითებს იურიდიულ ისტორიაზე. მუხლი 2:11 ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსი მიზნად ისახავს ფიზიკურ პირებს, რომ არ იმალებოდნენ სუბიექტების დირექტორებს, პასუხისმგებლობის თავიდან ასაცილებლად. ეს გულისხმობს, რომ ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:11 მუხლი ეხება ყველა იმ შემთხვევას, რომელზეც სუბიექტის დირექტორი შეიძლება კანონის შესაბამისად იყოს პასუხისმგებელი. [9]
დირექტორთა საბჭოს დათხოვნა
დირექტორთა პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება შესაძლებელია დირექტორთა საბჭოსთვის სამსახურიდან გათავისუფლების გზით. თანამდებობიდან განთავისუფლება ნიშნავს, რომ დირექტორთა საბჭოს პოლიტიკას, რომელიც ჩატარდა თანამდებობიდან გათავისუფლების მომენტამდე, ამტკიცებს იურიდიული პირი. შესაბამისად, განთავისუფლება დირექტორებზე პასუხისმგებლობისგან თავის არიდებაა. განთავისუფლება არ წარმოადგენს ტერმინს, რომელიც შეიძლება მოიძებნოს კანონში, მაგრამ ის ხშირად შედის იურიდიული პირის ინკორპორაციის სტატიებში. დათხოვნა არის პასუხისმგებლობის შიდა უარი. ამრიგად, განთავისუფლება ეხება მხოლოდ შიდა პასუხისმგებლობას. მესამე მხარეებს ჯერ კიდევ შეუძლიათ დირექტორთა პასუხისმგებლობის გამოძახება.
განთავისუფლება მხოლოდ იმ ფაქტებსა და გარემოებებს ეხება, რომლებიც აქციონერებისათვის ცნობილი იყო გათავისუფლების გაცემის დროს. [10] პასუხისმგებლობა უცნობი ფაქტების გამო კვლავ შენარჩუნდება. აქედან გამომდინარე, განმუხტვა არ არის ასი პროცენტით უსაფრთხო და არ გთავაზობთ დირექტორების გარანტიებს.
დასკვნა
მეწარმეობა შეიძლება იყოს რთული და სახალისო საქმიანობა, მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს რისკებს უქმნის. ბევრი მეწარმე თვლის, რომ მათ შეუძლიათ პასუხისმგებლობის გამორიცხვა იურიდიული პირის დაფუძნებით. ეს მეწარმეები იმედგაცრუებისკენ იქნებიან; გარკვეულ პირობებში შეიძლება გამოყენებულ იქნეს დირექტორების პასუხისმგებლობა. ამან შეიძლება ფართო შედეგები გამოიწვიოს; დირექტორი პასუხისმგებელია კომპანიის დავალიანებით კომპანიის პირადი ქონებით. ამრიგად, დირექტორების პასუხისმგებლობისგან გამოწვეული რისკები არ უნდა იყოს შეფასებული. გონივრული იქნება იურიდიული პირების დირექტორების მიერ დაიცვან ყველა სამართლებრივი დებულება და იურიდიულ პირს მართონ ღია და მიზანმიმართულად.
ამ სტატიის სრული ვერსია მოცემულია ამ ბმულის საშუალებით
კონტაქტი
თუ ამ სტატიის წაკითხვის შემდეგ გაქვთ შეკითხვები ან კომენტარი, გთხოვთ, დაუკავშირდით იურისტს, მაქსიმ მაქსიმ ჰოდაკს Law & More maxim.hodak@lawandmore.nl, ან ტომ მეევი, იურისტი Law & More tom.meevis@lawandmore.nl მეშვეობით, ან დარეკეთ +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / ვან დე ვენ).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (ლურჯი პომიდორი).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / ვან დე ვენ); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.