წარმოიდგინეთ შემდეგი სცენარი: ჰოლანდიური ტექნოლოგიური სტარტაპის პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი იყენებს მოწინავე გენერაციულ ხელოვნურ ინტელექტს კოდის ნაწილის ოპტიმიზაციისთვის. მოულოდნელად, ხელოვნური ინტელექტი გვთავაზობს რადიკალურად ახალ არქიტექტურას, რომელიც წყვეტს რთულ ტექნიკურ პრობლემას - გადაწყვეტას, რომელიც ინჟინერმა აშკარად არ შემოგვთავაზა. ეს ახალი გადაწყვეტა რევოლუციურია, პოტენციურად მილიონობით დოლარი ღირს.

მაგრამ აი, მილიონი ევროს კითხვა: ვის ეკუთვნის ეს გამოგონება?

ინჟინერმა შთააგონა ხელოვნური ინტელექტი? დამსაქმებელმა, რომელიც იხდის ინჟინრის ხელფასს და ხელოვნური ინტელექტის სააბონენტო გადასახადს? თუ გამოგონება საზოგადოებრივ საკუთრებაშია იმიტომ, რომ ის მანქანამ „მოიფიქრა“?

რადგან ხელოვნური ინტელექტი (AI) ფუტურისტული კონცეფციიდან ნიდერლანდების მასშტაბით კვლევისა და განვითარების განყოფილებებში ყოველდღიურ გამოყენებად გადადის, ეს კითხვები აღარ არის ჰიპოთეტური. ისინი წარმოადგენს გადაუდებელ იურიდიულ თავსატეხებს მნიშვნელოვანი ფინანსური შედეგებით. თუმცა, ამ საკითხების მარეგულირებელი სამართლებრივი ჩარჩო - ძირითადად, 1995 წლის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონი (რიჯსოქტროოივეტი 1995)—დაიწერა იმ ეპოქაში, როდესაც „ხელოვნური ინტელექტი“ ძირითადად სამეცნიერო ფანტასტიკის სფერო იყო.

ამ სახელმძღვანელოში კანონი & More იკვლევს ნიდერლანდებში ხელოვნური ინტელექტის, დასაქმებისა და პატენტის სამართლის რთულ ურთიერთგადაკვეთას, რაც განმარტებებს სთავაზობს როგორც დამსაქმებლებს, ასევე დასაქმებულებს.

რა არის ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული გამოგონებები?

ციფრული ასისტენტიდან თანაშემქმნელამდე

სამართლებრივი შედეგების გასაგებად, ჯერ უნდა განვსაზღვროთ, თუ რას ვგულისხმობთ „ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებულ გამოგონებაში“. იურიდიულ და ტექნიკურ სამყაროში ხელოვნური ინტელექტის როლი, როგორც წესი, სამ კატეგორიად იყოფა, რომელთაგან თითოეულს განსხვავებული შედეგები მოჰყვება საკუთრებისთვის.

1. ხელოვნური ინტელექტი, როგორც ინსტრუმენტი: ეს ამჟამად ყველაზე გავრცელებული სცენარია. ადამიანი გამომგონებელი იყენებს ხელოვნური ინტელექტის პროგრამულ უზრუნველყოფას (მაგალითად, CAD ინსტრუმენტებს ან სიმულაციურ პროგრამულ უზრუნველყოფას) ჰიპოთეზის დასადასტურებლად ან დიზაინის დასახვეწად. ადამიანი უზრუნველყოფს შემოქმედებით ნაპერწკალს და მიმართულებას; ხელოვნური ინტელექტი ასრულებს მძიმე სამუშაოს.
2. ხელოვნური ინტელექტი, როგორც თანაშემქმნელი: აქ საზღვრები ბუნდოვანია. ადამიანი მკვლევარი და ხელოვნური ინტელექტის სისტემა ინტერაქტიულად მუშაობენ. ადამიანის მიერ შეყვანილი პარამეტრებით, ხელოვნური ინტელექტი ქმნის ვარიანტებს, ადამიანი ირჩევს და ცვლის მათ, ხოლო ხელოვნური ინტელექტი კიდევ უფრო აზუსტებს. საბოლოო შედეგი ადამიანისა და მანქანის მიერ მიღებული მონაცემების ჰიბრიდია.
3. ავტონომიური ხელოვნური ინტელექტი: ხელოვნური ინტელექტის სისტემას ენიჭება ზოგადი მიზანი (მაგ., „იპოვეთ მოლეკულა, რომელიც უკავშირდება ამ ცილას“) და დამოუკიდებლად წარმოქმნის ხსნარს ადამიანის შემდგომი ჩარევის გარეშე.

რეალური სამყაროს მაგალითები მოიცავს:

• ფარმაცევტული საშუალებები: მანქანური სწავლების ალგორითმები პოტენციურ წამლის კანდიდატებს ტრადიციულ მეთოდებთან შედარებით წლების განმავლობაში უფრო სწრაფად ავლენენ.
• Პროდუქტის დიზაინი: გენერაციული დიზაინის პროგრამული უზრუნველყოფა, რომელიც ქმნის მსუბუქი, მაღალი სიმტკიცის კომპონენტებს საავტომობილო ინდუსტრიისთვის, რომელთა წარმოდგენაც ადამიან ინჟინრებს არ შეეძლოთ.
• პროცესის ინოვაცია: ხელოვნური ინტელექტი აანალიზებს წარმოების მონაცემებს ახალი, პატენტირებადი წარმოების პროცესის შესაქმნელად.

ჰოლანდიური საპატენტო სამართალი: სამართლებრივი ჩარჩო

რას ამბობს კანონი?

ნიდერლანდებში გამოგონებების დაცვა რეგულირდება 1995 წლის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონი (რიჯსოქტროოივეტი 1995). იმისათვის, რომ გამოგონება პატენტირებადი იყოს, ის უნდა აკმაყოფილებდეს სამ ძირითად კრიტერიუმს:

1. სიახლე: ის ახალი უნდა იყოს და არ უნდა იყოს არსებული „ტექნოლოგიის დონის“ ნაწილი.
2. გამომგონებლური ნაბიჯი: ეს არ უნდა იყოს აშკარა დარგის სპეციალისტისთვის.
3. სამრეწველო აპლიკაცია: მისი დამზადება ან გამოყენება შესაძლებელია ინდუსტრიაში.

გამომგონებლის კონცეფცია

სწორედ აქ დევს ძირითადი უთანხმოება ძველ კანონებსა და ახალ ტექნოლოგიებს შორის. ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონის მე-8 მუხლი გულისხმობს ადამიან გამომგონებელს. კანონი ეფუძნება „გამომგონებლური საქმიანობის“ იდეას - შემოქმედებით აქტს, რომელიც ტრადიციულად მხოლოდ ფიზიკურ პირებს მიეწერება.

ამჟამად, არც ნიდერლანდების კანონმდებლობა და არც ევროპის პატენტების ოფისი (EPO) არ ცნობს ხელოვნური ინტელექტის სისტემებს გამომგონებლებად. თუ გამოგონება სრულად ავტონომიურია (გენერირებულია ხელოვნური ინტელექტის მიერ ადამიანის ჩარევის გარეშე), ის ამჟამად იურიდიულად ნაცრისფერ ზონაშია და ტექნიკურად შეიძლება არ იყოს დაპატენტებული, რადგან მას არ ჰყავს დანიშნული ადამიანი გამომგონებელი. თუმცა, შემთხვევათა დიდ უმრავლესობაში, ადამიანი მონაწილეობს შედეგის წახალისებაში, მომზადებაში ან შერჩევაში, რაც მას საშუალებას აძლევს მოითხოვოს გამომგონებლობა.

პროგრამული უზრუნველყოფა და ტექნიკური ეფექტები

ასევე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ კომპიუტერული პროგრამები „როგორც ასეთი“, როგორც წესი, გამორიცხულია პატენტუნარიანობისგან. თუმცა, თუ ხელოვნური ინტელექტის პროგრამული უზრუნველყოფა ქმნის „შემდგომი ტექნიკური ეფექტი“— მაგალითად, რობოტის უფრო ეფექტურად გადაადგილების უზრუნველყოფა ან კომპიუტერის შიდა ფუნქციონირების გაუმჯობესება — მისი დაპატენტება შესაძლებელია.

დამსაქმებელი vs. დასაქმებული: ვის ეძლევა პატენტი?

მთავარი წესი (მუხლი 12)

დასაქმების კონტექსტში, კანონის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილია 1995 წლის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონის მე-12 მუხლი.

ის მთავარი წესი გასაკვირია, რომ თანამშრომლებისთვის მოსახერხებელია: გამოგონება ეკუთვნის მის შემქმნელ თანამშრომელს.

თუმცა, არსებობს მნიშვნელოვანი გამონაკლისი, რომელიც ეხება კვლევისა და განვითარების სცენარების უმეტესობას. პატენტის უფლებები ეკუთვნის დამსაქმებელი თუ:

• თანამშრომელი დასაქმებულია ისეთი ამოცანების შესასრულებლად, რომლებიც გამომგონებლურ შრომას მოითხოვს; და
• გამოგონება სწორედ ამ კონკრეტული ამოცანების შედეგია.

როდის არის ინოვაცია სამუშაოს ნაწილი?

იმის დადგენა, წარმოადგენს თუ არა „ინოვაცია“ თანამშრომლის სამუშაოს ნაწილს, ყოველთვის მარტივი არ არის. ფაქტორებს შორისაა სამუშაოს აღწერა, კომპანიის ხასიათი და გამოყენებული რესურსები.

მაგალითი 1: მონაცემთა მეცნიერი
ახალი ალგორითმების შესამუშავებლად, თანამშრომელი სპეციალურად „მანქანური სწავლების ინჟინრის“ თანამდებობაზე დაიქირავეს. ის კომპანიის ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტებს იყენებს გამოსახულების ამოცნობის დაპატენტებადი სისტემის შესაქმნელად.

• შედეგი: პატენტი სავარაუდოდ ეკუთვნის დამსაქმებელი.
• მსჯელობა: ის ამ კონკრეტულ სფეროში ინოვაციების დანერგვისთვის დაიქირავეს.

მაგალითი 2: მარკეტინგის მენეჯერი
მარკეტინგის მენეჯერი, საკუთარი ინიციატივით, იყენებს კოდირების ასისტენტს ახალი მომხმარებლის ანალიტიკური ინსტრუმენტის შესაქმნელად, რომელიც ტექნიკურ პრობლემას წყვეტს.

• შედეგი: პატენტი შეიძლება ეკუთვნოდეს თანამშრომელი.
• მსჯელობა: ტექნიკური პროგრამული უზრუნველყოფის შემუშავება მარკეტინგის მენეჯერის ძირითადი ამოცანა არ არის, მაშინაც კი, თუ ეს კომპანიისთვის სასარგებლოა.

მაგალითი 3: ინჟინერი, რომელიც იყენებს ხელოვნურ ინტელექტს
მექანიკური ინჟინერი ხელოვნურ ინტელექტს იყენებს წარმოების ხაზის ოპტიმიზაციისთვის.

• შედეგი: სავარაუდოდ დამსაქმებელი, იმ პირობით, რომ პროცესის ოპტიმიზაცია მათ მოვალეობებში შედის. თუმცა, დამოუკიდებელი კრეატიულობის ხარისხი შეკვეთების შესრულებასთან შედარებით გადამწყვეტია.

წერილობითი შეთანხმებების მნიშვნელობა

დამსაქმებლებს შეუძლიათ გადაუხვიონ მე-12 მუხლის მთავარი წესიდან, მაგრამ ეს აუცილებლად უნდა გაკეთდეს. წერილობითტექნოლოგიურ სექტორში სტანდარტული დასაქმების კონტრაქტების უმეტესობა მოიცავს ინტელექტუალური საკუთრების (IP) პუნქტს, რომელიც აცხადებს, რომ ყველა დასაქმებულის მიერ წარმოებული შედეგები დამსაქმებელს გადაეცემა. ამ კონკრეტული პუნქტის გარეშე მოქმედებს საკანონმდებლო წესები, რაც შეიძლება სარისკო იყოს დამსაქმებლებისთვის.

დამსაქმებლის ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა

რატომ არის მნიშვნელოვანი მკაფიო შეთანხმებები

ხელოვნური ინტელექტის აღზევების მიუხედავად, ბევრ ჰოლანდიურ კომპანიას ჯერ კიდევ არ გააჩნია ხელოვნური ინტელექტის ყოვლისმომცველი პოლიტიკა. ეს საკანონმდებლო ხარვეზი საკუთრებასთან დაკავშირებით გაურკვევლობას ქმნის. თუ დავა წარმოიშობა, მკაფიო მითითებების არარსებობა ხშირად ასუსტებს დამსაქმებლის პოზიციას.

რას უნდა მოიცავდეს კარგი ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა?

დავების თავიდან ასაცილებლად, ხელოვნური ინტელექტის ძლიერი პოლიტიკა უნდა მოიცავდეს:

1. ავტორიზებული ინსტრუმენტები: ცალსახად მიუთითეთ, ხელოვნური ინტელექტის რომელი ინსტრუმენტები (მაგ., ChatGPT, GitHub Copilot, Midjourney) არის დაშვებული და რა მიზნებისთვის.
2. საკუთრების უფლება: დააზუსტეთ, რომ კომპანიის რესურსების გამოყენებით ან სამუშაო საათებში გენერირებული ნებისმიერი შედეგი ეკუთვნის კომპანიას (კანონის ფარგლებში).
3. ანგარიშგების მოვალეობა: შექმენით მკაფიო პროტოკოლი ახალი გამოგონებების დაუყოვნებლივი შეტყობინებისთვის.
4. კონფიდენციალობა: მკაცრი წესები საჯარო ხელოვნური ინტელექტის მოდელებში სავაჭრო საიდუმლოებების არარსებობის შესახებ.

როგორ უყურებენ მოსამართლეები პოლიტიკას

სასამართლოში, თუ დამსაქმებელი აცხადებს, რომ გამოგონება თანამშრომლის „დავალებული ამოცანების“ ნაწილი იყო, მაგრამ არ არსებობს პოლიტიკა ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებასა და ინოვაციასთან დაკავშირებით, მოსამართლეს შეუძლია გადაწყვეტილება გამოიტანოს თანამშრომლის სასარგებლოდ. დამსაქმებელს ეკისრება იმის მტკიცების ტვირთი, რომ გამოგონება ხვდება დასაქმების ხელშეკრულების გამონაკლისში.

გონივრული ანაზღაურება (ბილიკე ვერგოედინგი)

დასაქმებულის ანაზღაურების უფლება

ბევრმა დამსაქმებელმა და თანამშრომელმა არ იცის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონის 12(6) მუხლი.

მაშინაც კი, თუ პატენტის უფლებები სრულად დამსაქმებელს ეკუთვნის (რადგან ეს იყო მომსახურების სფეროში გამოგონება), დასაქმებულს შეიძლება მაინც ჰქონდეს უფლება „გონივრული ფინანსური კომპენსაცია“ (ბილიკე ვერგოედინგი).

ეს ეხება იმ შემთხვევაში, თუ დასაქმებულის სტანდარტული ხელფასი არ შეიძლება ჩაითვალოს საკმარის კომპენსაციად, იმის გათვალისწინებით, რომ ფინანსური მნიშვნელობა გამოგონების შესახებ კომპანიისთვის.

როგორ გამოითვლება ის?

არ არსებობს ფიქსირებული ფორმულა, მაგრამ ფაქტორები მოიცავს:

• პატენტის ეკონომიკური ღირებულება (მაგ., გამოიმუშავა თუ არა მან მილიონობით მოგება?).
• თანამშრომლის ხელფასი და შეღავათები.
• თანამშრომლის პირადი წვლილის მასშტაბი კომპანიის რესურსებთან შედარებით (მაგალითად, ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტები).
• ინდუსტრიის სტანდარტები.

პრაქტიკული მაგალითი:
ხელფასიანი დეველოპერის მიერ შემუშავებული ხელოვნური ინტელექტის ალგორითმი კომპანიას ყოველწლიურად 500,000 ევროს ზოგავს. დეველოპერი 60,000 ევროს გამოიმუშავებს. რადგან ინოვაცია მისი სამუშაოს ნაწილი იყო, ის ხელფასს იღებს. თუმცა, თუ კომპანიისთვის სარგებელი მის ხელფასთან შედარებით არაპროპორციულად მაღალია, მან შეიძლება მოითხოვოს ერთჯერადი ბონუსი (მაგ., 10,000 – 25,000 ევრო).

მნიშვნელოვანი შენიშვნა: კომპენსაციის ეს უფლებაა სავალდებულო კანონიმისი გამორიცხვა დასაქმების ხელშეკრულებით შეუძლებელია. ნებისმიერი პუნქტი, რომელიც ამ უფლებაზე უარის თქმას ცდილობს, ბათილია.

მტკიცების ტვირთი

ვინ რა უნდა დაამტკიცოს?

ხელოვნური ინტელექტის გამოგონებებთან დაკავშირებულ სამართლებრივ დავებში მტკიცების ტვირთის განაწილება კრიტიკულად მნიშვნელოვანია.

დამსაქმებლის ტვირთი:
თუ დამსაქმებელი პატენტს ითხოვს, მან უნდა დაამტკიცოს:

1. თანამშრომელი გამოგონებისთვის დაიქირავეს.
2. გამოგონება მათი დაკისრებული ამოცანებიდან გამომდინარეობდა.
3. (ასეთის არსებობის შემთხვევაში) თანამშრომელმა გამოიყენა კომპანიის ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტები და მონაცემები.

მტკიცებულებები მოიცავს: სამუშაოს აღწერილობები, წერილობითი ინსტრუქციები, ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების ჟურნალები და ორგანიზაციული სქემები.

თანამშრომლის დაცვა:
თანამშრომელს შეუძლია პრეტენზია გამოთქვას:

1. სამუშაოს აღწერილობაში არაფერია ნათქვამი კვლევასა და განვითარებაზე ან ინოვაციებზე.
2. სამუშაო სრულდებოდა სამუშაო საათების გარეთ ან პირადი ანგარიშების გამოყენებით.
3. გამოგონება კომპანიის ჩვეულებრივი საქმიანობის ფარგლებს სცილდება.

დავების ეტაპობრივი სახელმძღვანელო

რა უნდა გააკეთოთ, როდესაც საკუთრება გაურკვეველია

თუ ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული გამოგონების გამო ომში აღმოჩნდებით, მიჰყევით ამ ნაბიჯებს.

თანამშრომლისთვის:

1. შეაგროვეთ ფაქტები: ზუსტად აღწერეთ, თუ როგორ შეიქმნა გამოგონება. რომელი ხელოვნური ინტელექტის მოთხოვნები იქნა გამოყენებული? რა იყო თქვენი შემოქმედებითი წვლილი?
2. შეამოწმეთ კონტრაქტი: მოძებნეთ ინტელექტუალური საკუთრების პუნქტები და თქვენი ოფიციალური სამუშაოს აღწერა.
3. ყველაფრის დოკუმენტირება: შეინახეთ ელფოსტები, ჟურნალები და პროტოტიპები.
4. დიალოგი: ოფიციალურად მოახსენეთ გამოგონების შესახებ და მოითხოვეთ წერილობითი პასუხი საკუთრებისა და პოტენციური კომპენსაციის შესახებ.
5. Ლეგალური რჩევა: თუ ღირებულება მაღალია და დამსაქმებელი უარს ამბობს მოლაპარაკებაზე, მიმართეთ იურიდიულ კონსულტაციას.

დამსაქმებლისთვის:

1. ღირებულების შეფასება: ღირს თუ არა ამ გამოგონების პატენტირება?
2. მიმოხილვის პოლიტიკა: თანამშრომლის კონტრაქტი ამას ითვალისწინებს? არსებობს თუ არა ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა?
3. უსაფრთხო მტკიცებულება: შეაგროვეთ თანამშრომლის მოვალეობებისა და გამოყენებული რესურსების დამადასტურებელი მტკიცებულებები.
4. მოლაპარაკება: სასამართლო დავის თავიდან ასაცილებლად და სულიერი კმაყოფილების შესანარჩუნებლად, განიხილეთ გონივრული კომპენსაციის ან ბონუსის შეთავაზება.
5. ფორმალიზაცია: დარწმუნდით, რომ პატენტის გადაცემა რეგისტრირებულია გადაცემის აქტში.

გაუთვალისწინებელი გარემოებები (მუხლი 6:258 BW)

შეუძლია თუ არა ხელოვნური ინტელექტის ცვლილებებს კონტრაქტის დარღვევა?

ტექნოლოგიური პროგრესი სწრაფად ვითარდება. თანამშრომელმა შეიძლება ამტკიცოს, რომ როდესაც მან 10 წლის წინ კონტრაქტი გააფორმა, „ხელოვნურ ინტელექტთან თანამშრომლობა“ მისი სამუშაოს განჭვრეტადი ნაწილი არ იყო. შეუძლიათ თუ არა მათ გამოიყენონ ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6:258 მუხლი (გაუთვალისწინებელი გარემოებები) კონტრაქტის შეცვლის ან ხელფასის გაზრდის მოთხოვნისთვის?

იურიდიული რეალობა:
თეორიულად შესაძლებელია, მაგრამ ამის წინაპირობაა უკიდურესად მაღალიჰოლანდიელი მოსამართლეები თავს იკავებენ ამ მუხლის გამოყენებისგან.

• ბიზნეს რისკი: ტექნოლოგიური წინსვლა ზოგადად სტანდარტულ ბიზნეს რისკად ითვლება.
• პროგნოზირებადობა: ტექნოლოგიურ სექტორში ცვლილება ერთადერთი მუდმივია. სასამართლოები ხშირად ადგენენ, რომ თანამშრომლებმა უნდა ელოდონ, რომ მათი ინსტრუმენტები და მეთოდები განვითარდება.

თუ ხელოვნური ინტელექტის დანერგვა ფუნდამენტურად არ შეცვლის ბუნება დასაქმების ურთიერთობის უხეშად უსამართლო გზით წარმართვის შემთხვევაში, „გაუთვალისწინებელ გარემოებებზე“ დაყრდნობა, სავარაუდოდ, წარმატებული არ იქნება.

საერთაშორისო ასპექტები

ნიდერლანდების საზღვრებს მიღმა

ინოვაცია იშვიათად ჩერდება საზღვარზე.

• ევროპის პატენტების ოფისი (EPO): ევროპის საპროცესო კომისიამ (EPO) ცალსახად დაადგინა (ცნობილში) დაბუსი საქმე), რომ ხელოვნური ინტელექტი არ შეიძლება ჩაითვალოს გამომგონებლად. საჭიროა ადამიანის სახელი.
• აშშ და დიდი ბრიტანეთი: ევროკავშირის მსგავსად, აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთს ამჟამად ადამიანი გამომგონებელი სჭირდებათ.

საერთაშორისო დონეზე მოქმედი ჰოლანდიური კომპანიებისთვის ეს ნიშნავს, რომ თანმიმდევრულობა უმნიშვნელოვანესია. თქვენ არ შეგიძლიათ ხელოვნური ინტელექტის გამომგონებლის პრეტენზია ერთ იურისდიქციაში და ადამიანის უფლების მინიჭება მეორეში, პატენტების ოჯახის ნამდვილობის რისკის ქვეშ დაყენების გარეშე.

სამომავლო მოვლენები

Რა დევს წინ?

ამჟამად ჩვენ გარდამავალ პერიოდში ვართ. ევროკავშირის AI აქტი მარეგულირებელ ლანდშაფტს ცვლის, თუმცა მისი პირდაპირი გავლენა პატენტის სამართალზე ჯერ კიდევ კრისტალიზების პროცესშია. ჩვენ ველით, რომ:

1. ჰარმონიზაცია: ხელოვნური ინტელექტის გამომგონებლობის შესახებ უფრო მკაფიო წესები ევროკავშირის მასშტაბით.
2. სასამართლო პრაქტიკა: სასამართლომდე მიმავალი მეტი დავა, რაც „ადამიანური წვლილის“ ზღვარს განსაზღვრავს.
3. ეთიკური დებატები: გადასვლა იმის განხილვისკენ, თუ ვინ უნდა ხელოვნური ინტელექტის ავტომატიზაციით ისარგებლონ — აქციონერებმა თუ სამუშაო ძალამ.

რა უნდა გააკეთო ახლა?

• დამსაქმებლები: დაუყოვნებლივ შეამოწმეთ თქვენი დასაქმების კონტრაქტები და დანერგეთ ხელოვნური ინტელექტის მისაღები გამოყენების მკაფიო პოლიტიკა.
• თანამშრომლები: გაითვალისწინეთ თქვენი უფლებები გონივრულ ანაზღაურებასთან დაკავშირებით და აღწერეთ თქვენი შემოქმედებითი პროცესი ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისას.

ხშირად დასმული შეკითხვები

კითხვა: შეუძლია თუ არა ხელოვნური ინტელექტის სისტემას ნიდერლანდებში პატენტის ფლობა?
ა: არა. მოქმედი ნიდერლანდური და ევროპული კანონმდებლობის თანახმად, მხოლოდ ფიზიკურ ან იურიდიულ პირებს (კომპანიებს) შეუძლიათ ფლობდნენ საკუთრების უფლებებს. ხელოვნურ ინტელექტს არ გააჩნია იურიდიული პირის სტატუსი.

კითხვა: შემიძლია თუ არა აპლიკაციაში ხელოვნური ინტელექტი გამომგონებლად მივუთითო?
A: არა. ევროპის პატენტების ოფისმა დაადასტურა, რომ დანიშნული გამომგონებელი აუცილებლად ადამიანი უნდა იყოს. თქვენ შეგიძლიათ აღწერილობაში ახსენოთ, რომ გამოყენებული იქნა ხელოვნური ინტელექტის ხელსაწყოები, მაგრამ მათ არ შეუძლიათ გამომგონებლის ტიტულის მინიჭება.

კითხვა: თავისუფალ დროს ChatGPT-ის გამოყენებით რაღაც მოვიგონე. შეუძლია თუ არა ჩემს უფროსს ამის თქმა?
A: ზოგადად, არა, თუ გამოგონება პირდაპირ კავშირში არ არის თქვენს სამუშაო მოვალეობებთან. მდე სამსახურიდან მიღებული სპეციალური ცოდნა გამოიყენეთ. თუმცა, თუ კომპანიის ლეპტოპი ან კომპანიის სერთიფიკატები გამოიყენეთ, ზღვარი ბუნდოვანი ხდება.

კითხვა: რა არის „გონივრული კომპენსაცია“?
A: ეს არის დამატებითი გადახდა (ხელფასის გარდა), რომელიც ეკისრება დასაქმებულს, თუ მის მიერ შექმნილი გამოგონება დამსაქმებლისთვის დიდი ღირებულებისაა და მისი ხელფასი საკმარისად არ აანაზღაურებს პატენტის უფლების დაკარგვას. ფიქსირებული თანხა არ არსებობს; ეს დამოკიდებულია კონკრეტულ გარემოებებზე.

კითხვა: სჭირდება თუ არა ჩემს დამსაქმებელს ხელოვნური ინტელექტის პოლისი ჩემი სამუშაოს მოთხოვნისთვის?
ა: არა აუცილებლად. კანონი (პატენტების შესახებ კანონის მე-12 მუხლი) მოქმედებს ნებისმიერ შემთხვევაში. თუმცა, პოლიტიკის გარეშე, დამსაქმებლისთვის გაცილებით რთულია იმის დამტკიცება, რომ ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება გამოგონებისთვის მისი „დავალებული ამოცანების“ ნაწილი იყო, რაც აძლიერებს თქვენს, როგორც თანამშრომლის, პოზიციას.

კითხვა: შემიძლია ვიმოქმედო, როგორც ხელოვნური ინტელექტის თანაგამომგონებელმა?
ა: იურიდიულად, არა. თქვენ იქნებოდით ერთადერთი გამომგონებელი, იმ პირობით, რომ თქვენი წვლილი საკმარისად გამომგონებლური იყო. ხელოვნური ინტელექტი იურიდიულად დახვეწილ ინსტრუმენტად განიხილება, ისევე როგორც მიკროსკოპი ან კალკულატორი.

დასკვნა

ხელოვნური ინტელექტის ინტეგრაცია კვლევისა და განვითარების პროცესში ფუნდამენტურად ცვლის ჩვენი ინოვაციების წესს, თუმცა ნიდერლანდების საპატენტო კანონმდებლობა კვლავ ადამიანის გამომგონებლობის კონცეფციაზეა დაფუძნებული. მიუხედავად იმისა, რომ კანონი ზოგადად დამსაქმებელს ანიჭებს უპირატესობას მოქმედ დასაქმების ურთიერთობებში, ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტებით შექმნილი „ნაცრისფერი ზონები“ როგორც რისკებს, ასევე შესაძლებლობებს გვთავაზობს.

დამსაქმებლებისთვის, გზავნილი ნათელია: ფორმალიზეთ თქვენი ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა. ახალი ტექნოლოგიების მისაღებად ძველ კონტრაქტებზე დაყრდნობა პასუხისმგებლობაა.
თანამშრომლებისთვის, შეტყობინება თანაბრად მნიშვნელოვანია: Იცოდე შენი უფლებები. შესაძლოა, თქვენ გქონდეთ უფლება მიიღოთ კრედიტი და კომპენსაცია თქვენს მიერ განხორციელებული ინოვაციებისთვის.

გაქვთ შეკითხვები თქვენი ინტელექტუალური საკუთრების სტრატეგიასთან ან ხელოვნურ ინტელექტთან დაკავშირებულ დასაქმების კონტრაქტებთან დაკავშირებით?
იქნება ეს დამსაქმებელი, რომელიც ხელოვნური ინტელექტის ახალ პოლიტიკას ადგენს თუ თანამშრომელი, რომელიც გამოგონებისთვის სამართლიან ანაზღაურებას ეძებს, Law & More აქ არის, რათა გაგიწიოთ დახმარება ამ ცვალებად სამართლებრივ ლანდშაფტში.

კონტაქტები Law & More დღეს კონსულტაციისთვის.