ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული გამოგონებები და პატენტის სამართალი: ვის ეკუთვნის ინოვაცია?

წარმოიდგინეთ შემდეგი სცენარი: ჰოლანდიური ტექნოლოგიური სტარტაპის პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი იყენებს მოწინავე გენერაციულ ხელოვნურ ინტელექტს კოდის ნაწილის ოპტიმიზაციისთვის. მოულოდნელად, ხელოვნური ინტელექტი გვთავაზობს რადიკალურად ახალ არქიტექტურას, რომელიც წყვეტს რთულ ტექნიკურ პრობლემას - გადაწყვეტას, რომელიც ინჟინერმა აშკარად არ შემოგვთავაზა. ეს ახალი გადაწყვეტა რევოლუციურია, პოტენციურად მილიონობით დოლარის ღირებულების. პატენტის კანონმდებლობის გაგება აუცილებელია, სანამ შემდეგ ნაბიჯებს გადაწყვეტთ.

მაგრამ აი, მილიონი ევროს ღირებულების კითხვა: ვის ეკუთვნის ეს გამოგონება?

ინჟინერმა შთააგონა ხელოვნური ინტელექტი? დამსაქმებელმა, რომელიც იხდის ინჟინრის ხელფასს და ხელოვნური ინტელექტის სააბონენტო გადასახადს? თუ გამოგონება საზოგადოებრივ საკუთრებაშია იმიტომ, რომ ის მანქანამ „მოიფიქრა“?

რადგან ხელოვნური ინტელექტი (AI) ფუტურისტული კონცეფციიდან ნიდერლანდების მასშტაბით კვლევისა და განვითარების განყოფილებებში ყოველდღიურ გამოყენებად გადადის, ეს კითხვები აღარ არის ჰიპოთეტური. ისინი წარმოადგენს გადაუდებელ იურიდიულ თავსატეხებს მნიშვნელოვანი ფინანსური შედეგებით. თუმცა, ამ საკითხების მარეგულირებელი სამართლებრივი ჩარჩო - ძირითადად, 1995 წლის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონი ( Rijksoctrooiwet 1995 ) - დაიწერა იმ ეპოქაში, როდესაც „AI“ ძირითადად სამეცნიერო ფანტასტიკის სფერო იყო.

ამ სახელმძღვანელოში, Law & More იკვლევს ნიდერლანდებში ხელოვნური ინტელექტის, დასაქმებისა და პატენტის სამართლის რთულ ურთიერთგადაკვეთას, რაც განმარტებებს სთავაზობს როგორც დამსაქმებლებს, ასევე დასაქმებულებს.

რა არის ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული გამოგონებები?

ციფრული ასისტენტიდან თანაშემქმნელამდე

სამართლებრივი შედეგების გასაგებად, ჯერ უნდა განვსაზღვროთ, თუ რას ვგულისხმობთ „ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებულ გამოგონებაში“. იურიდიულ და ტექნიკურ სამყაროში ხელოვნური ინტელექტის როლი, როგორც წესი, სამ კატეგორიად იყოფა, რომელთაგან თითოეულს განსხვავებული შედეგები მოჰყვება საკუთრებისთვის.

1. ხელოვნური ინტელექტი, როგორც ინსტრუმენტი: ეს ამჟამად ყველაზე გავრცელებული სცენარია. ადამიანი გამომგონებელი იყენებს ხელოვნური ინტელექტის პროგრამულ უზრუნველყოფას (მაგალითად, CAD ინსტრუმენტებს ან სიმულაციურ პროგრამულ უზრუნველყოფას) ჰიპოთეზის დასადასტურებლად ან დიზაინის დასახვეწად. ადამიანი უზრუნველყოფს შემოქმედებით ნაპერწკალს და მიმართულებას; ხელოვნური ინტელექტი ასრულებს მძიმე სამუშაოს.
2. ხელოვნური ინტელექტი, როგორც თანაშემქმნელი: აქ საზღვრები ბუნდოვანია. ადამიანი მკვლევარი და ხელოვნური ინტელექტის სისტემა ინტერაქტიულად მუშაობენ. ადამიანის მიერ შეყვანილი პარამეტრებით, ხელოვნური ინტელექტი ქმნის ვარიანტებს, ადამიანი ირჩევს და ცვლის მათ, ხოლო ხელოვნური ინტელექტი კიდევ უფრო აზუსტებს. საბოლოო შედეგი ადამიანისა და მანქანის მიერ მიღებული მონაცემების ჰიბრიდია.
3. ავტონომიური ხელოვნური ინტელექტი: ხელოვნური ინტელექტის სისტემას ენიჭება ზოგადი მიზანი (მაგ., „იპოვეთ მოლეკულა, რომელიც უკავშირდება ამ ცილას“) და დამოუკიდებლად წარმოქმნის ხსნარს ადამიანის შემდგომი ჩარევის გარეშე.

რეალური სამყაროს მაგალითები მოიცავს:

• ფარმაცევტული საშუალებები: მანქანური სწავლების ალგორითმები პოტენციურ წამლის კანდიდატებს ტრადიციულ მეთოდებთან შედარებით წლების განმავლობაში უფრო სწრაფად ავლენენ.
• Პროდუქტის დიზაინი: გენერაციული დიზაინის პროგრამული უზრუნველყოფა, რომელიც ქმნის მსუბუქი, მაღალი სიმტკიცის კომპონენტებს საავტომობილო ინდუსტრიისთვის, რომელთა წარმოდგენაც ადამიან ინჟინრებს არ შეეძლოთ.
• პროცესის ინოვაცია: ხელოვნური ინტელექტი აანალიზებს წარმოების მონაცემებს ახალი, პატენტირებადი წარმოების პროცესის შესაქმნელად.

ნიდერლანდების საპატენტო სამართალი: სამართლებრივი ჩარჩო

რას ამბობს კანონი?

ნიდერლანდებში გამოგონებების დაცვას არეგულირებს 1995 წლის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონი ( Rijksoctrooiwet 1995 ). იმისათვის, რომ გამოგონება იყოს პატენტირებადი, ის უნდა აკმაყოფილებდეს სამ ძირითად კრიტერიუმს:

1. სიახლე: ის ახალი უნდა იყოს და არ უნდა იყოს არსებული „ტექნოლოგიის დონის“ ნაწილი.
2. გამომგონებლური ნაბიჯი: ეს არ უნდა იყოს აშკარა დარგის სპეციალისტისთვის.
3. სამრეწველო აპლიკაცია: მისი დამზადება ან გამოყენება შესაძლებელია ინდუსტრიაში.

გამომგონებლის კონცეფცია

სწორედ აქ დევს ძირითადი უთანხმოება ძველ კანონებსა და ახალ ტექნოლოგიებს შორის. ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონის მე-8 მუხლი ადამიან გამომგონებელს გულისხმობს. კანონი ეფუძნება „გამომგონებლური საქმიანობის“ იდეას - შემოქმედებით აქტს, რომელიც ტრადიციულად მხოლოდ ფიზიკურ პირებს მიეწერებათ.

ამჟამად, არც ნიდერლანდების კანონმდებლობა და არც ევროპის პატენტების ოფისი (EPO) არ ცნობს ხელოვნური ინტელექტის სისტემებს გამომგონებლებად. თუ გამოგონება სრულად ავტონომიურია (გენერირებულია ხელოვნური ინტელექტის მიერ ადამიანის ჩარევის გარეშე), ის ამჟამად იურიდიულად ნაცრისფერ ზონაშია და ტექნიკურად შეიძლება არ იყოს დაპატენტებული, რადგან მას არ ჰყავს დანიშნული ადამიანი გამომგონებელი. თუმცა, შემთხვევათა დიდ უმრავლესობაში, ადამიანი მონაწილეობს შედეგის წახალისებაში, მომზადებაში ან შერჩევაში, რაც მას საშუალებას აძლევს მოითხოვოს გამომგონებლობა.

პროგრამული უზრუნველყოფა და ტექნიკური ეფექტები

ასევე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ კომპიუტერული პროგრამები, „როგორც ასეთი“, ზოგადად გამორიცხულია პატენტირებადობისგან. თუმცა, თუ ხელოვნური ინტელექტის პროგრამული უზრუნველყოფა წარმოქმნის „შემდგომ ტექნიკურ ეფექტს“ — მაგალითად, რობოტის უფრო ეფექტურად მოძრაობას ან კომპიუტერის შიდა ფუნქციონირების გაუმჯობესებას — მისი დაპატენტება შესაძლებელია.

დამსაქმებელი vs. დასაქმებული: ვის ეძლევა პატენტი?

მთავარი წესი (მუხლი 12)

დასაქმების კონტექსტში, კანონის ყველაზე კრიტიკული ნაწილია 1995 წლის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონის მე-12 მუხლი.

მთავარი წესი საოცრად მოსახერხებელია თანამშრომლებისთვის: გამოგონება ეკუთვნის მის შემქმნელ თანამშრომელს.

თუმცა , არსებობს მნიშვნელოვანი გამონაკლისი, რომელიც ეხება კვლევისა და განვითარების სცენარების უმეტესობას. პატენტის უფლებები დამსაქმებელს ეკუთვნის, თუ :

• თანამშრომელი დასაქმებულია ისეთი ამოცანების შესასრულებლად, რომლებიც გამომგონებლურ შრომას მოითხოვს; და
• გამოგონება სწორედ ამ კონკრეტული ამოცანების შედეგია.

როდის არის ინოვაცია სამუშაოს ნაწილი?

იმის დადგენა, წარმოადგენს თუ არა „ინოვაცია“ თანამშრომლის სამუშაოს ნაწილს, ყოველთვის მარტივი არ არის. ფაქტორებს შორისაა სამუშაოს აღწერა, კომპანიის ხასიათი და გამოყენებული რესურსები.

მაგალითი 1: მონაცემთა მეცნიერი
ახალი ალგორითმების შესამუშავებლად, თანამშრომელი სპეციალურად „მანქანური სწავლების ინჟინრის“ თანამდებობაზე დაიქირავეს. ის კომპანიის ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტებს იყენებს გამოსახულების ამოცნობის დაპატენტებადი სისტემის შესაქმნელად.

• შედეგი: პატენტი სავარაუდოდ ეკუთვნის დამსაქმებელი.
• მსჯელობა: ის ამ კონკრეტულ სფეროში ინოვაციების დანერგვისთვის დაიქირავეს.

მაგალითი 2: მარკეტინგის მენეჯერი
მარკეტინგის მენეჯერი, საკუთარი ინიციატივით, იყენებს კოდირების ასისტენტს ახალი მომხმარებლის ანალიტიკური ინსტრუმენტის შესაქმნელად, რომელიც ტექნიკურ პრობლემას წყვეტს.

• შედეგი: პატენტი შეიძლება ეკუთვნოდეს თანამშრომელი.
• მსჯელობა: ტექნიკური პროგრამული უზრუნველყოფის შემუშავება მარკეტინგის მენეჯერის ძირითადი ამოცანა არ არის, მაშინაც კი, თუ ეს კომპანიისთვის სასარგებლოა.

მაგალითი 3: ინჟინერი, რომელიც იყენებს ხელოვნურ ინტელექტს
მექანიკური ინჟინერი ხელოვნურ ინტელექტს იყენებს წარმოების ხაზის ოპტიმიზაციისთვის.

• შედეგი: სავარაუდოდ დამსაქმებელი, იმ პირობით, რომ პროცესის ოპტიმიზაცია მათ მოვალეობებში შედის. თუმცა, დამოუკიდებელი კრეატიულობის ხარისხი შეკვეთების შესრულებასთან შედარებით გადამწყვეტია.

წერილობითი შეთანხმებების მნიშვნელობა

დამსაქმებლებს შეუძლიათ გადაუხვიონ მე-12 მუხლის ძირითად წესს, მაგრამ ეს წერილობით უნდა გაკეთდეს . ტექნოლოგიურ სექტორში სტანდარტული დასაქმების ხელშეკრულებების უმეტესობა მოიცავს ინტელექტუალური საკუთრების (IP) პუნქტს, რომელიც ადგენს, რომ თანამშრომლის მიერ წარმოებული ყველა შედეგი გადაეცემა დამსაქმებელს. ამ კონკრეტული პუნქტის გარეშე მოქმედებს კანონით გათვალისწინებული წესები, რაც შეიძლება სარისკო იყოს დამსაქმებლებისთვის.

დამსაქმებლის ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა

რატომ არის მნიშვნელოვანი მკაფიო შეთანხმებები

ხელოვნური ინტელექტის აღზევების მიუხედავად, ბევრ ჰოლანდიურ კომპანიას ჯერ კიდევ არ გააჩნია ხელოვნური ინტელექტის ყოვლისმომცველი პოლიტიკა. ეს საკანონმდებლო ხარვეზი საკუთრებასთან დაკავშირებით გაურკვევლობას ქმნის. თუ დავა წარმოიშობა, მკაფიო მითითებების არარსებობა ხშირად ასუსტებს დამსაქმებლის პოზიციას.

რას უნდა მოიცავდეს კარგი ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა?

დავების თავიდან ასაცილებლად, ხელოვნური ინტელექტის ძლიერი პოლიტიკა უნდა მოიცავდეს:

1. ავტორიზებული ინსტრუმენტები: ცალსახად მიუთითეთ, ხელოვნური ინტელექტის რომელი ინსტრუმენტები (მაგ., ChatGPT, GitHub Copilot, Midjourney) არის დაშვებული და რა მიზნებისთვის.
2. საკუთრების უფლება: დააზუსტეთ, რომ კომპანიის რესურსების გამოყენებით ან სამუშაო საათებში გენერირებული ნებისმიერი შედეგი ეკუთვნის კომპანიას (კანონის ფარგლებში).
3. ანგარიშგების მოვალეობა: შექმენით მკაფიო პროტოკოლი ახალი გამოგონებების დაუყოვნებლივი შეტყობინებისთვის.
4. კონფიდენციალობა: მკაცრი წესები საჯარო ხელოვნური ინტელექტის მოდელებში სავაჭრო საიდუმლოებების არარსებობის შესახებ.

როგორ უყურებენ მოსამართლეები პოლიტიკას

სასამართლოში, თუ დამსაქმებელი აცხადებს, რომ გამოგონება თანამშრომლის „დავალებული ამოცანების“ ნაწილი იყო, მაგრამ არ არსებობს პოლიტიკა ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებასა და ინოვაციასთან დაკავშირებით, მოსამართლეს შეუძლია გადაწყვეტილება გამოიტანოს თანამშრომლის სასარგებლოდ. დამსაქმებელს ეკისრება იმის მტკიცების ტვირთი, რომ გამოგონება ხვდება დასაქმების ხელშეკრულების გამონაკლისში.

გონივრული ანაზღაურება (ბილიკე ვერგოედინგი)

თანამშრომლის უფლება გადაიხადოს

ბევრმა დამსაქმებელმა და დასაქმებულმა არ იცის ნიდერლანდების პატენტების შესახებ კანონის 12(6) მუხლის შესახებ.

მაშინაც კი, თუ პატენტის უფლებები სრულად დამსაქმებელს ეკუთვნის (რადგან ეს იყო მომსახურების სფეროში შექმნილი გამოგონება), დასაქმებულს შეიძლება მაინც ჰქონდეს უფლება მიიღოს „გონივრული ფინანსური კომპენსაცია“ ( billijke vergoeding ).

ეს ეხება იმ შემთხვევაში, თუ თანამშრომლის სტანდარტული ხელფასი არ შეიძლება ჩაითვალოს საკმარის კომპენსაციად კომპანიისთვის გამოგონების ფინანსური მნიშვნელობის გათვალისწინებით.

როგორ გამოითვლება ის?

არ არსებობს ფიქსირებული ფორმულა, მაგრამ ფაქტორები მოიცავს:

• პატენტის ეკონომიკური ღირებულება (მაგ., გამოიმუშავა თუ არა მან მილიონობით მოგება?).
• თანამშრომლის ხელფასი და შეღავათები.
• თანამშრომლის პირადი წვლილის მასშტაბი კომპანიის რესურსებთან შედარებით (მაგალითად, ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტები).
• ინდუსტრიის სტანდარტები.

პრაქტიკული მაგალითი:
ხელფასიანი დეველოპერის მიერ შემუშავებული ხელოვნური ინტელექტის ალგორითმი კომპანიას ყოველწლიურად 500,000 ევროს ზოგავს. დეველოპერი 60,000 ევროს გამოიმუშავებს. რადგან ინოვაცია მისი სამუშაოს ნაწილი იყო, ის ხელფასს იღებს. თუმცა, თუ კომპანიისთვის სარგებელი მის ხელფასთან შედარებით არაპროპორციულად მაღალია, მან შეიძლება მოითხოვოს ერთჯერადი ბონუსი (მაგ., 10,000 – 25,000 ევრო).

მნიშვნელოვანი შენიშვნა: კომპენსაციის ეს უფლება სავალდებულო კანონია . მისი გამორიცხვა დასაქმების ხელშეკრულებით შეუძლებელია. ნებისმიერი პუნქტი, რომელიც ამ უფლების უარყოფას ცდილობს, ბათილია.

მტკიცების ტვირთი

ვინ რა უნდა დაამტკიცოს?

ხელოვნური ინტელექტის გამოგონებებთან დაკავშირებულ სამართლებრივ დავებში მტკიცების ტვირთის განაწილება კრიტიკულად მნიშვნელოვანია.

დამსაქმებლის ტვირთი:
თუ დამსაქმებელი პატენტს ითხოვს, მან უნდა დაამტკიცოს:

1. თანამშრომელი გამოგონებისთვის დაიქირავეს.
2. გამოგონება მათი დაკისრებული ამოცანებიდან გამომდინარეობდა.
3. (ასეთის არსებობის შემთხვევაში) თანამშრომელმა გამოიყენა კომპანიის ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტები და მონაცემები.

მტკიცებულებები მოიცავს: სამუშაოს აღწერილობებს, წერილობით ინსტრუქციებს, ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების ჟურნალებს და ორგანიზაციულ სქემებს.

თანამშრომლის დაცვა:
თანამშრომელს შეუძლია პრეტენზია გამოთქვას:

1. სამუშაოს აღწერილობაში არაფერია ნათქვამი კვლევასა და განვითარებაზე ან ინოვაციებზე.
2. სამუშაო სრულდებოდა სამუშაო საათების გარეთ ან პირადი ანგარიშების გამოყენებით.
3. გამოგონება კომპანიის ჩვეულებრივი საქმიანობის ფარგლებს სცილდება.

ეტაპობრივი ინსტრუქცია დავების გადასაჭრელად

რა უნდა გააკეთოთ, როდესაც საკუთრება გაურკვეველია

თუ ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული გამოგონების გამო ომში აღმოჩნდებით, მიჰყევით ამ ნაბიჯებს.

თანამშრომლისთვის:

1. შეაგროვეთ ფაქტები: ზუსტად აღწერეთ, თუ როგორ შეიქმნა გამოგონება. რომელი ხელოვნური ინტელექტის მოთხოვნები იქნა გამოყენებული? რა იყო თქვენი შემოქმედებითი წვლილი?
2. შეამოწმეთ კონტრაქტი: მოძებნეთ ინტელექტუალური საკუთრების პუნქტები და თქვენი ოფიციალური სამუშაოს აღწერა.
3. ყველაფრის დოკუმენტირება: შეინახეთ ელფოსტები, ჟურნალები და პროტოტიპები.
4. დიალოგი: ოფიციალურად მოახსენეთ გამოგონების შესახებ და მოითხოვეთ წერილობითი პასუხი საკუთრებისა და პოტენციური კომპენსაციის შესახებ.
5. Ლეგალური რჩევა: თუ ღირებულება მაღალია და დამსაქმებელი უარს ამბობს მოლაპარაკებაზე, მოძებნეთ იურიდიული მრჩეველი.

დამსაქმებლისთვის:

1. ღირებულების შეფასება: ღირს თუ არა ამ გამოგონების პატენტირება?
2. მიმოხილვის პოლიტიკა: თანამშრომლის კონტრაქტი ამას ითვალისწინებს? არსებობს თუ არა ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა?
3. უსაფრთხო მტკიცებულება: შეაგროვეთ თანამშრომლის მოვალეობებისა და გამოყენებული რესურსების დამადასტურებელი მტკიცებულებები.
4. მოლაპარაკება: სასამართლო დავის თავიდან ასაცილებლად და სულიერი კმაყოფილების შესანარჩუნებლად, განიხილეთ გონივრული კომპენსაციის ან ბონუსის შეთავაზება.
5. ფორმალიზაცია: დარწმუნდით, რომ პატენტის გადაცემა რეგისტრირებულია გადაცემის აქტში.

გაუთვალისწინებელი გარემოებები (მუხლი 6:258 BW)

შეუძლია თუ არა ხელოვნური ინტელექტის ცვლილებებს კონტრაქტის დარღვევა?

ტექნოლოგიური პროგრესი სწრაფად მიიწევს წინ. თანამშრომელმა შეიძლება ამტკიცოს, რომ როდესაც მან 10 წლის წინ კონტრაქტი გააფორმა, „ხელოვნურ ინტელექტთან თანამშრომლობა“ მისი სამუშაოს განჭვრეტადი ნაწილი არ იყო. შეუძლიათ თუ არა მათ ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6:258 მუხლის (გაუთვალისწინებელი გარემოებები) გამოყენება კონტრაქტის შეცვლის ან ანაზღაურების გაზრდის მოთხოვნისთვის?

იურიდიული რეალობა:
თეორიულად შესაძლებელია, მაგრამ ამის წინაპირობაა უკიდურესად მაღალიჰოლანდიელი მოსამართლეები თავს იკავებენ ამ მუხლის გამოყენებისგან.

• ბიზნეს რისკი: ტექნოლოგიური წინსვლა ზოგადად სტანდარტულ ბიზნეს რისკად ითვლება.
• პროგნოზირებადობა: ტექნოლოგიურ სექტორში ცვლილება ერთადერთი მუდმივია. სასამართლოები ხშირად ადგენენ, რომ თანამშრომლებმა უნდა ელოდონ, რომ მათი ინსტრუმენტები და მეთოდები განვითარდება.

თუ ხელოვნური ინტელექტის დანერგვა ფუნდამენტურად არ შეცვლის დასაქმების ურთიერთობის ბუნებას უხეშად უსამართლო გზით, „გაუთვალისწინებელ გარემოებებზე“ დაყრდნობა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ წარმატებული იყოს.

საერთაშორისო ასპექტები

ნიდერლანდების საზღვრებს მიღმა

ინოვაცია იშვიათად ჩერდება საზღვარზე.

• ევროპის პატენტების ოფისი (EPO): ევროპის საპროცესო კომისიამ (EPO) ცალსახად დაადგინა (ცნობილში) დაბუსი საქმე), რომ ხელოვნური ინტელექტი არ შეიძლება ჩაითვალოს გამომგონებლად. საჭიროა ადამიანის სახელი.
• აშშ და დიდი ბრიტანეთი: ევროკავშირის მსგავსად, აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთს ამჟამად ადამიანი გამომგონებელი სჭირდებათ.

საერთაშორისო დონეზე მოქმედი ჰოლანდიური კომპანიებისთვის ეს ნიშნავს, რომ თანმიმდევრულობა უმნიშვნელოვანესია. თქვენ არ შეგიძლიათ ხელოვნური ინტელექტის გამომგონებლის პრეტენზია ერთ იურისდიქციაში და ადამიანის უფლების მინიჭება მეორეში, პატენტების ოჯახის ნამდვილობის რისკის ქვეშ დაყენების გარეშე.

სამომავლო მოვლენები

რა ხდება წინ?

ამჟამად გარდამავალ პერიოდში ვიმყოფებით. ევროკავშირის ხელოვნური ინტელექტის შესახებ კანონი მარეგულირებელ ლანდშაფტს ცვლის, თუმცა მისი პირდაპირი გავლენა პატენტის სამართალზე ჯერ კიდევ კრისტალიზების პროცესშია. ჩვენ ველით, რომ:

1. ჰარმონიზაცია: ხელოვნური ინტელექტის გამომგონებლობის შესახებ უფრო მკაფიო წესები ევროკავშირის მასშტაბით.
2. სასამართლო პრაქტიკა: სასამართლომდე მიმავალი მეტი დავა, რაც „ადამიანური წვლილის“ ზღვარს განსაზღვრავს.
3. ეთიკური დებატები: გადასვლა იმის განხილვისკენ, თუ ვინ უნდა ხელოვნური ინტელექტის ავტომატიზაციით ისარგებლონ — აქციონერებმა თუ სამუშაო ძალამ.

რა უნდა გააკეთო ახლა?

• დამსაქმებლები: დაუყოვნებლივ შეამოწმეთ თქვენი დასაქმების კონტრაქტები და დანერგეთ ხელოვნური ინტელექტის მისაღები გამოყენების მკაფიო პოლიტიკა.
• თანამშრომლები: გაითვალისწინეთ თქვენი უფლებები გონივრულ ანაზღაურებასთან დაკავშირებით და აღწერეთ თქვენი შემოქმედებითი პროცესი ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისას.

ხშირად დასმული შეკითხვები

რას აკეთებს ხელოვნური ინტელექტი პატენტის კანონმდებლობასთან დაკავშირებით

ხელოვნური ინტელექტის ინტეგრაცია კვლევისა და განვითარების პროცესში ფუნდამენტურად ცვლის ჩვენი ინოვაციების წესს, თუმცა ნიდერლანდების საპატენტო კანონმდებლობა კვლავ ადამიანის გამომგონებლობის კონცეფციაზეა დაფუძნებული. მიუხედავად იმისა, რომ კანონი ზოგადად დამსაქმებელს ანიჭებს უპირატესობას მოქმედ დასაქმების ურთიერთობებში, ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტებით შექმნილი „ნაცრისფერი ზონები“ როგორც რისკებს, ასევე შესაძლებლობებს გვთავაზობს.

დამსაქმებლებისთვის, გზავნილი ნათელია: ფორმალიზეთ თქვენი ხელოვნური ინტელექტის პოლიტიკა. ახალი ტექნოლოგიების მისაღებად ძველ კონტრაქტებზე დაყრდნობა პასუხისმგებლობაა.
თანამშრომლებისთვის, შეტყობინება თანაბრად მნიშვნელოვანია: Იცოდე შენი უფლებები. შესაძლოა, თქვენ გქონდეთ უფლება მიიღოთ კრედიტი და კომპენსაცია თქვენს მიერ განხორციელებული ინოვაციებისთვის.

გაქვთ შეკითხვები თქვენი ინტელექტუალური საკუთრების სტრატეგიასთან ან ხელოვნურ ინტელექტთან დაკავშირებულ დასაქმების კონტრაქტებთან დაკავშირებით?
იქნება ეს დამსაქმებელი, რომელიც ხელოვნური ინტელექტის ახალ პოლიტიკას ადგენს თუ თანამშრომელი, რომელიც გამოგონებისთვის სამართლიან ანაზღაურებას ეძებს, Law & More აქ არის, რათა გაგიწიოთ დახმარება ამ ცვალებად სამართლებრივ ლანდშაფტში.

კონტაქტები Law & More დღეს კონსულტაციისთვის.