თვეების განმავლობაში მიმდინარე მოლაპარაკებები, ყველა ვარაუდობდა, რომ შეთანხმება მიღწეული იყო და შემდეგ ერთი მხარე მიდის. კითხვა, რომელიც მოჰყვება, ყოველთვის ერთი და იგივეა: შეუძლიათ თუ არა მათ ამის გაკეთება უბრალოდ და ვინ იხდის უკვე შესრულებული სამუშაოს საფასურს? ნიდერლანდების კანონმდებლობა მკაფიო პასუხს იძლევა და ეს არ არის ის, რასაც ადამიანების უმეტესობა ელის. საწყისი წერტილი ის არის, რომ თქვენ შეგიძლიათ შეწყვიტოთ მოლაპარაკებები. პასუხისმგებლობა გამონაკლისია და მისი ზღვარი მაღალია.
ამ გვერდზე განხილულია, თუ როდის ხდება ხელშეკრულების შეწყვეტა უკანონო, რა შეუძლია მოითხოვოს იმედგაცრუებულმა მხარემ, რას განიხილავს სინამდვილეში სასამართლო და - უფრო სასარგებლოა - როგორ მოგვარდეს მთელი საკითხი მის წარმოშობამდე.
მოლაპარაკება უკვე იურიდიული ურთიერთობაა
მოლაპარაკების დაწყების მომენტიდან მხარეები აღარ არიან ერთმანეთისთვის უცხოები. უზენაესი სასამართლოს 1957 წლის ბარის/რიზენკამპის საქმეზე გამოტანილი გადაწყვეტილებით დადგინდა, რომ მოლაპარაკების მხარეები შედიან განსაკუთრებულ ურთიერთობაში, რომელიც რეგულირდება კეთილსინდისიერებით, რომელშიც თითოეულმა მხარემ უნდა გაითვალისწინოს მეორის გამართლებული ინტერესები. ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6:2 და 6:248 მუხლები ამ პრინციპს ვალდებულებითი სამართლის მეშვეობით ახორციელებენ.
ამ ურთიერთობას შედეგები მოჰყვება ნებისმიერი ხელშეკრულების ძალაში შესვლამდე. მას შეუძლია გამოიწვიოს მეორე მხარისთვის აშკარად საჭირო ინფორმაციის გამჟღავნების ვალდებულება, ვალდებულება, არ წარმოიშვას პარალელურად მოლაპარაკება ექსკლუზიურობაზე მითითებისას და — ამ გვერდის თემა — შეზღუდვები უბრალოდ წასვლის შესაძლებლობის შესახებ.
სტანდარტი: როდის არის ხელშეკრულების გაწყვეტა უკანონო
მმართველი წესი მომდინარეობს უზენაესი სასამართლოს 2005 წლის 12 აგვისტოს CBB/JPO საქმეზე გამოტანილი გადაწყვეტილებიდან. მოლაპარაკებების შეწყვეტა მხოლოდ მაშინ არის არასწორი, როდესაც ეს მიუღებელია , ან მეორე მხარის მიერ ხელშეკრულების დადებაზე დასაბუთებული ნდობის გამო, ან საქმის სხვა გარემოებების გამო. უზენაესმა სასამართლომ ეს საკითხი მნიშვნელოვანი ტერმინებით აღწერა: ეს არის მკაცრი სტანდარტი, რომელიც სასამართლოს მხრიდან თავშეკავებას მოითხოვს.
ამ ფორმულირებიდან სამი რამ გამომდინარეობს და ისინი უმეტეს საქმეებს წყვეტენ.
- ნაგულისხმევი მნიშვნელობა თავისუფლებაა. შესაძლოა, მხარე დაშორდეს. იმედგაცრუებულმა მხარემ თავად უნდა დაადგინოს, თუ რატომ სცილდება ეს კონკრეტული დაშორება ზღვარს და არა პირიქით.
- ნდობა გამართლებული უნდა იყოს. გარიგების დასრულების იმედი საკმარისი არ არის. ეს უნდა იყოს ისეთი, რომელსაც მეორე მხარის საკუთარი ქცევა გონივრულს ხდის.
- შეწყვეტის მომენტი კონტექსტის მიხედვით ფასდება. სასამართლო აკვირდება, თუ როგორ განვითარდა მოლაპარაკებები, რა გააკეთა თითოეულმა მხარემ და შეიცვალა თუ არა გარემოებები ამასობაში. მხარე, რომელიც წყვეტს მოლაპარაკებებს, რადგან ბაზარი მოძრაობდა, განსხვავებულ მდგომარეობაშია იმ მხარისგან, რომელიც წყვეტს მოლაპარაკებებს, რადგან უკეთესი შეთავაზება მიიღო, მაშინ როცა მეორე მხარეს ეცნობა, რომ გარიგება დასრულებულია.
რა გაითვალისწინეს სასამართლოებმა
სასამართლო პრაქტიკა ფაქტებზეა დაფუძნებული, თუმცა გარკვეული ტენდენცია მეორდება. იმედგაცრუებული მხარის სასარგებლოდ მიღებულ გარემოებებს შორისაა ყველა არსებით საკითხზე შეთანხმება, მხოლოდ ფორმალობების გადაუჭრელი დარჩენით, ერთობლივად მომზადებული საბოლოო ვერსია, მხარის წახალისება ხელმოწერამდე სამუშაოების დაწყების ან ხარჯების გაწევის შესახებ და გარანტიები შედეგთან დაკავშირებით. საპირისპიროდ მიღებულ გარემოებებს შორისაა ფასის ან მასშტაბის შესახებ ღია საკითხები, გამოხატული დათქმა, მხარის მიერ სხვებთან მოლაპარაკებების გაგრძელება და ძირითადი ფაქტების ცვლილება, როგორიცაა დაფინანსების ჩაშლა ან ნებართვაზე უარის თქმა.
სამი ფაზა და რა დარჩა მათგან
ჰოლანდიური პრაქტიკა კვლავ მუშაობს უზენაესი სასამართლოს 1982 წლის პლას/ვალბურგის საქმეზე მიღებული გადაწყვეტილებიდან აღებული თანმიმდევრობით, რომლის ცოდნაც ღირს, რადგან ეს არის ის, თუ როგორ იქნება ჩამოყალიბებული მეორე მხარის წერილი.
| ფაზა | სად მიდის მოლაპარაკებები | გაწყვეტის შედეგი |
|---|---|---|
| სახელი | ადრეული მოლაპარაკებები, არაფერი გადაწყვეტილა | თავისუფალია შესვენება; თითოეული მხარე საკუთარ ხარჯებს ფარავს |
| მეორე | მოლაპარაკებები წინ წავიდა, მაგრამ კონტრაქტზე დასაბუთებული დამოკიდებულება არ არსებობს | თავისუფალია შეწყვეტისთვის, მაგრამ შესაძლოა მეორე მხარის მიერ გაწეული ხარჯები ანაზღაურდეს. |
| მესამე | მეორე მხარეს შეუძლია გამართლებულად ჩათვალოს, რომ ხელშეკრულება გამოიწვევს | შეწყვეტა შეიძლება მიუღებელი იყოს: ზიანის ანაზღაურება, რაც შეიძლება მოიცავდეს მოგების დაკარგვას ან მოლაპარაკების გაგრძელების ბრძანებას. |
ერთი ნიუანსის შესახებ გულწრფელობა ღირს, რადგან ის ლიტერატურაშია ასახული. CBB/JPO საერთოდ არ ახსენებს Plas/Valburg-ს და ის აყალიბებს ერთ მკაცრ სტანდარტს და არა ეტაპობრივს. ზოგიერთი ავტორი ამას მეორე ფაზის დასასრულად აღიქვამს. სხვები აღნიშნავენ, რომ CBB/JPO ეხებოდა მხოლოდ დაკარგული მოგების მოთხოვნას, ამიტომ გადაწყვეტილებაში არაფერია ნათქვამი ხარჯების ანაზღაურების მოთხოვნაზე. პრაქტიკაში, ქვედა ინსტანციის სასამართლოები აგრძელებენ მოლაპარაკების ხარჯების მინიჭებას შესაბამის შემთხვევებში, გონივრულობისა და სამართლიანობის დამატებით ეფექტზე დაყრდნობით და არა მკაცრ CBB/JPO ტესტზე. პრაქტიკული დასკვნა: ხარჯების ანაზღაურების მოთხოვნას მნიშვნელოვნად უკეთესი შანსი აქვს, ვიდრე დაკარგული მოგების მოთხოვნას და ორივე არ უნდა იქნას განხილული ისე, თითქოს ისინი ერთად არსებობდნენ ან არ ჯდებოდნენ.
რა შეიძლება იყოს პრეტენზია
- მოლაპარაკების ხარჯები (უარყოფითი პროცენტი). გარე მრჩევლები, სათანადო შემოწმება, საინჟინრო ან საპროექტო სამუშაოები, მოგზაურობა. ეს არის მტკიცება, რომელიც ყველაზე ხშირად წარმატებით მართლდება და მას დიდად უწყობს ხელს ინვოისები, რომლებიც აჩვენებს, თუ რა და როდის გაკეთდა.
- დაკარგული მოგება (დადებითი პროცენტი). რას მიიღებდა მომჩივანი კონტრაქტის დადების შემთხვევაში. ეს მოითხოვს მესამე ფაზას და შესაბამისად, სრულ მკაცრ სტანდარტს. ის იშვიათად გაიცემა.
- ბრძანება მოლაპარაკებების გაგრძელების შესახებ. სასამართლოს შეუძლია მხარეებს კვლავ მოლაპარაკებების მაგიდასთან დაბრუნებისკენ მოუწოდა, ზოგჯერ შემაჯამებელი წარმოების გზით და ამას ჯარიმაც ადასტურებს. ეს რეალური საშუალებაა, როდესაც მეორე მხარე რეალურად უარს ამბობს ხელშეკრულებაზე და არა მანევრირებაზე, თუმცა მას არ შეუძლია ხელშეკრულების ძალაში შესვლა.
რომელი გზაც არ უნდა იყოს, მტკიცების ტვირთი ეკისრება მხარეს, რომელიც უმოქმედოდ დარჩა. ეს გადამწყვეტს ხდის მოლაპარაკების ჩანაწერს: ოქმები, თარიღებიანი პროექტები, შეხვედრაზე შეთანხმების დამადასტურებელი ელექტრონული ფოსტა და ნებისმიერი შეტყობინება, რომელშიც მეორე მხარემ გამოთქვა ნდობა შედეგის მიმართ.
როგორ ავიცილოთ თავიდან კითხვა სრულიად
ამ რისკის თითქმის ყველა თავიდან აცილება შესაძლებელია ორივე მხრიდან, დოკუმენტების მომზადებით, რომელთა მომზადებასაც ერთი საათი სჭირდება.
გამოიყენეთ ჯავშანი და სწორად გამოიყენეთ
დათქმა — რომელიც ექვემდებარება საბჭოს დამტკიცებას, დაფინანსებას, დამაკმაყოფილებელ სათანადო შემოწმებას, კონტრაქტს — თავიდანვე ხელს უშლის გამართლებული დამოკიდებულების წარმოშობას. სამი წესი განასხვავებს დათქმას, რომელიც მუშაობს და არაეფექტურს. ის თავიდანვე წერილობით უნდა იყოს მითითებული და არა მოლაპარაკებების გართულების შემდეგ. გაიმეორეთ ის მიმოწერაში, რადგან პირველ შეხვედრაზე გაკეთებული და აღარასდროს ნახსენები დათქმა მოლაპარაკებების პროგრესირებასთან ერთად ძალას კარგავს. და იმოქმედეთ მის შესაბამისად: მხარე, რომელიც აცხადებს, რომ გარიგება ექვემდებარება საბჭოს დამტკიცებას, მაშინ როცა მეორე მხარეს მასალების შეკვეთის დაწყებისკენ მოუწოდებს, საკუთარ პირობას ძირს უთხრის.
დადეთ განზრახვის წერილი
მოკლე განზრახვის წერილში უნდა იყოს მითითებული, თუ რომელი ნაწილებია სავალდებულო და რომელი არა, რომ არცერთი მხარე არ არის სავალდებულო ხელმოწერილი კონტრაქტის არსებობამდე, რომ თითოეული მხარე საკუთარ ხარჯებს გაიღებს და რომ ნებისმიერ მხარეს შეუძლია ნებისმიერ დროს უარი თქვას ხელშეკრულებაზე. იმ შემთხვევაში, თუ კონფიდენციალურობა ან ექსკლუზიურობა შეთანხმებულია, ეს პუნქტები შეიძლება სავალდებულო გახდეს, დანარჩენი კი არა - ეს კომბინაცია ნორმალური და აღსასრულებელიცაა.
გაუმკლავდით ხარჯებს მათ გაწევამდე
როდესაც ერთ მხარეს მოლაპარაკებების დროს ინვესტიციის ჩადებას სთხოვენ — დიზაინში, პილოტურ პროექტში, კვლევაში — წერილობით უნდა განაცხადონ, თუ რა მოხდება ამ ხარჯებთან დაკავშირებით, თუ კონტრაქტი არ გაფორმდება. შესვენების საფასური ან ხარჯების გაზიარების შეთანხმება ფაზებზე დავაზე უფრო იაფია და იურიდიულ დოქტრინასთან დაკავშირებულ არგუმენტს არითმეტიკულ საკითხად აქცევს.
თუ მეორე მხარე გატეხილია
იმოქმედეთ სწრაფად და ამ თანმიმდევრობით. დაიცავით ჩანაწერები, სანამ ადამიანები წავლენ და საფოსტო ყუთები გაიწმინდება: ჩანახატები, ოქმები, შეტყობინებების ჯაჭვი, თითოეული ღია წერტილის დახურვის მომენტი. მიუთითეთ თქვენი ხარჯები დამადასტურებელი ინვოისებით. შემდეგ გადაწყვიტეთ, რას ეძებთ სინამდვილეში — ანაზღაურებას, მოლაპარაკებების განახლებას თუ ზიანის ანაზღაურებას — რადგან ეს სამი განსხვავებული წერილია და მოთხოვნა, რომელიც ყველაფერს ერთდროულად მოითხოვს, უფრო ადვილია უგულებელყოთ, ვიდრე ის, რომელიც მოითხოვს იმას, რაც დასაცავია.
იმ შემთხვევაში, თუ მეორე მხარე კვლავ ღიად აჩერებს კარს, ხშირად საკმარისია მტკიცე წერილი, რომელშიც მითითებულია მათ მიერ შექმნილი დამოკიდებულება და მის მიერ გამოწვეული ხარჯები შეთანხმების მისაღწევად. იმ შემთხვევაში, თუ ისინი წავიდნენ, კითხვა მტკიცებულების საგანი ხდება და ღირს ფხიზელი შეხედვა იმის შესახებ, თუ რომელ ფაზას უჭერს მხარს თქვენი ფაილი რეალურად, სანამ რამეს დაწერთ.
ხშირად დასმული შეკითხვები
შემიძლია უბრალოდ მოლაპარაკებებიდან გამოვიდე?
როგორც წესი, დიახ. ნიდერლანდების კანონმდებლობა ხელშეკრულების შეწყვეტის თავისუფლებას საწყის წერტილად მიიჩნევს, ხოლო პასუხისმგებლობას - გამონაკლისად. ის უკანონოდ ითვლება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ხელშეკრულების შეწყვეტა მიუღებელია მეორე მხარის მიერ ხელშეკრულების დადების საფუძვლიანი რწმენის ან სხვა გარემოებების გათვალისწინებით. უზენაესმა სასამართლომ ეს აღწერა, როგორც მკაცრი სტანდარტი, რომელიც მოითხოვს შეზღუდვას.
მეორე მხარის ხარჯები მე უნდა გადავიხადო?
ზოგჯერ, და გაცილებით ხშირად, ვიდრე თქვენ მოგების დაკარგვას გადაიხდიდით. იმ შემთხვევაში, თუ მოლაპარაკებები შორს წავიდა და მეორე მხარემ თქვენი ცოდნითა და წახალისებით გაწია ხარჯები, სასამართლოს შეუძლია დაადგინოს ამ ხარჯების ანაზღაურება მაშინაც კი, როდესაც არანაირი ხელშეკრულება არასდროს აღსრულდებოდა.
შეუძლია თუ არა სასამართლოს ხელშეკრულების დადება გვაიძულოს?
არცერთი სასამართლო არ დაადასტურებს ხელშეკრულების ძალაში შესვლას, მაგრამ მას შეუძლია მხარეებს დაავალდებულოს მოლაპარაკების გაგრძელება, საჭიროების შემთხვევაში, შემაჯამებელი წარმოების გზით და ჯარიმის დაკისრებით. ეს რეალურ რისკს წარმოადგენს იმ მხარისთვის, რომელიც რეალურად უკან დახევის ნაცვლად აჭიანურებს.
განზრახვის წერილი გვავალდებულებს?
ეს მთლიანად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რას წერია მასში. განზრახვის შესახებ წერილი შეიძლება იყოს სრულიად არასავალდებულო, სრულად სავალდებულო ან - ყველაზე ხშირად და ყველაზე გონივრულად - სავალდებულო მხოლოდ კონფიდენციალურობის, ექსკლუზიურობისა და ხარჯების თვალსაზრისით. ის არ უნდა იყოს დუმილი ამ საკითხთან დაკავშირებით, რადგან დუმილი არის ის, რაც საკითხს სასამართლოს შემდგომ გადასაწყვეტად ტოვებს.
რამდენ ხანში შემიძლია სარჩელის შეტანა?
ამ ტიპის სარჩელი ექვემდებარება ხანდაზმულობის ჩვეულებრივ წესებს, რომლებიც მოქმედებს იმ მომენტიდან, როდესაც თქვენ გაიგებთ როგორც ზიანის შესახებ, ასევე მის გამომწვევ პირს. პრაქტიკაში, შეზღუდვა უფრო მტკიცებულებითი ხასიათისაა, ვიდრე ფორმალური: მოლაპარაკების ფაილის ღირებულება სწრაფად ეცემა მას შემდეგ, რაც ჩართული პირები გადაადგილდებიან.
მოლაპარაკებები შეწყვიტეთ, თუ გაწყვეტაზე ფიქრობთ?
ამ საკითხთან დაკავშირებით ორივე მხარეს წერილების დაწყებამდე რჩევა სჭირდება. თუ თქვენ დაგრჩათ დაუსრულებელი გარიგების ხარჯები, კითხვა ისმის, თუ რომელ ფაზას ითვალისწინებს თქვენი საქმე და რა თანხის დაბრუნებაა რეალურად შესაძლებელი. თუ თქვენ ხართ მხარე, რომელსაც სურს გარიგების დასრულება, კითხვა ისმის, თუ როგორ გააკეთოთ ეს სარჩელის შეტანის გარეშე. ჩვენი იურისტები კონსულტაციას უწევენ ორივე საკითხზე, ჰოლანდიურ და ინგლისურ ენებზე. კონტაქტი Law & More თქვენი მდგომარეობის შესაფასებლად.
