როდესაც მეწარმეები გადაწყვეტენ თავიანთი ბიზნეს ოპერაციების ფორმალიზებას, კომერციული რეალობა ხშირად უფრო სწრაფად ვითარდება, ვიდრე იურიდიული რეგისტრაციის პროცესი. კომერციული ფართის უზრუნველყოფა, საწყისი ინვენტარის შეძენა და პერსონალის დაქირავება ხშირი აუცილებლობაა, რომელთა დალოდება ნოტარიუსის მიერ რეგისტრაციის დოკუმენტების დამტკიცებას ყოველთვის არ შეუძლია. ამ კომერციული აუცილებლობის გათვალისწინებით, ნიდერლანდების კორპორაციული სამართალი აღიარებს BV-ს oprichting-ში (ხშირად შემოკლებით BV io), რაც ითარგმნება როგორც კერძო შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოება, რომელიც ფორმირების პროცესშია.
ეს მექანიზმი დამფუძნებლებს საშუალებას აძლევს, იმოქმედონ კომპანიის სახელით, სანამ ის ოფიციალურად იარსებებს. თუმცა, ამ გარდამავალ ფაზაში ბიზნესის წარმოებას მნიშვნელოვანი სამართლებრივი შედეგები მოჰყვება. საკანონმდებლო ჩარჩო მიზნად ისახავს ბიზნეს საქმიანობის ხელშეწყობას და ამავდროულად იცავს მესამე მხარეებს, რომლებიც ხელშეკრულებას დებენ ისეთ სუბიექტთან, რომელსაც ჯერ არ მიუღია იურიდიული პირი. ამ ფაზის გადალახვა მოითხოვს პასუხისმგებლობის განაწილების, რატიფიკაციის მექანიზმის და დამფუძნებლებისა და დირექტორებისთვის დაკისრებული მკაცრი საკანონმდებლო მოვალეობების ზუსტ გაგებას. ამ წესების არასწორად გაგება ხშირად იწვევს გაუთვალისწინებელ პირად პასუხისმგებლობას, რაც მას ჰოლანდიურ კორპორატიულ სასამართლო დავებში განმეორებად და კრიტიკულ საკითხად აქცევს.
ფორმირების პროცესში მყოფი BV-ს სამართლებრივი სტატუსი
ჰოლანდიური კორპორაციის ფუნდამენტური პრინციპი სამართალი საქმე იმაშია, რომ ოფრიხტინგში მოქმედ BV-ს არ გააჩნია იურიდიული პირი (rechtspersoonlijkheid). იმის გამო, რომ ის ჯერ კიდევ არ არის ცალკე იურიდიული პირი, ფორმირების პროცესში მყოფ კომპანიას არ შეუძლია დამოუკიდებლად ფლობდეს უფლებებს, იკისროს ვალდებულებები ან შეიძინოს აქტივები. იურიდიული პირი იძენს მხოლოდ კომპანიის ოფიციალურად რეგისტრაციის ზუსტი მომენტიდან. BW მუხლი 2:175-ის თანახმად, ეს რეგისტრაცია მკაცრად მოითხოვს დამფუძნებლების მიერ სანოტარო აქტის გაფორმებას.
გარდა ამისა, მოქმედი იურიდიული პირის შესაქმნელად, ამ აქტში მოცემული ასოციაციის წესდება (statuten) უნდა აკმაყოფილებდეს კონკრეტულ საკანონმდებლო მოთხოვნებს. მუხლი 2:177 BW-ის თანახმად, წესდებაში ცალსახად უნდა იყოს მითითებული კომპანიის სახელწოდება, მისი იურიდიული მისამართი ნიდერლანდებში და მისი კორპორატიული მიზანი.
ფორმირების პროცესში მყოფი კომპანიის სამართლებრივი სტატუსისა და მასთან დაკავშირებული რისკების ანალიზისას, იურისტებმა მკაფიოდ უნდა განასხვავონ ორი ცალკეული გარდამავალი ფაზა. პირველი არის დოკუმენტის მომზადებამდელი ფაზა, რომელიც მოიცავს პერიოდს კომპანიის შექმნის შესახებ საწყისი გადაწყვეტილებიდან ნოტარიული აქტის გაფორმებამდე. ამ დროის განმავლობაში, სუბიექტი არ არსებობს და დამფუძნებლები მოქმედებენ ინკორპორაციამდელი აქტების მარეგულირებელი კონკრეტული პასუხისმგებლობის რეჟიმის შესაბამისად. მეორე არის დოკუმენტის მომზადების შემდგომი, მაგრამ წინასწარი რეგისტრაციის ფაზა. ამ შემთხვევაში, კომპანიამ იურიდიული პირის სტატუსი ნოტარიული აქტის მეშვეობით შეიძინა, მაგრამ ნიდერლანდების სავაჭრო რეესტრში ფორმალური რეგისტრაცია ჯერ არ დასრულებულა. მიუხედავად იმისა, რომ ორივე ფაზა მოქმედ მხარეებს პირად პასუხისმგებლობას უქმნის, რისკების სამართლებრივი საფუძველი და ბუნება მნიშვნელოვნად განსხვავდება ორ პერიოდს შორის.
როგორ დავიწყოთ BV-ის ფორმირება: პრაქტიკული ნაბიჯები
ოფრიხტინგში BV-ს ლეგალურად და პრაქტიკულად დაფუძნების პროცესი მოითხოვს ფრთხილად თანმიმდევრობას და დოკუმენტაციას. ფაზა იწყება იმ მომენტიდან, როდესაც პოტენციური დამფუძნებლები მიიღებენ მკაფიო, დემონსტრირებად გადაწყვეტილებას შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების დაფუძნების შესახებ და დაიწყებენ მზადებას. ეს მოიცავს შემოთავაზებული სააქციო სტრუქტურის განსაზღვრას, ასოციაციის წესდების შედგენას და პირველი კანონიერი დირექტორების დანიშვნას. რადგან ფორმალური besloten vennootschap oprichten მოითხოვს კანონიერი ფორმალობების მკაცრ დაცვას, სამოქალაქო სამართლის ნოტარიუსის ადრეულ ეტაპზე დაქირავება უმნიშვნელოვანესია. ნოტარიუსი პასუხისმგებელია სანოტარო აქტის მომზადებაზე და ყველა კანონიერი მოთხოვნის დაკმაყოფილების უზრუნველყოფაზე. აღსანიშნავია, რომ კორპორატიული პროცედურების მოდერნიზაციამ გაამარტივა ეს პროცესი; BW მუხლი 2:175a-ს თანახმად, ინკორპორაცია ახლა ასევე შესაძლებელია ელექტრონული სანოტარო აქტის მეშვეობით. ამ ციფრულმა წინსვლამ მნიშვნელოვნად შეამცირა ინკორპორაციისთვის საჭირო დრო, რამაც შეამცირა ინკორპორაციამდელი დაუცველი ფანჯარა.
გადაწყვეტილების მიღების მომენტიდან ხელშეკრულების გაფორმებამდე, დამფუძნებლებს ან მომავალ დირექტორებს შეიძლება დასჭირდეთ ხელშეკრულებების დადება. სამართალი მათ უფლებას აძლევს, შეასრულონ rechtshandelingen vóór oprichting (სამართლებრივი ქმედებები ინკორპორაციამდე), თუმცა მოქმედებს მკაცრი იდენტიფიკაციის წესები. მოქმედმა მხარემ კონტრაგენტებთან მუდმივად და ცალსახად უნდა მიუთითოს საკუთარი თავი, როგორც კონკრეტული კომპანიის სახელით მოქმედი. ეს პრაქტიკულად მიიღწევა ყველა კორესპონდენციაზე, კონტრაქტსა და ინვოისზე „namens [კომპანიის დასახელება] BV io“-ს დამატებით. ამ აღნიშვნის თანმიმდევრული გამოყენების შეუძლებლობა ქმნის საშიშ ბუნდოვანებას იმასთან დაკავშირებით, შესრულდა თუ არა სამართლებრივი ქმედება პირადი სტატუსით თუ ფორმირების პროცესში მყოფი კომპანიის სახელით, რაც ხშირად იწვევს პირდაპირ პირად პასუხისმგებლობას კომპანიის მიერ ხელშეკრულების შემდგომში აღების შესაძლებლობის გარეშე.
კაპიტალის მოთხოვნები ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ამ საფუძვლო ფაზაში. 2012 წელს Flex-BV კანონმდებლობის შემოღების შემდეგ, სავალდებულო მინიმალური სააქციო კაპიტალი 18,000 ევროს ოდენობით გაუქმდა. თუმცა, წესდებაში კვლავ უნდა იყოს მითითებული უფლებამოსილი კაპიტალი და ნებისმიერი გამოშვებული აქცია უნდა იყოს გადახდილი რეგისტრაციისთანავე. აქციების გამოშვებასთან და ნებისმიერ არაფულად შენატანებთან დაკავშირებული შეთანხმებები ზედმიწევნით უნდა იყოს დოკუმენტირებული და დართული სანოტარო აქტზე BW მუხლი 2:204-ის შესაბამისად.
ნოტარიუსის აქტის ხელმოწერის შემდეგ, ახლად დანიშნულ დირექტორებს დაუყოვნებლივ დაეკისრებათ ადმინისტრაციული ვალდებულება. მათ დაუყოვნებლივ უნდა დაასრულონ handelsregister inschrijving BV-ის რეგისტრაცია კომპანიის რეგისტრაციით და ნოტარიუსის აქტის დამოწმებული ასლის სავაჭრო პალატაში წარდგენით. BV io-ს სახით ვაჭრობის შესახებ თავდაპირველი გადაწყვეტილების მიღებასა და საბოლოო რეგისტრაციას შორის პერიოდი შეიძლება რამდენიმე დღიდან რამდენიმე კვირამდე მერყეობდეს. იურისტები მკაცრად ურჩევენ მეწარმეებს, რომ ამ პერიოდში ყოველი დღე განიხილონ, როგორც გაზრდილი პასუხისმგებლობის პერიოდი, რაც მოითხოვს მკაცრ დოკუმენტაციას და „io“ აღნიშვნის თანმიმდევრულ გამოყენებას, რათა ყველა მესამე მხარისთვის აცნობონ, რომ იურიდიული პირი ჯერ ოფიციალურად არ არსებობს.
სამართლებრივი აქტები ინკორპორაციამდე: მუხლი 2:203 BW-ის საკანონმდებლო ჩარჩო
ინკორპორაციამდელი ტრანზაქციების მარეგულირებელი ძირითადი მექანიზმი დადგენილია BW მუხლი 2:203-ში. ეს მუხლი აბალანსებს ბიზნეს ოპერაციებისთვის მომზადების კომერციულ საჭიროებას კრედიტორების დაცვის აუცილებლობასთან. იგი ითვალისწინებს, რომ BV-ს სახელით შესრულებული სამართლებრივი ქმედებები ოფრიჩტინგში კომპანიას მხოლოდ იმ შემთხვევაში ავალდებულებს, თუ კომპანია ოფიციალურად რეგისტრაციის შემდეგ აშკარად ან ირიბად რატიფიცირებს (bekrachtiging rechtshandeling) ამ ქმედებებს. რატიფიკაცია იურიდიული ხიდის ფუნქციას ასრულებს; ის ინკორპორაციამდელი ხელშეკრულებიდან წარმოშობილ უფლებებსა და ვალდებულებებს მოქმედი პირიდან პირდაპირ ახლადშექმნილ კომპანიაზე გადასცემს.
მექანიზმი ავტომატური არ არის. სანამ არ მოხდება ძალაში შესული რატიფიკაცია, BW მუხლი 2:203-ის პირველი პუნქტის მიხედვით კანონით გათვალისწინებული ნაგულისხმევი პოზიცია მკაცრია: პირი, რომელმაც შეასრულა სამართლებრივი მოქმედება კომპანიის სახელით, სოლიდარულად და ცალ-ცალკეა პასუხისმგებელი ნებისმიერ სხვა მოქმედ პირთან ერთად. ეს ნიშნავს, რომ კონტრაგენტს შეუძლია მოითხოვოს მოქმედი პირის სრული შესრულება ან ზიანის ანაზღაურება, თუ კომპანია ვერ შეასრულებს ხელშეკრულებას.
რატიფიკაციას შეიძლება ჰქონდეს ორი ფორმა: ექსპრესიული ან ნაგულისხმევი. ექსპრეს რატიფიკაცია გულისხმობს ახლადშექმნილი კომპანიის მხრიდან კონტრაგენტისადმი მკაფიო, წერილობით განცხადებას, რომელიც ადასტურებს, რომ იგი იღებს ინკორპორაციამდე კონკრეტული ხელშეკრულების უფლებებსა და ვალდებულებებს. ნაგულისხმევი რატიფიკაცია, პირიქით, გამომდინარეობს კომპანიის ქცევიდან ინკორპორაციის შემდეგ. თუ ახალი კომპანია იწყებს ხელშეკრულების შესრულებას - მაგალითად, 10 ფაზაში ხელმოწერილი კომერციული იჯარის ქირის გადახდით ან ინკორპორაციამდელი ხელშეკრულების საფუძველზე კომპანიის სახელით ინვოისების გაგზავნით - სასამართლოები, როგორც წესი, ამას განმარტავენ, როგორც ნაგულისხმევ რატიფიკაციას.
თუმცა, ნიდერლანდების უზენაესმა სასამართლომ მკაცრი საზღვრები დააწესა რატიფიკაციის შესახებ ინფორმაციის მიწოდების საკითხთან დაკავშირებით. 2017 წლის მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებაში უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ რატიფიკაცია, პრინციპში, უნდა იყოს მიმართული მეორე მხარისკენ და რეალურად მიღებული უნდა იყოს მის მიერ. კომპანიის შიდა გადაწყვეტილება ხელშეკრულების რატიფიცირების შესახებ, ან უბრალოდ მოვალეობების აღება მესამე მხარისთვის ამის გარეგნულად აშკარა არყოფნის გარეშე, არასაკმარისია მოქმედი დამფუძნებლის სოლიდარული და სოლიდარული პასუხისმგებლობისგან გასათავისუფლებლად. მეორე მხარე ობიექტურად უნდა იყოს ინფორმირებული, რომ იურიდიულმა პირმა ოფიციალურად აიღო სახელშეკრულებო ურთიერთობა.
მოვალეობის შემსრულებელი პირის პირადი პასუხისმგებლობა
კომპანიის სახელით მოქმედი პირების პასუხისმგებლობის ჩარჩო განზრახ მკაცრია. საბაზისო წესი ცალსახაა: ხელშეკრულების შემსრულებელი პირი სოლიდარულად და ცალ-ცალკეა პასუხისმგებელი მანამ, სანამ კომპანია ფაქტობრივად არ მოახდენს სამართლებრივი აქტის რატიფიცირებას. ეს დროებითი პირადი პასუხისმგებლობა მუდმივი ხდება, თუ დაგეგმილი რეგისტრაციის პროცესი შეჩერებულია. თუ დამფუძნებლები გადაწყვეტენ, რომ არ გააგრძელონ, ან თუ ნოტარიუსი უარს იტყვის აქტის გაფორმებაზე, კომპანია ვერასდროს იარსებებს შეთანხმებების რატიფიცირებისთვის. შესაბამისად, ყველა ვალდებულება სამუდამოდ რჩება მოქმედ პირზე, რომელმაც უნდა შეასრულოს ხელშეკრულებები თავისი პირადი ქონებიდან.
გართულებები ხშირად მაშინ წარმოიქმნება, როდესაც საბოლოოდ დარეგისტრირებული კომპანია მნიშვნელოვნად განსხვავდება დარეგისტრირებამდელი მოლაპარაკებების დროს თავდაპირველად გათვალისწინებული სუბიექტისგან. სამართლებრივი დოქტრინა მოითხოვს, რომ რატიფიკაციის ნამდვილობისთვის, დაგეგმილ BV io-სა და ოფიციალურად დარეგისტრირებულ BV-ს შორის უნდა არსებობდეს „საკმარისი იდენტობა“ (voldoende identiteit). სასამართლოები ამ იდენტობას აფასებენ კომპანიის სახელწოდების, კორპორატიული მიზნის, აქციონერთა სტრუქტურის, მენეჯმენტის შემადგენლობისა და რეგისტრირებული ადგილმდებარეობის შედარებით. თუ დამფუძნებელი ტექნოლოგიური სტარტაპისთვის კონტრაქტს აწარმოებს, მაგრამ საბოლოოდ სხვადასხვა დაინტერესებულ მხარესთან სხვა სახელით უძრავი ქონების ჰოლდინგ კომპანიას აფუძნებს, მეორე მხარეს შეუძლია წარმატებით დაამტკიცოს, რომ რატიფიცირებულ სუბიექტს საკმარისი იდენტობა არ გააჩნია. ასეთ სცენარებში, რატიფიკაცია ბათილად ითვლება და მოქმედი პირი სრულ პირად პასუხისმგებლობას ინარჩუნებს.
მაშინაც კი, როდესაც რეგისტრაცია და რატიფიკაცია უნაკლოდ მიმდინარეობს, მოქმედი პირი სრულად არ არის გათავისუფლებული რისკისგან. BW მუხლი 2:203-ის მესამე აბზაცი შემოაქვს საკანონმდებლო ბეკლამელის ნორმას, რომელიც კრედიტორებისთვის უმნიშვნელოვანესი დაცვაა. ეს წესი ითვალისწინებს, რომ რატიფიკაციის შემდეგაც კი, მოქმედი პირი რჩება სოლიდარულად და ცალ-ცალკე პასუხისმგებელი ზიანის ანაზღაურებაზე, თუ მან იცოდა, ან გონივრულად უნდა სცოდნოდა, რომ ახლადშექმნილი კომპანია ვერ შეძლებდა ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებას. კანონი იცავს მესამე მხარეებს დამფუძნებლებისგან, რომლებიც შეგნებულად გადააქვთ დაუძლეველი ვალები ცარიელ კორპორატიულ გარსში. გარდა ამისა, კანონი ითვალისწინებს მტკიცე მტკიცებულებით პრეზუმფციას კრედიტორის სასარგებლოდ: თუ კომპანია გამოცხადდება გაკოტრებულად მისი რეგისტრაციის დღიდან ერთი წლის განმავლობაში, კანონი ავტომატურად ვარაუდობს, რომ მოქმედ პირს ჰქონდა ეს წინასწარი ცოდნა მოსალოდნელი გადახდისუუნარობის შესახებ. ამ პრეზუმფციის სასამართლოში უარყოფა ცნობილია სირთულით და მოითხოვს გაუთვალისწინებელი გარე გარემოებების დამაჯერებელ მტკიცებულებებს.
სავაჭრო რეესტრის რეგისტრაცია და მუხლი 2:180 BW
როგორც კი სანოტარო აქტი გაფორმდება და კომპანია იურიდიულ პირს იძენს, ინკორპორაციამდელი ფაზა მთავრდება, მაგრამ დაუყოვნებლივ იხსნება მეორადი პასუხისმგებლობის ფანჯარა. კანონი ახლად დანიშნულ დირექტორთა საბჭოს მკაცრ ვალდებულებას აკისრებს, დაარეგისტრიროს კომპანია ნიდერლანდების სავაჭრო რეესტრში და წარადგინოს ნოტარიუს აქტის ავთენტური ასლი.
გარდამავალი რეგისტრაციის ამ ფაზას არეგულირებს BW მუხლი 2:180. იგი ითვალისწინებს, რომ რეგისტრაციისა და დეპოზიტის მოთხოვნების სრულად დაკმაყოფილებამდე, დირექტორები კომპანიის გვერდით სოლიდარულად და ცალ-ცალკე არიან პასუხისმგებელნი ამ ფანჯრის განმავლობაში შესრულებულ ყველა სამართლებრივ ქმედებაზე. რატიფიკაციის ნიუანსირებული ჩარჩოსგან განსხვავებით, ეს არის მკაცრი პასუხისმგებლობის რეჟიმი. ის გამოიყენება ობიექტურად და ცალსახად, მიუხედავად იმისა, სრულად იცოდა თუ არა ხელშემკვრელი მესამე მხარე, რომ რეგისტრაცია ჯერ კიდევ მიმდინარეობდა.
ამ მკაცრი რეჟიმის პრაქტიკული შედეგები ძალიან სერიოზულია. სანოტარო აქტის გაფორმებასა და სავაჭრო რეესტრში შეტანის დამუშავებას შორის რამდენიმედღიანი უმნიშვნელო ადმინისტრაციული დაგვიანებაც კი სახიფათო პასუხისმგებლობის ხვრელს ქმნის. თუ დირექტორი მსხვილი მომწოდებლის ხელშეკრულებას რეგისტრაციის დღეს ხელს აწერს, მაგრამ სავაჭრო პალატის მიერ რეესტრის განახლებამდე, მისი პირადი აქტივები სრულად გამოიკვეთება კომპანიის აქტივებთან ერთად ამ კონკრეტული კონტრაქტისთვის. ამიტომ, საუკეთესო სამართლებრივი პრაქტიკა მოითხოვს, რომ დირექტორებმა შეაჩერონ ყველა მსხვილი ტრანზაქცია მანამ, სანამ აქტიურად არ დაადასტურებენ, რომ რეგისტრაცია საჯარო და სრულყოფილია.
პასუხისმგებლობის სახელშეკრულებო გამორიცხვა
მიუხედავად იმისა, რომ საკანონმდებლო რეჟიმი მნიშვნელოვნად ანიჭებს უპირატესობას კრედიტორების დაცვას, კომერციული მხარეები სარგებლობენ სხვადასხვა პირობების მოლაპარაკების თავისუფლებით. მუხლი 2:203 BW-ის მეორე პუნქტი პირდაპირ აძლევს მხარეებს უფლებას, კონტრაქტით გამორიცხონ მოქმედი პირის პირადი პასუხისმგებლობა. თუმცა, კანონი მოითხოვს, რომ ეს გამორიცხვა „ცხადად იყოს გათვალისწინებული“ (uitdrukkelijk bedongen).
იურიდიულ პრაქტიკაში, ზოგად პირობებში ნაგულისხმევი გაგება ან ბუნდოვანი მითითება საკმარისი არ იქნება კანონით გათვალისწინებული სოლიდარული პასუხისმგებლობის ჩასანაცვლებლად. იმისათვის, რომ გამორიცხვის პუნქტი იურიდიულად აღსრულდეს, ის უნდა იყოს ცალსახა, შეთანხმებული და კონკრეტულად უნდა მოიცავდეს BV-ს სახელით მოქმედი პირის პირად პასუხისმგებლობას. კარგად შედგენილი პუნქტი ნათლად განსაზღვრავს, რომ მეორე მხარე მხოლოდ მომავალ კომპანიას ეყრდნობა შესრულებისთვის და ცალსახად უარს ამბობს მოქმედი დამფუძნებლის მიმართ დევნაზე, მაშინაც კი, თუ კომპანია არ არის ინკორპორირებული ან ვერ ახდენს შეთანხმების რატიფიცირებას.
ამ სახელშეკრულებო თავისუფლების მიუხედავად, არსებობს მკაცრი საზღვრები. აშკარა გამორიცხვის პუნქტი მხოლოდ ანეიტრალებს კანონის პირველი ორი პუნქტით გათვალისწინებულ ვალდებულების შეუსრულებლობის პასუხისმგებლობას. მას არ შეუძლია გადაფაროს მესამე პუნქტში ბეკლამელის ნორმით დადგენილი კრედიტორის სავალდებულო დაცვა. თუ დამფუძნებელი მოლაპარაკებებს აწარმოებს პასუხისმგებლობის გამორიცხვაზე, მაგრამ სუბიექტურად იცის, რომ მომავალი კომპანია რეგისტრაციისას გადახდისუუნარო იქნება, მეორე მხარეს მაინც შეუძლია სახელშეკრულებო ფარის გარღვევა. დამფუძნებელი პირადად იქნება პასუხისმგებელი შედეგად მიღებულ ზიანზე მისი არასწორი ცოდნის საფუძველზე, რაც გამორიცხვის პუნქტს იურიდიულად უძლურს ხდის თაღლითური ან ღრმად დაუდევარი რეგისტრაციის პრაქტიკის წინააღმდეგ.
რისკები კონტრაგენტისთვის
BV-სთან ხელშეკრულების დადება მოითხოვს, რომ მეორე მხარემ მიიღოს გათვლილი კომერციული რისკი. ძირითადი საფრთხე ფანტომურ სუბიექტთან ხელშეკრულების დადებაა. თუ სამეწარმეო წამოწყება ნოტარიუსის აქტის გაფორმებამდე ჩაიშალა, ხელშეკრულების რატიფიცირებისთვის აღარასდროს იარსებებს კორპორატიული სუბიექტი. მიუხედავად იმისა, რომ მეორე მხარე ინარჩუნებს მოთხოვნას მოქმედი პირის მიმართ, კომერციული რეალობა ხშირად ისეთია, რომ ფიზიკურ პირს არ გააჩნია პირადი ფინანსური რესურსები მნიშვნელოვანი კორპორატიული მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად, რაც კრედიტორს ამოუღებელ ვალს უტოვებს.
მეორადი რისკი მაშინ ჩნდება, როდესაც არსებითად განსხვავებული კორპორატიული სუბიექტი ცდილობს ხელშეკრულების რატიფიცირებას. თუ დამფუძნებლები შეცვლიან თავიანთ ბიზნეს გეგმას და დააფუძნებენ კომპანიას განსხვავებული მიზნით ან სუსტი ფინანსური მხარდაჭერით, კონტრაგენტი შეიძლება აღმოჩნდეს არასასურველ პარტნიორთან მიჯაჭვული. საბედნიეროდ, კანონი იცავს კონტრაგენტს ამ სცენარში. თუ რატიფიცირების განმახორციელებელ სუბიექტს არ გააჩნია „საკმარისი იდენტობა“ დანიშნულ სუბიექტთან, მას უფლება აქვს, წინააღმდეგობა გაუწიოს რატიფიკაციას და მოითხოვოს შესრულება უშუალოდ მოქმედი პირისგან.
ამ რისკების შესამცირებლად, კონტრაგენტებმა საფუძვლიანი შემოწმება უნდა ჩაატარონ. ეს მოიცავს რეგისტრაციის სტატუსის გადამოწმებას, შემოთავაზებული წესდების პროექტების მოთხოვნას და კომპანიის ოფიციალური რეგისტრაციის მომენტიდან რატიფიკაციის დაუყოვნებლივ, წერილობით დადასტურების მოთხოვნას. გარდა ამისა, იურისტები ხშირად იყენებენ ანალოგიას BW მუხლი 3:69-თან, რომელიც არეგულირებს არაავტორიზებული ქმედებების რატიფიკაციას. ეს ანალოგიური ჩარჩო საშუალებას აძლევს კონტრაგენტს, დააწესოს გონივრული ვადა ახლადშექმნილი კომპანიისთვის იმის გასაცხადებლად, რატიფიცირებას მოახდენს თუ არა ის ხელშეკრულებას. თუ კომპანია დუმს ვადის გასვლის შემდეგ, რატიფიკაციის უფლება იწურება და კონტრაგენტს შეუძლია უსაფრთხოდ უჩივლოს მოქმედ დამფუძნებელს ხელშეკრულების დარღვევისთვის.
სასამართლო პრაქტიკაში ძირითადი ტენდენციები
ნიდერლანდების იურისპრუდენცია მუდმივად აძლიერებს ინკორპორაციამდელი სამართლებრივი ჩარჩოს დამცავ ხასიათს, ადგენს ინტერპრეტაციის მკაფიო ხაზებს, რომლებიც იურისტებმა ყურადღებით უნდა გააკონტროლონ.
სასამართლოში ერთ-ერთი თვალსაჩინო ტენდენცია რატიფიკაციის მექანიზმის მკაცრი ინტერპრეტაციაა. უზენაესი სასამართლოს იურისპრუდენცია ადასტურებს, რომ რატიფიკაცია არ შეიძლება იყოს ფარული შიდა პროცესი; ის მოითხოვს ღია დეკლარაციას ან ქმედებას, რომელიც დემონსტრაციულად აღწევს მეორე მხარეს. სასამართლოები მკაცრად აკრიტიკებენ დამფუძნებლებს, რომლებიც აცხადებენ ნაგულისხმევ რატიფიკაციას მხოლოდ იმიტომ, რომ კომპანიის შიდა ადმინისტრაციამ შთანთქა კონტრაქტი და ამის ნაცვლად დაჟინებით მოითხოვენ გარე, დამოწმებად ქცევას მესამე მხარის მიმართ.
„საკმარისი იდენტობის“ სასამართლო შეფასება კიდევ ერთი მძიმედ სადავო სფეროა. ქვედა ინსტანციის სასამართლოები და სააპელაციო სასამართლოები ჰოლისტურ მიდგომას იყენებენ და სუბიექტის კომერციული შინაარსის შესასწავლად სახელწოდების უმნიშვნელო ცვლილებებს სცილდებიან. თუ საბოლოო კორპორატიული ინსტრუმენტი ემსახურება სრულიად განსხვავებულ კომერციულ მიზანს ან მას სრულიად განსხვავებული აქციონერები მართავენ, ვიდრე თავდაპირველად იყო წარმოდგენილი კონტრაგენტის წინაშე, მოსამართლეები რეგულარულად ბათილად ცნობენ რატიფიკაციას, რაც თავდაპირველი აქტორის პირად პასუხისმგებლობას ინარჩუნებს.
ბეკლამელის ნორმის BV io ფაზაზე გამოყენება ასევე ხშირად წარმოადგენს სასამართლო დავის საგანს. სასამართლოები მკაცრად იყენებენ ცოდნის პრეზუმფციას, როდესაც გაკოტრება ხდება რეგისტრაციის დღიდან ერთი წლის განმავლობაში. ამის წინააღმდეგ თავის დასაცავად დამფუძნებელმა უნდა წარმოადგინოს ვრცელი ფინანსური პროგნოზები და ობიექტური ბიზნეს გეგმები, რომლებიც აჩვენებს, რომ კომპანია ნამდვილად სიცოცხლისუნარიანი იყო რატიფიკაციის ზუსტი მომენტისთვის და რომ შემდგომი გადახდისუუნარობა გამოწვეული იყო გაუთვალისწინებელი, შემცვლელი მოვლენებით.
და ბოლოს, რეგისტრაციის ხარვეზთან დაკავშირებული იურისპრუდენცია დაუნდობელია. სასამართლოები დირექტორებს მუდმივად აკისრებენ პირად პასუხისმგებლობას სავაჭრო რეესტრის შესახებ კანონის მკაცრი რეჟიმის შესაბამისად, როდესაც ქმედებები სრულდება სათანადო რეგისტრაციამდე, მაშინაც კი, თუ დირექტორი დოკუმენტაციის წარდგენისთვის ნოტარიუსს ან ადმინისტრაციულ ასისტენტს ეყრდნობოდა. გარდა ამისა, ამ ეტაპზე სავაჭრო რეესტრისთვის განზრახ ცრუ ინფორმაციის მიწოდებამ შეიძლება პასუხისმგებლობა კორპორატიული კანონმდებლობის მიღმა გაზარდოს, რაც დირექტორს პირადი პასუხისმგებლობის წინაშე აყენებს დელიქტის (onrechtmatige daad, მუხლი 6:162 BW) და არასათანადო მენეჯმენტის (onbehoorlijk bestuur, მუხლი 2:9 BW) ზოგადი დოქტრინის შესაბამისად.
პრაქტიკული რეკომენდაციები
არაინკორპორირებული კონცეფციიდან სრულად რეგისტრირებულ კერძო შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოებაზე გადასვლის ნავიგაცია მოითხოვს მკაცრ იურიდიულ დისციპლინას. მეწარმეებმა და მათმა მრჩევლებმა უნდა დანერგონ მკაცრი ოპერაციული პროტოკოლები BV-ის ოფრიჩის ფაზაში, რათა მინიმუმამდე იქნას დაყვანილი პირადი პასუხისმგებლობის რისკი.
პირველ რიგში, ფიზიკურმა პირმა არასდროს არ უნდა იმოქმედოს კომპანიის სახელით მისი მოქმედების უფლებამოსილების ცალსახად დოკუმენტირების გარეშე. ყველა ელექტრონული ფოსტის ხელმოწერაში, ფიზიკურ კონტრაქტში, შესყიდვის შეკვეთასა და ინვოისში ნათლად უნდა იყოს მითითებული კომპანიის სახელწოდება, რასაც მოჰყვება „BV io“. ეს უწყვეტი სიგნალიზაცია წარმოადგენს კანონით გათვალისწინებული დაცვის მექანიზმის საფუძველს. გარდა ამისა, ინკორპორაციამდელი ხელშეკრულებების შედგენისას, იურიდიულმა მრჩეველმა ყოველთვის უნდა შეიტანოს სპეციალური რატიფიკაციის პუნქტი. ამ პუნქტში ცალსახად უნდა იყოს განსაზღვრული ვადები და მეთოდი, რომლითაც მომავალი კომპანია აიღებს ვალდებულებებს, რაც ნათელს ხდის როგორც დამფუძნებლის, ასევე კონტრაგენტის მდგომარეობას.
სისწრაფე რისკის შემცირების კრიტიკული სტრატეგიაა. დამფუძნებლებმა რაც შეიძლება სწრაფად უნდა დაასრულონ რეგისტრაცია და განახორციელონ სავაჭრო რეესტრში რეგისტრაცია, იდეალურ შემთხვევაში, ელექტრონული სანოტარო აქტის მექანიზმის გამოყენებით, პასუხისმგებლობის ფანჯრის შესამცირებლად. რეგისტრაციის შემდეგ, დირექტორთა საბჭომ პროაქტიულად უნდა გასცეს რატიფიკაციის წერილობითი დადასტურებები ყველა რეგისტრაციამდელი კონტრაგენტისთვის, იმის ნაცვლად, რომ დაეყრდნოს ქცევის გზით ნაგულისხმევი რატიფიკაციის არასტაბილურ დოქტრინას.
თუ დამფუძნებელი აპირებს პირადი პასუხისმგებლობის სახელშეკრულებო გამორიცხვის შესახებ მოლაპარაკებას, მისი ფორმულირება განსაკუთრებით ზუსტი უნდა იყოს. შეთანხმებაში უნდა იყოს გამოყენებული ცალსახა ენა, რომელიც კონკრეტულად მიუთითებს კანონით დადგენილ სოლიდარულ პასუხისმგებლობაზე, რაც ნათლად მიუთითებს, რომ მეორე მხარე უარს ამბობს ამ კონკრეტულ უფლებაზე. და ბოლოს, ნებისმიერი წინასარეგისტრაციო აქტის რატიფიცირებამდე, ახლად დანიშნულმა საბჭომ ობიექტურად უნდა შეაფასოს კომპანიის ფინანსური შესაძლებლობები. იმ კონტრაქტების რატიფიცირება, რომელთა შესრულებაც კომპანიას აშკარად არ შეუძლია, ბეკლამელის ნორმის პირდაპირი დარღვევაა, რაც კორპორატიული ფარდის მოხსნას და დირექტორების ღრმა პირადი ფინანსური კრახის წინაშე აყენებს.
დასკვნა
BV-ის ფორმირების სამართლებრივი რეჟიმი არის ზედმიწევნით დაბალანსებული სისტემა, რომელიც შექმნილია კომერციული იმპულსის ხელშესაწყობად და ამავდროულად მესამე მხარის კრედიტორების ინტერესების მტკიცედ დასაცავად. საკანონმდებლო ჩარჩო უზრუნველყოფს, რომ კონტრაგენტები არასდროს დარჩებიან სამართლებრივი დაცვის გარეშე, რაც წარუმატებელი ინკორპორაციის ან თაღლითური გადასვლის რისკს პირდაპირ მოქმედი დამფუძნებლების მხრებზე აკისრებს. თუმცა, ვალიდური რატიფიკაციის მექანიზმების გაგებით, საკმარისი კორპორატიული იდენტობის საზღვრების დაცვით და ინკორპორაციის შემდგომი რეგისტრაციის მოვალეობების გულმოდგინედ შესრულებით, მეწარმეებს შეუძლიათ უსაფრთხოდ გაიარონ ეს გარდამავალი ეტაპი. სათანადო მომზადებისა და ზუსტი დოკუმენტაციის შემთხვევაში, ინკორპორაციამდელი პერიოდი არ არის გადაულახავი სამართლებრივი საფრთხე, არამედ მართვადი ნაბიჯი პროფესიული საწარმოს მასშტაბირებისთვის.
თუ თქვენ გეგმავთ ბიზნესის რეგისტრაციას, გჭირდებათ დახმარება უსაფრთხო, წინასწარი ხელშეკრულებების შედგენაში, ან ამჟამად გაქვთ პასუხისმგებლობის საკითხები ფორმირების პროცესში მყოფ კომპანიასთან დაკავშირებით, კორპორატიული სამართლის სპეციალისტები... Law & More მზად ვართ დაგეხმაროთ. დაუკავშირდით ჩვენს ოფისებს Eindhoven or Amsterdam დღესვე მიიღეთ ინდივიდუალურად მორგებული, ექსპერტის მიერ შერჩეული იურიდიული კონსულტაცია.
ხშირად დასმული კითხვები BV-ს შესახებ, რომელიც ფორმირებაშია
რა არის ზუსტად BV ფორმირებაში?
BV in oprichting (BV io) არის ფორმირების პროცესში მყოფი კომპანია, რომელსაც ჯერ არ აქვს იურიდიული პირის სტატუსი. ის არსებობს გარდამავალ ფაზაში დამფუძნებლების მიერ ბიზნესის რეგისტრაციის შესახებ აშკარა გადაწყვეტილებასა და სანოტარო აქტის ფორმალურ გაფორმებას შორის. რადგან ის არ არის იურიდიული პირი, ამ პერიოდში შესრულებული ნებისმიერი სამართლებრივი მოქმედება ხორციელდება დაგეგმილი კომპანიის სახელით და ეს ქმედებები მოქმედი ფიზიკური პირისთვის სპეციფიკურ პირად პასუხისმგებლობის რისკებს შეიცავს მანამ, სანამ კომპანია ოფიციალურად არ დარეგისტრირდება და ხელშეკრულებებს არ აიღებს.
როგორ დავიწყო BV-ის ფორმირება?
პრაქტიკული საწყისი წერტილია დამფუძნებლების მიერ კერძო შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების დაფუძნების დემონსტრირებადი გადაწყვეტილება, რასაც მოჰყვება სამოქალაქო სამართლის ნოტარიუსის დაქირავება წესდების შესამუშავებლად. პირველივე მომენტიდან კრიტიკულად მნიშვნელოვანია, რომ დამფუძნებლებმა მუდმივად გამოიყენონ „io“ აღნიშვნა ყველა გარე კომუნიკაციასა და კონტრაქტში. ეს მკაფიო სიგნალიზაცია აცნობებს ყველა მესამე მხარეს, რომ ისინი ხელშეკრულებას დებენ პირთან, რომელიც ჯერ კიდევ ოფიციალურად არ არსებობს, რაც ქმნის სწორ სამართლებრივ ეტაპს მომავალი რატიფიკაციისთვის.
შემიძლია უკვე დავდო კონტრაქტები BV io-ს სახელით?
დიახ, ნიდერლანდების კანონმდებლობა ცალსახად უშვებს ფიზიკურ პირებს, დადონ კონტრაქტები ინფორმაციული კომპანიის სახელით, რათა ხელი შეუწყონ ბიზნესის მომზადებას. თუმცა, ეს იწვევს მოქმედი პირის სოლიდარულ და პირად პასუხისმგებლობას. ეს პირადი პასუხისმგებლობა ქრება მხოლოდ მაშინ, როდესაც კომპანია ოფიციალურად დარეგისტრირდება და იურიდიულად რატიფიცირებს ინკორპორაციამდელ კონტრაქტებს, რაც ნიშნავს, რომ მოქმედი პირი სრულ რისკს ეკისრება შუალედურ პერიოდში.
რა მოხდება, თუ BV არასდროს დარეგისტრირდება?
თუ დაგეგმილი რეგისტრაცია არასდროს განხორციელდება, კომპანია ვერასდროს იარსებებს რეგისტრაციამდელი შეთანხმებების რატიფიცირებისთვის. შესაბამისად, ყველა სოლიდარული და სოლიდარული პასუხისმგებლობა სამუდამოდ რჩება იმ პირთან დაკავშირებული, ვინც კონტრაქტები გააფორმა. მეორე მხარეს არ შეუძლია არარსებული კომპანიის წინააღმდეგ ბრძოლა და სრული შესრულების ან ფინანსური კომპენსაციისთვის მხოლოდ მოქმედი პირის პირად აქტივებს მიმართავს.
როგორ ხორციელდება რატიფიკაცია და აუცილებლად უნდა იყოს ის წერილობითი ფორმით?
რატიფიკაცია არის სამართლებრივი მექანიზმი, რომლის დროსაც ახლადშექმნილი კომპანია ოფიციალურად იღებს რეგისტრაციამდელი ხელშეკრულების უფლებებსა და ვალდებულებებს. მიუხედავად იმისა, რომ რატიფიკაცია შეიძლება იგულისხმებოდეს კომპანიის ქმედებებით, როგორიცაა ხელშეკრულების პირობების შესრულება, სასამართლო პრაქტიკა მოითხოვს, რომ რატიფიკაციამ ნათლად მიაღწიოს მეორე მხარეს. მნიშვნელოვანი მტკიცებულებითი მიზნებისთვის და ნებისმიერი სამართლებრივი ბუნდოვანების აღმოსაფხვრელად, მკაცრად რეკომენდებულია რეგისტრაციისთანავე დაუყოვნებლივ წარმოადგინოს რატიფიკაციის ოფიციალური, წერილობითი დადასტურება.
პირადად მე ვარ პასუხისმგებელი, თუ BV არ შეასრულებს თავის ვალდებულებებს რეგისტრაციის შემდეგ?
როგორც წესი, რატიფიცირების ძალაში შესული დოკუმენტი პასუხისმგებლობას კომპანიას გადასცემს, თუმცა, კანონით გათვალისწინებული ბეკლამელის ნორმა კრიტიკულ გამონაკლისს ითვალისწინებს. ამ ნორმის თანახმად, მოქმედი პირი პირადად რჩება პასუხისმგებელი, თუ რატიფიცირების დროს იცოდა ან გონივრულად უნდა სცოდნოდა, რომ ახლადშექმნილი კომპანია ვერ შეძლებდა თავისი ფინანსური ვალდებულებების შესრულებას. თუ კომპანია დაფუძნებიდან ერთი წლის განმავლობაში გაკოტრდება, კანონი ავტომატურად ვარაუდობს, რომ დამფუძნებელს ეს მავნე ინფორმაცია ჰქონდა.
შემიძლია თუ არა ხელშეკრულებით გამოვრიცხო ჩემი პირადი პასუხისმგებლობა?
დიახ, კანონი საშუალებას აძლევს ხელშემკვრელ მხარეებს გამორიცხონ მოქმედი პირის პირადი პასუხისმგებლობა, იმ პირობით, რომ ეს ხელშეკრულებაში აშკარად და ცალსახად არის შეთანხმებული. თუმცა, ამ თავისუფლებას მკაცრი შეზღუდვები აქვს. გამორიცხვის პუნქტი მხოლოდ სტანდარტული ნაგულისხმევი პასუხისმგებლობისგან იცავს; მას არ შეუძლია დაიცვას ფიზიკური პირი ბეკლამელის ნორმით გათვალისწინებული პასუხისმგებლობისგან, თუ ის შეგნებულად რატიფიცირებს შეთანხმებას გადახდისუუნარობისთვის განწირული კომპანიის სახელით.
რამდენად სწრაფად უნდა დავარეგისტრირო BV სავაჭრო რეესტრში?
ნიდერლანდების სავაჭრო რეესტრში რეგისტრაცია უნდა მოხდეს სამოქალაქო სამართლის ნოტარიუსის მიერ რეგისტრაციის აქტის დადებისთანავე. სანამ ეს რეგისტრაცია სრულად არ დასრულდება და აქტი არ იქნება დეპონირებული, დირექტორები ამ კონკრეტული ფანჯრის განმავლობაში შესრულებული ნებისმიერი სამართლებრივი ქმედებისთვის სოლიდარული და სოლიდარული პასუხისმგებლობის მკაცრი, ცალკე რეჟიმის წინაშე დგანან. ამ სერიოზული რისკის შესამცირებლად, დირექტორებმა უნდა უზრუნველყონ რეგისტრაციის დასრულება დღეების და არა კვირების განმავლობაში და იდეალურ შემთხვევაში, შეაჩერონ ძირითადი ტრანზაქციები რეესტრის განახლებამდე.
რა უნდა მივუთითო კონტრაქტებსა და ინვოისებში, როდესაც BV io-ს სახელით ვმოქმედებ?
თქვენ ყოველთვის ნათლად უნდა მიუთითოთ კომპანიის სრული სახელწოდება, რასაც მოჰყვება სიტყვები „in oprichting“ ან აბრევიატურა „io“. ეს მკაფიო ფორმულირება იურიდიულად სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, რადგან ის უზრუნველყოფს, რომ მეორე მხარე სრულად იყოს ინფორმირებული გარდამავალი სიტუაციის შესახებ და ადასტურებს, რომ თქვენ მოქმედებთ წარმომადგენლობითი და არა პირადი უფლებამოსილებით, რაც აუცილებელია შემდგომი რატიფიკაციის მექანიზმის სწორად ფუნქციონირებისთვის.
შეუძლია თუ არა თავდაპირველად ჩაფიქრებულისგან განსხვავებულ BV-ს შეთანხმების რატიფიცირება?
არსებითად განსხვავებული კომპანიის მიერ რატიფიკაცია რეგულირდება „საკმარისი იდენტობის“ (voldoende identiteit) მკაცრი დოქტრინით. სასამართლოები მოითხოვენ, რომ რატიფიცირების განმახორციელებელი კომპანია არსებითად ემთხვეოდეს დანიშნულ კომპანიას მისი რეგისტრირებული სახელწოდების, კორპორატიული მიზნის, აქციონერთა სტრუქტურისა და მენეჯმენტის შემადგენლობის თვალსაზრისით. თუ საბოლოო სუბიექტი ძალიან მნიშვნელოვნად გადახრილია თავდაპირველად წარმოდგენილისგან, რატიფიკაცია ბათილია და მოქმედი პირი ინარჩუნებს სრულ პირად პასუხისმგებლობას.
