მოსამართლის გამოწვევა ნიდერლანდებში: როგორ მუშაობს დევნა

ნიდერლანდებში მოსამართლის აცილების მცდელობას wraking ეწოდება: მხარე ითხოვს მისი საქმის განმხილველი მოსამართლის შეცვლას ფაქტების ან გარემოებების გამო, რომლებმაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს სასამართლო მიუკერძოებლობას. მოთხოვნას წყვეტს არა შესაბამისი მოსამართლე, არამედ იმავე სასამართლოს ცალკე სამმოსჯულიანი კოლეგია, wrakingskamer. ეს რეგულირდება სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 36-ე-41-ე მუხლებით, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 512-ე და შემდგომი მუხლებით და ზოგადი ადმინისტრაციული სამართლის შესახებ კანონის 8:15-ე და შემდგომი მუხლებით.

გასაჩივრება შეზღუდული და სპეციფიკური ინსტრუმენტია. ეს არ არის მოსამართლის წინააღმდეგ საჩივარი, არ არის განსხვავებული შედეგისკენ მიმავალი გზა და არ არის თქვენთვის არასასიამოვნო გადაწყვეტილებების გასაჩივრება. ის მხოლოდ ერთ კითხვას სვამს: შეიძლება თუ არა ეს მოსამართლე ამ საქმეშიც კი მიუკერძოებლად ჩაითვალოს? ეს სტატია განმარტავს საფუძვლებს, დროს, wrakingskamer-ის წინაშე არსებულ პროცედურას, რა ხდება თქვენს საქმეში ამასობაში და რატომ არ შეიძლება გადაწყვეტილების გასაჩივრება.

რა არის გამოწვევა და რა არ არის

ყველა მხარეს აქვს უფლება, მისი საქმე განიხილოს დამოუკიდებელმა და მიუკერძოებელმა სასამართლომ. ეს უფლება გარანტირებულია ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლით და ნიდერლანდების საპროცესო კანონმდებლობაში ორი სარკისებური ინსტრუმენტის მეშვეობით არის გაწერილი. „ვრეკინგი“ არის მხარის მოთხოვნა მოსამართლის შეცვლის შესახებ. „ვერშონინგი“ კი პირიქითაა: მოსამართლე ითხოვს საქმიდან გათავისუფლებას, იმავე მიზეზების გამო, სანამ ვინმე ამ საკითხს წამოჭრის.

სამივე საპროცესო კოდექსში კანონით გათვალისწინებული ფორმულა ერთი და იგივეა: საქმის განმხილველი მოსამართლის აცილების საფუძველი შეიძლება იყოს ფაქტები ან გარემოებები, რომლებმაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს სასამართლოს მიუკერძოებლობას. სამოქალაქო სამართალწარმოებაში ეს არის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 36-ე მუხლი, სისხლის სამართლის სამართალწარმოებაში - სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 512-ე მუხლი, ხოლო ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში - ადმინისტრაციული სამართლის ზოგადი აქტის 8:15 მუხლი. ინსტრუმენტი მოიცავს საქმის განმხილველ ყველა მოსამართლეს, მათ შორის ერთპიროვნულ მოსამართლეს, სრული შემადგენლობის წევრებს, გამომძიებელ მოსამართლეს და სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლეებს; პრინციპში, აცილების საფუძველი შეიძლება იყოს თავად wrakingskamer-ის წევრების მიმართაც.

ის, რაც არ არის აცილების საკითხი, არანაკლებ მნიშვნელოვანია. ის არ არის მიმართული პროკურორის, მოწინააღმდეგე მხარის ადვოკატის ან სასამართლოს თანამშრომლების წინააღმდეგ. ეს არ არის საპროცესო გადაწყვეტილების გადახედვის საშუალება: ის ფაქტი, რომ მოსამართლემ უარი თქვა გადადებაზე, უარყო მოწმე ან გამოიტანა გადაწყვეტილება თქვენს წინააღმდეგ შუალედური საკითხზე, თავისთავად არ წარმოადგენს საფუძველს, რადგან ასეთი გადაწყვეტილებების წინააღმდეგ სარჩელი არის მთავარ საქმეში სააპელაციო საჩივარი. და ეს არ არის დისციპლინური საჩივარი; მოსამართლის ქცევასთან დაკავშირებული საჩივრები მიჰყვება სასამართლოს საჩივრების პროცედურას და არ იწვევს შეცვლას.

როდის შეიძლება მოსამართლის აცილების მოთხოვნა?

სასამართლო პრაქტიკაში ამოსავალი წერტილი ის არის, რომ მოსამართლე მიუკერძოებლად ითვლება, თუ გამონაკლისი ფაქტები ან გარემოებები სხვაგვარად არ მიუთითებს. ერთმანეთის პარალელურად გამოიყენება ორი ტესტი. სუბიექტური ტესტი კითხულობს, ნამდვილად აქვს თუ არა მოსამართლეს პირადი შეხედულება ან ინტერესი, რომელიც მიუკერძოებელი შეფასებისთვის ხელს უშლის; პირადი მიკერძოება იშვიათად არის დასაბუთებული და იშვიათად არის ბრალდებული. ობიექტური ტესტი კითხულობს, არსებობს თუ არა, მოსამართლის პირადი დამოკიდებულების გარდა, გარემოებები, რომლებიც იწვევს მიკერძოების შიშს, რომელიც ობიექტურად გამართლებულია. ამრიგად, გარეგნობა მნიშვნელოვანია, მაგრამ მხარის სუბიექტური შფოთვის განცდა თავისთავად საკმარისი არ არის.

პრაქტიკაში, წარმატებულ გამოწვევამდე მიმავალი გარემოებები მცირე რაოდენობის კატეგორიებად იყოფა.

• მოსამართლესა და საქმეში მხარეს, მოწმეს ან ადვოკატს შორის პირადი, ოჯახური ან საქმიანი ურთიერთობა.
• მოსამართლის ინტერესი შედეგთან დაკავშირებით, მათ შორის ფინანსური ან პროფესიული ინტერესი.
• იმავე დავაში სხვა თანამდებობაზე ადრე მონაწილეობა, მაგალითად, იურისტის, მრჩევლის ან გადაწყვეტილების მიმღები პირის თანამდებობაზე.
• მოსმენის დროს გაკეთებული განცხადებები, რომლებიც მიანიშნებს, რომ მოსამართლემ უკვე მიიღო გადაწყვეტილება ჯერ კიდევ გადასაწყვეტი საკითხთან დაკავშირებით.
• მოსამართლის გვერდითი საქმიანობა, რომელიც აღირიცხება დამხმარე თანამდებობების საჯარო რეესტრში და პირდაპირ ეხება საქმის საგანს.

სასამართლოში ადრეული ჩართულობა ისეთი კატეგორიაა, რომელიც ყურადღებას საჭიროებს. მხოლოდ ის ფაქტი, რომ იმავე მოსამართლემ გადაწყვიტა იმავე მხარეებს შორის ადრე განხილული საქმე ან მიიღო შუალედური გადაწყვეტილება ამ საქმეზე, არ ნიშნავს, რომ მოსამართლე მიკერძოებულია; ნიდერლანდების კანონმდებლობა პირდაპირ ნებას რთავს მოსამართლეს, გააგრძელოს საქმის განხილვა შუალედური გადაწყვეტილების შემდეგ. ეს საფუძვლად მხოლოდ მაშინ იქცევა, როდესაც წინა გადაწყვეტილება შეიცავდა მტკიცე შეხედულებას ზუსტად იმ საკითხზე, რომელიც ჯერ კიდევ გადასაწყვეტია.

როგორ და როდის უნდა შეიტანოთ საჩივარი

ვადები არის მოთხოვნა, რომლის მიხედვითაც უმეტეს შემთხვევაში გასაჩივრება ვერ ხერხდება. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლის თანახმად, მოთხოვნა უნდა წარედგინოს მას შემდეგ, რაც განმცხადებლისთვის ცნობილი გახდება ფაქტები ან გარემოებები, ხოლო სისხლის სამართლის და ადმინისტრაციული სამართალწარმოების ექვივალენტური წესები იგივეს ამბობს. თუ სხდომის დროს აღმოაჩენთ, რომ მოსამართლე იცნობს მეორე მხარეს, მაშინვე უნდა წამოჭრათ ეს საკითხი; სხდომის განვითარების ლოდინი და შემდგომი გასაჩივრება მოთხოვნისთვის საბედისწეროა. გასაჩივრება შესაძლებელია მანამ, სანამ საქმე ჯერ კიდევ განიხილება და არა უფრო გვიან: საბოლოო გადაწყვეტილების გამოტანის შემდეგ, გზა ამ გადაწყვეტილების გასაჩივრებაა.

მოთხოვნა უნდა იყოს წერილობითი და უნდა შეიცავდეს საფუძვლებს. სისხლის სამართლის საქმეში მისი წარდგენა ასევე შესაძლებელია ზეპირად, მოსმენის დაწყებისთანავე, ხოლო პრაქტიკაში სამოქალაქო ან ადმინისტრაციული მოსმენა შეწყდება მოთხოვნის ჩასაწერად. ყველა ფაქტი და გარემოება, რომელზეც დაყრდნობაა საჭირო, ერთდროულად უნდა იყოს წარმოდგენილი; თქვენ არ შეგიძლიათ ერთი საფუძვლის რეზერვში დატოვება მეორე მცდელობისთვის. იმავე მოსამართლის განმეორებითი აცილების საჩივარი განიხილება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის ეფუძნება ფაქტებს, რომლებიც პირველი მოთხოვნის შემდეგ გახდა ცნობილი.

სააპელაციო საჩივარი საქმის წარმოებას დაუყოვნებლივ აჩერებს. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლი ითვალისწინებს, რომ საქმის განხილვა წყდება მოთხოვნის წარდგენისთანავე და იგივე ეხება სხვა პროცედურებსაც. გადაუდებელ შემთხვევებში თავმჯდომარე მოსამართლეს კვლავ შეუძლია მიიღოს ზომები, რომელთა გადადება შეუძლებელია, მაგრამ საქმის არსებითი განხილვა წყდება მანამ, სანამ wrakingskamer გადაწყვეტილებას არ გამოიტანს.

როგორ უმკლავდება მოთხოვნის შემმოწმებელი

მოთხოვნას წყვეტს იმავე სასამართლოს მრავალმოსამართლიანი პალატა, რომელშიც არ მონაწილეობს აცილებული მოსამართლე. ეს არის wrakingskamer და მისი შემადგენლობა პროცედურის ძირითადი გარანტიაა: მოსამართლე, რომლის მიუკერძოებლობაც ეჭვქვეშ დგება, არც საკითხს წყვეტს და არც თათბირში მონაწილეობს. პალატა მოთხოვნას რაც შეიძლება მალე განიხილავს, რადგან მთავარი საქმე შეჩერებულია.

პალატის მიერ საქმის განხილვამდე, საჩივრის შემტან მოსამართლეს ეძლევა პასუხის გაცემის შესაძლებლობა. ამ ეტაპზე შესაძლებელია ორი შედეგი. მოსამართლეს შეუძლია დაეთანხმოს მოთხოვნას, რასაც კანონი პირდაპირ უშვებს; ამ შემთხვევაში მოსამართლე იცვლება საჩივრის საფუძვლიანობის შესახებ გადაწყვეტილების გარეშე და საქმე უბრალოდ სხვა მოსამართლესთან გრძელდება. ან მოსამართლე წარადგენს წერილობით პასუხს, რომელიც, როგორც წესი, განმარტავს სადავო განცხადების კონტექსტს ან ურთიერთობას.

თუ საქმე მოსმენამდე მივა, მოსამართლეს, განმცხადებელს, სხვა მხარეებს და საჩივრის შემტან მოსამართლეს მოწვეულნი არიან მოსმენაზე. მოსმენა, როგორც წესი, საჯარო და ხანმოკლეა და შემოიფარგლება მიუკერძოებლობის საკითხით; ეს არ არის საქმის არსებითად განხილვის შესაძლებლობა. პალატა დასაბუთებულ გადაწყვეტილებას, უმეტეს შემთხვევაში დაუყოვნებლივ ან რამდენიმე დღეში, იღებს და wrakingskamers-ის გადაწყვეტილებები ქვეყნდება rechtspraak.nl-ზე.

პალატას კიდევ ერთი უფლებამოსილება აქვს, რომლის შესახებაც ღირს ინფორმაციის მიღება. პროცედურის ბოროტად გამოყენების შემთხვევაში, მას შეუძლია გადაწყვიტოს, რომ იმავე საქმეზე შემდგომი გასაჩივრების მოთხოვნა საერთოდ არ განიხილება; ეს თავად გადაწყვეტილებაშია მითითებული. ეს უფლებამოსილება სწორედ იმიტომ არსებობს, რომ გასაჩივრება აჩერებს სამართალწარმოებას და წინააღმდეგ შემთხვევაში, განმეორებითი მოთხოვნების გამოყენება შესაძლებელია საქმის შეჩერებისთვის.

რას ნიშნავს გადაწყვეტილება თქვენი საქმისთვის

თუ საჩივარი დაკმაყოფილდება, მოსამართლე იცვლება და საქმეს სხვა მოსამართლე აგრძელებს. თუ სხდომა უკვე დაწყებულია, ის, როგორც წესი, ახალი მოსამართლის წინაშე ხელახლა იწყება, რადგან გადაწყვეტილება შეიძლება მხოლოდ იმის საფუძველზე იქნას მიღებული, რაც გადამწყვეტმა მოსამართლემ მოისმინა. ეს დროს მოითხოვს და სისხლის სამართლის საქმეებში შეიძლება გავლენა იქონიოს სასამართლო პროცესის დაგეგმვაზე, მაგრამ ეს აუცილებელი შედეგია.

თუ აცილების მოთხოვნა უარყოფილია, იგივე მოსამართლე საქმეს იმ წერტილიდან განაახლებს, საიდანაც იგი შეჩერდა. პრინციპში, სხვა არაფერი იცვლება: მოსამართლე ვალდებული არ არის, უარი თქვას საქმეზე და ის ფაქტი, რომ აცილების მოთხოვნა იქნა წარდგენილი, არ შეიძლება წაყენებული იქნას იმ მხარის წინააღმდეგ, ვინც ეს აცილების მოთხოვნა წარადგინა. თუ აცილების მოთხოვნა სხდომის შუაში იქნა წარდგენილი, სასამართლო, როგორც წესი, ახალ თარიღში გააგრძელებს განხილვას.

დაგვიანება ორივე შემთხვევაში რეალურია და ეს მთავარი სტრატეგიული გასათვალისწინებელი ფაქტორია. ისეთ სამართალწარმოებებში, სადაც სისწრაფეა მთავარი, როგორიცაა დროებითი სამართლებრივი რეაგირება ან დაკავების შესახებ მოსმენა, საჩივარი, რომლის წარმატებაც ნაკლებად სავარაუდოა, უფრო ძვირი ჯდება, ვიდრე მისი შედეგის მიღწევაა შესაძლებელი. თუმცა, როდესაც საფუძველი რეალურია, დაგვიანება არის გადაწყვეტილების ფასი, რომელიც ძალაში დარჩება.

მოსამართლის გადაწყვეტილებაზე სააპელაციო საჩივარი არ არის გათვალისწინებული.

გასაჩივრებასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილების წინააღმდეგ სამართლებრივი დაცვის საშუალება არ არსებობს. ეს მრავალმხრივად არის ნათქვამი სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 39-ე მუხლში, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 515-ე მუხლსა და ადმინისტრაციული სამართლის ზოგადი კანონის 8:18 მუხლში: არ არსებობს სააპელაციო საჩივარი, არ არსებობს კასაცია, არ არსებობს სხვა საშუალება. მრავალი წლის განმავლობაში გამონაკლისი არსებობდა, როდესაც სააპელაციო საჩივარი ეფუძნებოდა ე.წ. დარღვევის საფუძვლებს, მაგალითად, პრეტენზიას, რომ წესები გამოყენებული იყო ისე, რომ მათი მიზანი არ არსებობდა. 2024 წლის 21 ივნისის გადაწყვეტილებით (ECLI:NL:HR:2024:918) უზენაესმა სასამართლომ გადაუხვია ამ პრეცედენტული სამართლიდან და დაადგინა, რომ გასაჩივრების საქმეებში საშუალებების გამორიცხვა ასევე კრძალავს დარღვევის საფუძვლებზე სააპელაციო საჩივარს.

ეს მხარეს არ ტოვებს ყოველგვარი სამართლებრივი დაცვის გარეშე. სასამართლოს მიუკერძოებლობასთან დაკავშირებით პრეტენზიების წამოყენება კვლავ შესაძლებელია მთავარ საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების სააპელაციო ან საკასაციო საჩივარში, რომელშიც პრეტენზია გულისხმობს, რომ საქმე არ განიხილა მიუკერძოებელმა სასამართლომ ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლის მნიშვნელობით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საკითხი არ იკარგება; ის მოგვიანებით განიხილება და იმ გადაწყვეტილების კონტექსტში, რომელიც რეალურად გეხებათ.

როდესაც მოსამართლე თხოვნის გარეშე ტოვებს საქმეს

აცილების საპირისპიროა მოსამართლის მიერ საქმიდან გათავისუფლების მოთხოვნა, რაც რეგულირდება სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 40-ე და 41-ე მუხლებით და სხვა კოდექსების პარალელური დებულებებით. საფუძვლები არის იგივე ფაქტები ან გარემოებები, რომლებმაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მიუკერძოებლობას და მოთხოვნას ასევე წყვეტს პალატა, რომელშიც შესაბამისი მოსამართლე არ მონაწილეობს. პრაქტიკაში, მიუკერძოებლობასთან დაკავშირებული პოტენციური საკითხების უმეტესობა ასე განიხილება: სასამართლო წინასწარ ამოწმებს მხარეებს, ადვოკატებს და საქმის საგანს და საქმეს ხელახლა ანაწილებს, სანამ ვინმეს მოუწევს მისი წამოყენება. მხარეებს ეცნობებათ, თუ ეს მოხდება.

რა უნდა აწონოთ წარდგენამდე

დაიწყეთ ფაქტებით და არა გრძნობებით. ზუსტად ჩაწერეთ, რა ითქვა ან რა ურთიერთობა არსებობს, როდის შეიტყვეთ ამის შესახებ და რა წყაროდან. პრეტენზია ეფუძნება კონკრეტულ, დადასტურებად გარემოებებს; მოსმენის მსვლელობით უკმაყოფილებაზე აგებული მოთხოვნა უარყოფილი იქნება და კვირები დაგიჯდებათ.

შემდეგ განიხილეთ სამი კითხვა. საფუძველი ნიდერლანდების კანონმდებლობით აღიარებულია თუ სინამდვილეში გადაწყვეტილებაზე გასაჩივრებაა, რომლის სააპელაციო საშუალებაც სააპელაციო საჩივარია? მოთხოვნა პირველივე შესაძლო მომენტშია წარდგენილი? და საკმარისად ძლიერია თუ არა ეს არგუმენტი საქმის შეჩერების გასამართლებლად, იმის გათვალისწინებით, რომ უარყოფილი მოთხოვნის შემთხვევაში თქვენ იმავე მოსამართლის წინაშე აღმოჩნდებით? ადვოკატს, რომელსაც შესაბამისი სასამართლოს გამოცდილება აქვს, როგორც წესი, შეუძლია სწრაფად უპასუხოს ამ კითხვებს და ხშირად უკეთესი გზაა სასამართლოსთვის ფაქტობრივი კითხვის დასმა, მაგალითად, საჯარო რეესტრში რეგისტრირებული გვერდითი საქმიანობის შესახებ, სანამ რაიმე ფორმალური საჩივრის შეტანა მოხდება.

და ბოლოს, მოთხოვნა საქმიანი ხასიათის უნდა იყოს. საჩივარი აფასებს გარემოებებს და არა ტონს, ხოლო ფაქტობრივი, ვიწროდ ჩამოყალიბებული მოთხოვნა უფრო დამაჯერებელია და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ბოროტად იქნას აღქმული. ნიდერლანდებში სამართალწარმოების უფრო ფართო კონტექსტისთვის იხილეთ ჩვენი ჰოლანდიური სამოქალაქო სამართლის სახელმძღვანელოების და ჰოლანდიური სისხლის სამართლის სახელმძღვანელოების ინდექსები.

Law & More კონსულტაციას უწევს მხარეებს ნიდერლანდებში სამოქალაქო, სისხლის სამართლის და ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში, მათ შორის იმის შესახებ, არის თუ არა გასაჩივრება სწორი ნაბიჯი და როგორ ჩამოაყალიბონ იგი. თუ თქვენ განიხილავთ გასაჩივრებას, ან მიიღეთ wrakingskamer-ის გადაწყვეტილება და გსურთ იცოდეთ, რას ნიშნავს ეს თქვენი საქმისთვის, გთხოვთ, საკონტაქტო ჩვენთვის.