დახურული სისტემის ტარიფები ნიდერლანდების კანონმდებლობის მკაცრ საკანონმდებლო წესებს ექვემდებარება. დახურული სისტემის ოპერატორი არ ექვემდებარება იმავე წინასწარ განსაზღვრულ ტარიფებს, როგორც ჩვეულებრივი გადაცემის ან განაწილების სისტემის ოპერატორი:ნიდერლანდების მომხმარებელთა და ბაზრის ორგანოs (ACM) წინასწარ არ ადგენს თავის ტარიფებს. თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ ოპერატორს შეუძლია თავის დაკავშირებულ მხარეებს ნებისმიერი გადასახადი დააკისროს. 2026 წლის 1 იანვრიდან ნიდერლანდების ენერგეტიკის შესახებ კანონის (Energiewet) ძალაში შესვლიდან, ამ კანონის 3.114 მუხლი შეიცავს დახურული სისტემების ტარიფის სტანდარტს: ოპერატორმა წინასწარ უნდა შეიმუშაოს და გამოაქვეყნოს გაანგარიშების მეთოდი და ამ მეთოდით უნდა შეიქმნას ტარიფები, რომლებიც ასახავს მისი კანონიერი ამოცანებისა და ვალდებულებების ხარჯებს და რომლებიც გამჭვირვალე და არადისკრიმინაციული უნდა იყოს. გარდა ამისა, ნებისმიერ დაკავშირებულ მხარეს შეუძლია საჩივარი შეიტანოს ACM-ში ენერგეტიკის შესახებ კანონის 5.4 მუხლის შესაბამისად; თუ ACM დაადგენს, რომ გაანგარიშების მეთოდი ან ტარიფი არ აკმაყოფილებს კანონიერ მოთხოვნებს, ის ბრძანებს კორექტირებას და მისი გადაწყვეტილება სავალდებულოა. ამ სტატიაში განვიხილავთ, თუ როგორ მუშაობს ტარიფის სტანდარტი, რომელი ხარჯები შედის გაანგარიშების მეთოდში, რატომ არის სახელშეკრულებო საფუძველი სულ მცირე ისეთივე მნიშვნელოვანი, როგორც კანონიერი სტანდარტი და როგორ ვითარდება საჩივრის პროცედურა ACM-ის წინაშე. დახურული სისტემების რეჟიმის უფრო ფართო ჩარჩო ჩვენ გამოვყავით ჩვენს მიმოხილვით სტატიაში. კერძო ქსელები და დახურული განაწილების სისტემები.
1998 წლის ელექტროენერგიის შესახებ კანონიდან ენერგეტიკის შესახებ კანონამდე: აღიარება გათავისუფლების ნაცვლად
2026 წლის 1 იანვრამდე დახურული განაწილების სისტემების რეჟიმი განისაზღვრა ნიდერლანდების 1998 წლის ელექტროენერგიის შესახებ კანონის (Elektriciteitswet 1998) მე-15 მუხლით, რომელიც მოქმედებდა სისტემის ოპერატორის დანიშვნის ვალდებულებისგან გათავისუფლების (ontheffing) გზით. ენერგეტიკის შესახებ კანონი, რომელიც ცვლის როგორც 1998 წლის ელექტროენერგიის შესახებ კანონს, ასევე გაზის შესახებ კანონს, განსხვავებულ საწყის წერტილს იღებს: დახურული სისტემა უნდა იყოს აღიარებული (erkend), როგორც ასეთი. აღიარების პირობები განსაზღვრულია ენერგეტიკის შესახებ კანონის 3.7 მუხლში. ევროპული ფონი უცვლელი რჩება: დირექტივის (EU) 2019/944 38-ე მუხლი დახურულ განაწილების სისტემებს განაწილების სისტემებად მიიჩნევს, მაგრამ პირობების არსებობის შემთხვევაში, მათ საშუალებას აძლევს, გათავისუფლდნენ ტარიფების ან გაანგარიშების მეთოდების წინასწარი დამტკიცებისგან. ეს გათავისუფლება აშკარად არ ხსნის გამჭვირვალობისა და დისკრიმინაციის აკრძალვის მოთხოვნებს. ოპერატორებს, რომლებსაც აქვთ გათავისუფლება ძველი რეჟიმის მიხედვით, კარგი იქნება, თუ მათი პოზიცია გადაიხედება გარდამავალი კანონისა და ენერგეტიკის შესახებ კანონის აღიარების პირობების შესაბამისად.
დახურული სისტემის ტარიფები: ენერგეტიკის შესახებ კანონის 3.114 მუხლის სტანდარტი
ტარიფის რეჟიმის არსი მოცემულია ენერგეტიკის შესახებ კანონის 3.114(1) მუხლში, რომელიც, არსებითად, ითვალისწინებს, რომ:
დახურული სისტემის ოპერატორი ადგენს […] ტარიფს, რომელიც დადგენილია მის მიერ წინასწარ შედგენილი და გამოქვეყნებული გაანგარიშების მეთოდის შესაბამისად, რაც იწვევს ტარიფებს, რომლებიც ასახავს ხარჯებს […] და არის გამჭვირვალე და არადისკრიმინაციული.
ეს სტანდარტი შეიცავს სამ ელემენტს, რომელთაგან თითოეული პრაქტიკაში საკუთარ მოთხოვნებს აწესებს. პირველი, წინასწარ შემუშავებული და გამოქვეყნებული გაანგარიშების მეთოდი: ოპერატორს არ შეუძლია ტარიფების რეტროაქტიულად ან ad hoc საფუძველზე დადგენა, არამედ მეთოდოლოგია წინასწარ უნდა აცნობოს დაკავშირებულ მხარეებს. მეორე, ხარჯების ამსახველი: ტარიფები უნდა ასახავდეს ოპერატორის კანონით დადგენილ ამოცანებთან და ვალდებულებებთან დაკავშირებულ ხარჯებს. მესამე, გამჭვირვალობა და დისკრიმინაციის აკრძალვა: მეთოდი უნდა იყოს დამოწმებადი და შედარებადი დაკავშირებული მხარეები თანაბრად უნდა მოეპყრონ, თუ ობიექტური განსხვავება არ ამართლებს განსხვავებულ მოპყრობას. ოპერატორს, რომელსაც ეს სამი ელემენტი აქვს მოწესრიგებულად, ამ შეზღუდვების ფარგლებში, აქვს თავისუფლება შეიმუშაოს მეთოდოლოგია, რომელიც შეესაბამება სისტემისა და ადგილმდებარეობის ბუნებას; ოპერატორს, რომელიც უგულებელყოფს მათ, ემუქრება ACM-ის მიერ სავალდებულო კორექტირების რისკი.
რომელი ხარჯები შედის გაანგარიშების მეთოდში?
კანონი არ ითვალისწინებს ხარჯების კატალოგს, თუმცა ხარჯების ამსახველობის მოთხოვნა იძლევა რეალურ კლასიფიკაციას. გაანგარიშების მეთოდი, პრინციპში, შეიძლება მოიცავდეს: შეერთებებისა და შეერთებების მოდიფიკაციის ხარჯებს, სისტემის ექსპლუატაციის, მოვლა-პატრონობის, კონტროლისა და აღრიცხვის ხარჯებს, ოპერატორის მიერ საჯარო სისტემის ოპერატორისთვის საჯარო ქსელში გადამცემი წერტილისთვის თავად გადამხდელ გადასახადებს და ზოგადი ზედნადები ხარჯების წილს. ამის საპირისპიროდ, ხარჯები, რომლებიც არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს განაწილების ფუნქციას, არ შედის ტარიფებში, როგორიცაა ოპერატორის სხვა ბიზნეს საქმიანობის ხარჯები ან ხარჯები, რომლებიც უკვე ანაზღაურებულია სხვა არხებით, მაგალითად, ტერიტორიის ქირის ან მომსახურების საფასურით.
ოპერატორს უნდა შეეძლოს არჩეული გაანგარიშების მეთოდისა და მასში შემავალი ხარჯების კომპონენტების დადასტურებადი და თვალყურისდევნებადი გზით დასაბუთება. სისტემის ოპერატორების გარკვეული კატეგორიებისთვის, ენერგეტიკის შესახებ დადგენილების (Energiebesluit) 3.42-ე მუხლი ითვალისწინებს ცალკეულ ანგარიშებს; ამის მიუხედავად, ოპერატორი, რომელსაც არ შეუძლია თავისი ხარჯების გაანგარიშების დასაბუთება, საჩივრის შემთხვევაში დაუყოვნებლივ არახელსაყრელ მდგომარეობაში აღმოჩნდება: რისი დასაბუთებაც შეუძლებელია, არ შეიძლება დაიბეგროს. ენერგეტიკის შესახებ კანონი ასევე ხელს უწყობს ამ დასაბუთებას: ენერგეტიკის შესახებ კანონის 4.10-ე მუხლი პირდაპირ ითვალისწინებს, რომ დახურული სისტემის ოპერატორს შეუძლია გამოიყენოს რეესტრიდან მონაცემები, სხვა საკითხებთან ერთად, ტარიფების დასადგენად და მიერთებისა და ტრანსპორტირების ხელშეკრულებების შესასრულებლად.
სახელშეკრულებო საფუძველი: გადახდის ვალდებულების არარსებობა მკაფიო პუნქტის გარეშე
კანონით გათვალისწინებული ტარიფის სტანდარტი ერთია; გადახდის ვალდებულების სახელშეკრულებო საფუძველი კი - მეორე, და სასამართლო პრაქტიკა აჩვენებს, რომ სწორედ აქ ხდება ხოლმე არასწორად საქმეები. ჰერტოგენბოშის სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ მიწოდების ხელშეკრულება არ იძლეოდა პერიოდული მიერთების საფასურის საფუძველს, რადგან გადახდის ვალდებულება ნათლად არ იყო ასახული სახელშეკრულებო დოკუმენტებიდან (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). ნიდერლანდების უზენაესმა სასამართლომ ძალაში დატოვა ეს გადაწყვეტილება (ECLI:NL:HR:2026:94). ეს საქმე ეხებოდა სითბოს მიწოდებას, მაგრამ ეს გაკვეთილი თანაბრად ვრცელდება დახურულ სისტემაში არსებულ ტარიფებზე: პროფესიონალმა ოპერატორმა ცალკე და გასაგებად უნდა აღრიცხოს, რისთვის ირიცხება თანხა, როგორ გამოითვლება ის და უკავშირდება თუ არა ის მიერთებას, მოვლა-პატრონობას, ტრანსპორტირებას, აღრიცხვას თუ სხვა მომსახურებას. ბუნდოვანი ტარიფის პუნქტი ოპერატორის რისკის ქვეშაა.
თუ ტარიფის პუნქტი შედის ზოგად პირობებში, ამას ემატება გაუქმების რისკი. დაუსაბუთებლად მძიმე პუნქტი გაუქმებადია ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6:233 მუხლის შესაბამისად და მის მნიშვნელობასთან დაკავშირებით ეჭვის შემთხვევაში, უპირატესობა ენიჭება მეორე მხარისთვის ყველაზე ხელსაყრელ ინტერპრეტაციას (ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6:238 მუხლი). პუნქტი, რომელშიც ოპერატორი უბრალოდ იტოვებს, ზოგადად, უფლებას შეცვალოს თავისი ტარიფები, იმის გარკვევის გარეშე, თუ რატომ, როდის, რამდენად ხშირად და რა სტანდარტით, კონკრეტულად წარმოადგენს ამ რისკს. ამიტომ, ჩვენ ვურჩევთ ოპერატორებს, რომ კავშირისა და ტრანსპორტირების ხელშეკრულებებში ცალსახად აღრიცხონ ტარიფის მეთოდოლოგია: რომელი ხარჯების კატეგორიები გადაეცემა, რომელი განაწილების გასაღების მიხედვით, როგორ მუშავდება გამაგრების ან ჩანაცვლების ინვესტიციები, როდის და რომელი სტანდარტული ტარიფებით ხდება ინდექსირება ან გადახედვა და რომელ ანგარიშვალდებულების ინფორმაციას იღებს დაკავშირებული მხარე პერიოდულად. დაკავშირებული მხარეებისთვის მოქმედებს სარკისებური ანარეკლი: ვინც ხელს აწერს ბუნდოვან ტარიფის პუნქტს, ყიდულობს მომავალ დავას. სულ მცირე, მოლაპარაკება მოახდინეთ ძირითადი ხარჯების დასაბუთებაზე წვდომაზე.
ის ფაქტი, რომ კერძო ქსელის სახელშეკრულებო და ტექნიკური მოწყობა ცალკე ყურადღების საგანი რჩება, ასევე ილუსტრირებულია არნემ-ლიუვარდენის სააპელაციო სასამართლოს მიერ განხილული საქმის მიხედვით: კერძო ქსელის ოპერატორმა უნდა გაითვალისწინოს დაკავშირებული მხარეების მიერ მიმწოდებლის თავისუფალი არჩევანი, მაგრამ ეს ავტომატურად არ ნიშნავს, რომ ოპერატორმა თავად უნდა მოაწყოს EAN კოდი ან ცალკე კავშირი (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
საჩივარი ACM-ში: სავალდებულო გადაწყვეტილება ორი თვის ვადაში
დაკავშირებულ მხარეს, რომელიც მიიჩნევს, რომ გაანგარიშების მეთოდი ან ტარიფი არ აკმაყოფილებს კანონით დადგენილ მოთხოვნებს, შეუძლია ენერგეტიკის შესახებ კანონის 5.4 მუხლის შესაბამისად, ACM-ში შეიტანოს საჩივარი იმ მეთოდთან დაკავშირებით, რომლითაც სისტემის ოპერატორი ასრულებს თავის კანონით დადგენილ ამოცანებს. ACM, პრინციპში, გადაწყვეტილებას ორი თვის ვადაში იღებს; დამატებითი ინფორმაციის მოთხოვნის შემთხვევაში, ეს ვადა შეიძლება გაგრძელდეს ერთხელ ორი თვით. გადაწყვეტილება სავალდებულოა. პროცედურა შეიცავს ორივე მხარისთვის დამცავ ზომებს, მათ შორის სისტემის ოპერატორის უფლებას, წარმოადგინოს თავისი მოსაზრებები და გაიაროს მოსმენა. თუ ACM დაადგენს, რომ გაანგარიშების მეთოდი ან ტარიფი არ შეესაბამება 3.114(1) მუხლის მოთხოვნებს, ის 3.114(2) მუხლის შესაბამისად ბრძანებს მეთოდის ან ტარიფის კორექტირებას.
ხარჯების ამსახველობის შეფასებისას, ACM-ს შეუძლია გამოიყენოს საცნობარო წერტილები, მაგრამ ის უბრალოდ არ იყენებს საჯარო სისტემის ოპერატორებისთვის ტარიფის მეთოდოლოგიას: შეფასება მორგებულია საკანონმდებლო ამოცანებზე, სისტემის მახასიათებლებზე, ხარჯების დასაბუთებასა და არჩეულ გაანგარიშების მეთოდზე. ოპერატორისთვის, საჩივარი ნებისმიერ შემთხვევაში ნიშნავს, რომ სისტემის მთლიანი ხარჯების სტრუქტურა განსახილველად იქნება წარდგენილი; დაკავშირებული მხარისთვის ეს არის ხელმისაწვდომი და სწრაფი ინსტრუმენტი საკუთარი ენერგიის ხარჯების კრიტიკულად განსახილველად. მცირე კავშირის მქონე დაკავშირებული მხარეებისთვის, ოპერატორმა დამატებით უნდა შესთავაზოს გამჭვირვალე, მარტივი და ხელმისაწვდომი საჩივრების პროცედურა (ენერგეტიკის შესახებ დადგენილების 3.34-ე მუხლი).
პრაქტიკაში სადავო სამი საკითხი
ყველაზე მწვავე დისკუსიები სამ სიტუაციაში წარმოიშობა, რომელთათვისაც კანონი არ გვთავაზობს მზა გადაწყვეტას და, შესაბამისად, ძირითადად კონტრაქტით უნდა გადაწყდეს. პირველი არის მსხვილი ინვესტიცია: თუ სისტემა უნდა გაძლიერდეს ერთი დაკავშირებული მხარის ზრდის ან ელექტრიფიკაციის დასაკმაყოფილებლად, ჩნდება კითხვა, ვინ იღებს ამ ინვესტიციას და როგორ ხდება მისი დამუშავება გაანგარიშების მეთოდში. მეორე არის ვაკანსია ან წასვლა: თუ დიდი დაკავშირებული მხარე ტოვებს ადგილს, სისტემის ფიქსირებული ხარჯები უნდა გადანაწილდეს უფრო ნაკლებ მხრებზე და კითხვაა, ეს რისკი ოპერატორს ეკისრება თუ დარჩენილ დაკავშირებულ მხარეებს. მესამე არის ახალბედა: რა პირობებით იღებს ადგილზე ახალი მხარე სისტემაზე წვდომას და წვლილს შეიტანს თუ არა ის ისტორიულ ინვესტიციებში? ვინც წინასწარ განიხილავს ამ სცენარებს გაანგარიშების მეთოდსა და შეთანხმებებში, თავს არიდებს მათ მოგვიანებით გადაწყვეტას ACM საჩივრის ან სამოქალაქო სამართალწარმოების გზით.
დასკვნა
ნიდერლანდების ენერგეტიკის შესახებ კანონის თანახმად, დახურული სისტემის ოპერატორი არ სარგებლობს ტარიფების თავისუფლებით, მაგრამ მას აქვს შესაძლებლობა, 3.114 მუხლის სტანდარტის ფარგლებში, გამოიყენოს საკუთარი გაანგარიშების მეთოდი, იმ პირობით, რომ მეთოდი წინასწარ გამოქვეყნდება და იწვევს ხარჯების ამსახველ, გამჭვირვალე და არადისკრიმინაციულ ტარიფებს. ACM აღასრულებს ამ სტანდარტს, ნებისმიერი დაკავშირებული მხარის საჩივრის საფუძველზე, სავალდებულო გადაწყვეტილებით, ხოლო სამოქალაქო სასამართლოები აღასრულებენ სახელშეკრულებო საფუძველს: მკაფიო პუნქტის გარეშე ტარიფი დაუცველია, რაც არ უნდა გონივრული იყოს მისი დონე. ხარჯების თვალყურის დევნებადი დასაბუთება, სათანადოდ გამოქვეყნებული გაანგარიშების მეთოდი და მკაფიო სახელშეკრულებო შეთანხმებები, ერთად, საუკეთესო დაზღვევაა ტარიფებთან დაკავშირებული დავებისგან. ხართ თუ არა დახურული სისტემის ოპერატორი და გსურთ, რომ თქვენი გაანგარიშების მეთოდი, აღიარება ან შეთანხმებები გადაიხედოს ენერგეტიკის შესახებ კანონის შესაბამისად, თუ ხართ დაკავშირებული მხარე, რომელსაც ეჭვი ეპარება თქვენს მიერ გადახდილ ტარიფებთან დაკავშირებით? ენერგეტიკის სამართლის ადვოკატები Law & More კონსულტაციების გაწევა და სასამართლო დავების წარმოება ამ ურთიერთობის ორივე მხარესთვის, როგორც ACM-ის, ასევე სამოქალაქო სასამართლოების წინაშე.
ხშირად დასმული შეკითხვები
დახურული სისტემის ოპერატორს თავისუფალია საკუთარი ტარიფების დადგენის უფლება?
არა. ტარიფები წინასწარ არ უნდა იყოს დადგენილი ACM-ის მიერ, მაგრამ ენერგეტიკის შესახებ კანონის 3.114-ე მუხლის თანახმად, ოპერატორმა წინასწარ უნდა შეიმუშაოს და გამოაქვეყნოს გაანგარიშების მეთოდი, რომელიც გამოიწვევს ტარიფებს, რომლებიც ასახავს მისი კანონით გათვალისწინებული ამოცანებისა და ვალდებულებების ხარჯებს და რომლებიც გამჭვირვალე და არადისკრიმინაციული იქნება.
კვლავ მოქმედებს თუ არა 1998 წლის ელექტროენერგიის შესახებ კანონის მე-15 მუხლის ძველი რეჟიმი?
არა. ენერგეტიკის შესახებ კანონი 2026 წლის 1 იანვრიდან ამოქმედდა. დახურული სისტემა აღიარებული უნდა იყოს ენერგეტიკის შესახებ კანონის 3.7 მუხლის შესაბამისად, ხოლო ტარიფის სტანდარტი მოცემულია 3.114 მუხლში. ოპერატორებს, რომლებსაც ძველი რეჟიმის ფარგლებში გამონაკლისი აქვთ, კარგი იქნება, თუ მათი პოზიცია გადაიხედება გარდამავალი კანონის შესაბამისად.
შეუძლია თუ არა ოპერატორს საჯარო სისტემის ოპერატორის გადასახადების გადაცემა?
დიახ. ოპერატორის მიერ საჯარო სისტემის ოპერატორისთვის გადამცემი წერტილისთვის გადახდილი გადასახადები დაკავშირებულია მის ამოცანებთან და შეიძლება შედიოდეს გაანგარიშების მეთოდში, იმ პირობით, რომ დაკავშირებული მხარეებისთვის განაწილება გამჭვირვალე და არადისკრიმინაციული იქნება.
შეუძლია თუ არა დაკავშირებულ მხარეს გადაჭარბებული ტარიფის კორექტირება?
დიახ. დაკავშირებულ მხარეს შეუძლია საჩივარი შეიტანოს ACM-ში ენერგეტიკის შესახებ კანონის 5.4 მუხლის შესაბამისად. თუ ACM დაადგენს, რომ გაანგარიშების მეთოდი ან ტარიფი არ შეესაბამება 3.114 მუხლს, ის ბრძანებს კორექტირებას. ACM-ის გადაწყვეტილება სავალდებულოა და, პრინციპში, ორი თვის განმავლობაში მიიღება.
შეუძლია თუ არა დაკავშირებულ მხარეს უკვე გადახდილი თანხების ამოღება?
ეს, პირველ რიგში, სახელშეკრულებო საფუძველზეა დამოკიდებული. სასამართლო პრაქტიკიდან (ECLI:NL:HR:2026:94) გამომდინარეობს, რომ გადახდის ვალდებულება, რომელიც ნათლად არ ჩანს სახელშეკრულებო დოკუმენტებიდან, არ წარმოადგენს დარიცხული თანხის საფუძველს. გარდა ამისა, ზოგადი პირობების დაუსაბუთებლად მძიმე სატარიფო პუნქტი შეიძლება გაუქმდეს. დროულად მიმართეთ კონსულტაციას, მათ შორის ხანდაზმულობის ვადების გათვალისწინებით.
ოპერატორს ცალკე ანგარიშები უნდა ჰქონდეს?
ენერგეტიკის შესახებ დადგენილების 3.42-ე მუხლი სისტემის ოპერატორების გარკვეულ კატეგორიებს ავალდებულებს ცალკე ანგარიშების წარმოებას. მიუხედავად იმისა, ვრცელდება თუ არა ეს ვალდებულება კონკრეტულ ოპერატორზე, ოპერატორს უნდა შეეძლოს თავისი გაანგარიშების მეთოდისა და ხარჯების კომპონენტების დადასტურებადი და თვალყურისდევნების გზით დასაბუთება; ამ დასაბუთების გარეშე, ტარიფი ვერ გადარჩება ACM-ში წარდგენილ საჩივარს.
Რა შეუძლია Law & More შენთვის გააკეთე?
ჩვენ ოპერატორებს ვუწევთ კონსულტაციას დახურული სისტემის აღიარების, გაანგარიშების მეთოდის დიზაინისა და გამოქვეყნების, ასევე მიერთებისა და ტრანსპორტირების შეთანხმებების შესახებ და წარმოვადგენთ მხარეებს ACM-ის წინაშე საჩივრის პროცედურებსა და სამოქალაქო სატარიფო დავებში. დაკავშირებული მხარეებისთვის ჩვენ ვაფასებთ გაანგარიშების მეთოდს, ტარიფებს და მათ სახელშეკრულებო საფუძველს. ჩვენ რეგულარულად ვურჩევთ მათ დახურული განაწილების სისტემის ტარიფებთან დაკავშირებულ დავებს, აღიარების პროცედურიდან ACM-ის წინაშე საჩივრებამდე.
ტომ მივისი, ენერგეტიკული სამართლის ადვოკატი და მმართველი პარტნიორი Law & Moreდახურული განაწილების სისტემების, ტარიფების ან ACM-თან დავების შესახებ კითხვების შემთხვევაში, გთხოვთ, დაგვიკავშირდეთ შემდეგ მისამართზე: [ელ.ფოსტით დაცულია] ან +31 40 369 06 80.
