ტექნოლოგიური მეწარმეების სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა: როდის ხდება სამოქალაქო ინტელექტუალური საკუთრების დავა სისხლის სამართლის დანაშაული?

ჰოლანდიური SaaS კომპანია იღებს შეწყვეტის შესახებ წერილს, რომელშიც ნათქვამია, რომ მათი პროგრამული უზრუნველყოფის ძირითადი ფუნქცია არღვევს კონკურენტის პატენტს. დამფუძნებელი უარყოფს ამ პრეტენზიას, რადგან თვლის, რომ მათი გადაწყვეტა ნამდვილად ინოვაციურია. ისინი აგრძელებენ საქმიანობას იურიდიული კონსულტაციის მიღების პარალელურად. სამი თვის შემდეგ, პოლიცია მათ ოფისში გამოცხადდა. ის, რაც სამოქალაქო ინტელექტუალური საკუთრების დავად დაიწყო, სისხლის სამართლის გამოძიებაში გადაიზარდა.

ეს სცენარი, მართალია, გავრცელებული არ არის, მაგრამ შეუძლებელისგან შორს არის. ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებთან დაკავშირებული კონფლიქტების უმეტესობა სამოქალაქო სასამართლო დავის გზით წყდება - შეწყვეტისა და შეწყვეტის შესახებ წერილები, აკრძალვები, ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნები. თუმცა, გარკვეულ ვითარებაში, პროკურატურას (OM) შეუძლია სისხლის სამართლის საქმის აღძვრა. ტექნოლოგიური მეწარმეებისთვის კრიტიკულად მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ სად გადის ეს ზღვარი. შეცდომამ შეიძლება გამოიწვიოს არა მხოლოდ ფინანსური პასუხისმგებლობა, არამედ პოტენციური სისხლისსამართლებრივი სანქციები, მათ შორის ჯარიმები ან თუნდაც თავისუფლების აღკვეთა.

ეს სტატია განიხილავს, თუ როდის და რატომ შეიძლება სამოქალაქო ინტელექტუალური საკუთრების დავა სისხლის სამართლის საქმედ იქცეს ნიდერლანდების კანონმდებლობის შესაბამისად. სამართალი, რა ფაქტორები იწვევს ამ ცვლილებას და რა შეუძლიათ გააკეთონ ტექნოლოგიურმა მეწარმეებმა რისკის მინიმიზაციისთვის.

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების სამოქალაქო და სისხლის სამართლის აღსრულება

ინტელექტუალური საკუთრების დავების აბსოლუტური უმრავლესობა სამოქალაქო სასამართლოების მეშვეობით განიხილება. უფლებების მფლობელი, როგორც წესი, სარჩელს შეიტანს და ითხოვს აკრძალვას, რათა შეწყდეს სამართალდარღვევის შემცველი საქმიანობა, პლუს ზიანის ანაზღაურება ზარალის ანაზღაურების მიზნით. ეს რეგულირდება ისეთი დებულებებით, როგორიცაა ნიდერლანდების საავტორო უფლებების შესახებ კანონის (Auteurswet) 29ა მუხლი, რომელიც საავტორო უფლებების მფლობელებს ანიჭებს უფლებას მოითხოვონ დარღვევის შეწყვეტა და კომპენსაცია.

თუმცა, ჰოლანდიური სამართალი ასევე მოიცავს სისხლის სამართლის დებულებებს, რომლებიც შექმნილია ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დასაცავად. ისინი არ არის განკუთვნილი, როგორც ძირითადი აღსრულების მექანიზმი, არამედ როგორც სერიოზული, განზრახ დარღვევების შემაკავებელი საშუალება. ძირითადი კანონები მოიცავს:

• საავტორო უფლებების შესახებ კანონის 31-ე მუხლი (Auteurswet): საავტორო უფლებების განზრახ დარღვევას კრიმინალიზაციას უწევს
• სისხლის სამართლის კოდექსის 337-ე მუხლი (Sr): ე.წ. „გაყალბების შემცველი სტატია“, რომელიც ეხება სავაჭრო ნიშნის დარღვევას და საკუთრების უფლების გადაცემას
• 1995 წლის პატენტების კანონის 79-ე მუხლი (Rijksoctrooiwet 1995, ROW 1995): ადგენს სისხლისსამართლებრივ პასუხისმგებლობას გარკვეული პატენტის დარღვევისთვის

ამ დებულებებს აქვთ საერთო მოთხოვნა: განზრახვა (opzet). ბრალდებულის განზრახ მოქმედების დამადასტურებელი საბუთის გარეშე სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა არ შეიძლება დაწესდეს. ეს უფრო მაღალი ზღვარია, ვიდრე სამოქალაქო პასუხისმგებლობა, სადაც შეიძლება საკმარისი იყოს გაუფრთხილებლობა ან თუნდაც მკაცრი პასუხისმგებლობა.

სისხლის სამართლის აღსრულება ასევე ექვემდებარება პრინციპს სუბსიდიარობის— მოსაზრება, რომ სისხლის სამართლის სამართალი უკანასკნელი საშუალებაა (ultimum remedium). სისხლის სამართლის საქმეებს, როგორც წესი, მხოლოდ მაშინ განიხილავს, როდესაც სამოქალაქო საშუალებები არასაკმარისია, ან როდესაც დარღვევა მასშტაბურია, ორგანიზებულია ან მნიშვნელოვან საზოგადოებრივ ინტერესს წარმოადგენს. წარმოიდგინეთ პროგრამული უზრუნველყოფის პირატობის ოპერაციები, ყალბი აპარატურის განაწილების ქსელები ან პლატფორმები, რომლებიც სისტემატურად უგულებელყოფენ წაშლის მოთხოვნებს.

როდის ხდება სამოქალაქო ინტელექტუალური საკუთრების დავა სისხლის სამართლის დანაშაული?

სამოქალაქო სამართლებრივი დევნიდან სისხლისსამართლებრივ დევნაზე გადასვლა სამ ძირითად ფაქტორზეა დამოკიდებული: განზრახვა, მასშტაბიდა საზოგადოების გავლენა.

განზრახვა: გადამწყვეტი ფაქტორი

ინტელექტუალური საკუთრების უფლების დარღვევა მოითხოვს სისხლის სამართლის დანაშაულს. განზრახ ქცევაეს ნიშნავს, რომ ბრალდებულმა შეგნებულად უნდა ჩაიდინოს სამართალდარღვევა ან შეგნებულად მიიღოს მნიშვნელოვანი რისკი, რომ მისი ქმედებები წარმოადგენს სამართალდარღვევას. ეს უკანასკნელი ცნობილია როგორც პირობითი განზრახვა (ძირითადი ვარიანტი).

პირობითი განზრახვა არ მოითხოვს დარწმუნებულობას. თუ მეწარმე მიიღებს ოფიციალურ გაფრთხილების წერილს პატენტის დარღვევის შესახებ, არ ჩაატარებს მნიშვნელოვან გამოძიებას და გააგრძელებს სავარაუდო დამრღვევ საქმიანობას, სასამართლოს შეუძლია დაასკვნას, რომ მან შეგნებულად აიღო რისკი. ნიდერლანდების უზენაესმა სასამართლომ (Hoge Raad) არაერთხელ დაადასტურა, რომ პირობითი განზრახვა საკმარისია ინტელექტუალური საკუთრების საქმეებში სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობისთვის (ECLI:NL:HR:2023:97).

პრაქტიკაში, OM და სასამართლოები განზრახვას აფასებენ შემდეგი შემოწმებით:

• პროფესიონალური ცოდნაჰქონდათ თუ არა ბრალდებულებს ექსპერტიზა, რაც მათ რისკის შესახებ აცნობიერებდა?
• მიღებული გაფრთხილებებიიყო თუ არა წინასწარი შეწყვეტის შესახებ წერილები, შეთანხმების შეთავაზებები ან სხვა ოფიციალური შეტყობინებები?
• ქცევა შეტყობინების შემდეგგადადგეს თუ არა ბრალდებულებმა ნაბიჯები გამოძიებისთვის ან შემსუბუქებისთვის, თუ უბრალოდ უგულებელყვეს ბრალდებები?
• ქცევის ნიმუშიარსებობს თუ არა განმეორებითი ან სისტემატური დარღვევის მტკიცებულება?

ტექნოლოგიური მეწარმეებისთვის ეს ნიშნავს, რომ იგნორირება არ წარმოადგენს დაცვას, თუ ის განზრახ ან დაუფიქრებლად არის ჩადენილი. სარწმუნო დარღვევის შესახებ პრეტენზიის მიღების შემდეგ იურიდიულ კონსულტაციაზე უარის თქმა შეიძლება პირობითი განზრახვის დასტური იყოს.

მასშტაბი და კომერციული გავლენა

ყველა დარღვევა არ იწვევს სისხლის სამართლის ინტერესს. OM პრიორიტეტს ანიჭებს საქმეებს, რომლებიც მოიცავს მნიშვნელოვანი კომერციული მოგება or ფართომასშტაბიანი განაწილებამარტოხელა დეველოპერი, რომელიც შემთხვევით იყენებს საავტორო უფლებებით დაცულ ბიბლიოთეკას გვერდით პროექტში, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სისხლისსამართლებრივი დევნა დაეკისროს. სრულიად განსხვავებული საკითხია კომპანია, რომელიც სისტემატურად ყიდის პირატული პროგრამული უზრუნველყოფის ლიცენზიებს ასობით მომხმარებლისთვის.

ანალოგიურად, ორგანიზებული დარღვევა, როგორიცაა კოორდინირებული პირატული რგოლები ან ყალბი აპარატურის მიწოდების ჯაჭვები, იპყრობს კრიმინალურ ყურადღებას. ეს შემთხვევები ხშირად მოიცავს მრავალ მონაწილეს, საზღვრისპირა ელემენტებს და მნიშვნელოვან ზიანს აყენებს უფლებების მფლობელებს.

საზოგადოებრივი გავლენა და საზოგადოებრივი ინტერესი

OM ასევე განიხილავს, ემსახურება თუ არა სისხლისსამართლებრივი დევნა საზოგადოებრივ ინტერესებს. ფაქტორები მოიცავს:

• ზიანი შემოქმედებითი ან ინოვაციური ეკონომიკისთვისძირს უთხრის თუ არა დარღვევა შექმნის ან ინოვაციის სტიმულს?
• მომხმარებლის ზიანიატყუებენ თუ არა მომხმარებლებს ან ხომ არ ექვემდებარებიან უხარისხო პროდუქტებს?
• რეციდივიზმიბრალდებული ადრე გაფრთხილებული ან სანქცირებული იყო?

თუ საქმის ადეკვატურად განხილვა შესაძლებელია სამოქალაქო საშუალებებით, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ OM ჩაერევა. თუმცა, თუ სამოქალაქო აღსრულება ვერ მოხერხდა, ან თუ დარღვევა განსაკუთრებით მძიმეა, შესაძლოა სისხლის სამართლის საქმე აღიძრას.

პრაქტიკული მაგალითები ტექნოლოგიურ კონტექსტში

განვიხილოთ ეს სცენარები:

პროგრამული უზრუნველყოფის ლიცენზირების დარღვევებიკომპანია პროგრამული უზრუნველყოფის მიმწოდებლისგან იღებს ოფიციალურ აუდიტის შეტყობინებას, რომელშიც ამტკიცებს არასაკმარისი ლიცენზირების შესახებ. კომპანია უარყოფს ამ პრეტენზიას, მაგრამ არაფერს აკეთებს შესაბამისობის დასადასტურებლად. რამდენიმე თვის შემდეგ ჩნდება მტკიცებულება, რომ კომპანიამ შეგნებულად განათავსა არალიცენზირებული ასლები თავის ქსელში. შესაძლოა დადგინდეს პირობითი განზრახვა.

SaaS ფუნქციების კლონირებასტარტაპი ქმნის პროდუქტის მახასიათებელს, რომელიც საოცრად ჰგავს კონკურენტის დაპატენტებულ გადაწყვეტას. დეტალური დარღვევის ანალიზის მიღების შემდეგ, სტარტაპი მას „ხმაურად“ მიიჩნევს და აგრძელებს განვითარებას. თუ ფუნქცია მნიშვნელოვან შემოსავალს გამოიმუშავებს და მსგავსება შიდა კომუნიკაციებში აღინიშნება, ოპერატორმა შეიძლება ეს განზრახ დარღვევად ჩათვალოს.

აპარატურის გაყალბებადისტრიბუტორი იმპორტს და ყიდის ცნობილი მწარმოებლის პროდუქციის მიმბაძველ ბრენდირებულ მოწყობილობებს. მაშინაც კი, თუ დისტრიბუტორი აცხადებს, რომ არ იცის, მოცულობა და ბრენდინგი განზრახვის მკაფიო ინდიკატორებია.

პლატფორმის ოპერატორებისთვის კრიმინალური რისკები

პლატფორმის ოპერატორებს უნიკალური რისკები ემუქრებათ. ნიდერლანდებისა და ევროკავშირის კანონმდებლობის თანახმად, პლატფორმები, რომლებიც პასიურად ათავსებენ მომხმარებლის მიერ გენერირებულ კონტენტს, ზოგადად სარგებლობენ... უსაფრთხო პორტში or ჰოსტინგის გათავისუფლებაეს კოდიფიცირებულია ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის (BW) 6:196c მუხლში და განმტკიცებულია ევროკავშირის ციფრული სერვისების შესახებ კანონით (DSA).

თუმცა, ეს დაცვა პირობითია. პლატფორმებმა უნდა განახორციელონ და აღასრულონ ეფექტური შეტყობინებისა და წაშლის პროცედურები როგორც ეს საავტორო უფლებების შესახებ კანონის 29გ მუხლშია ასახული. თუ პლატფორმა სისტემატურად უგულებელყოფს ვიდეოების წაშლის ნამდვილ მოთხოვნებს ან აქტიურ როლს შეასრულებს უფლებების დარღვევის ხელშეწყობაში, ის კარგავს უსაფრთხო ნავსაყუდელს და შესაძლოა, როგორც სამოქალაქო, ასევე სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის წინაშე აღმოჩნდეს.

როდესაც პასიური ჰოსტინგი აქტიურ ფასილიტაციად იქცევა

პასიურ და აქტიურ ჩართულობას შორის განსხვავება ფაქტებზეა დამოკიდებული. სასამართლოები ითვალისწინებენ:

• ცოდნა და კონტროლიაქვს თუ არა პლატფორმას რეალური ინფორმაცია კონკრეტული საავტორო უფლებების დამრღვევი კონტენტის შესახებ? ახდენს თუ არა ის ამ კონტენტის კურაციას, პოპულარიზაციას ან მონეტიზაციას?
• შეტყობინებებზე რეაგირებაპლატფორმა დროულად რეაგირებს ვიდეოების წაშლის ნამდვილ მოთხოვნებზე, თუ აჭიანურებს, უგულებელყოფს ან შერჩევით აღასრულებს მათ?
• Ბიზნეს მოდელიარის თუ არა დარღვევა პლატფორმის შემოსავლების მოდელის განუყოფელი ნაწილი?

პლატფორმა, რომელიც სარეკლამო შემოსავალს პირატული კონტენტიდან იღებს, იცის ამის შესახებ და არაფერს აკეთებს, შეიძლება პირობითი განზრახვით მოქმედებდეს. შეტყობინებისა და წაშლის ვალდებულებების სტრუქტურული შეუსრულებლობა შეიძლება ჩაითვალოს განზრახ ხელშეწყობის მტკიცებულებად.

შესაბამისი შეტყობინებისა და წაშლის პოლიტიკის დანერგვა

კრიმინალური ზემოქმედების მინიმიზაციის მიზნით, პლატფორმის ოპერატორებმა უნდა:

• ჩამოაყალიბეთ ა გამჭვირვალე, ხელმისაწვდომი შეტყობინებისა და წაშლის პროცედურა
• დოკუმენტი ყველა წაშლის მოთხოვნა და პასუხი
• აქტი სასწრაფოდ მოქმედ შეტყობინებებზე (DSA განსაზღვრავს კონკრეტულ ვადებს)
• განახორციელოს განმეორებითი დამრღვევების პოლიტიკა კეთილი ნების დემონსტრირება
• ჩაატაროს რეგულარული აუდიტი ინტელექტუალური საკუთრების ვალდებულებების შესრულების

ეს ზომები არა მხოლოდ ამცირებს პასუხისმგებლობას, არამედ დავის წარმოშობის შემთხვევაში, ისინი ასევე წარმოადგენენ კეთილსინდისიერი ქცევის მტკიცებულებას.

სამართლებრივი დაცვა ინტელექტუალური საკუთრების დანაშაულებრივი ბრალდებების წინააღმდეგ

თუ მეწარმეს ბრალი წაუყენეს ინტელექტუალური საკუთრების უფლების დარღვევაში, შესაძლოა ხელმისაწვდომი იყოს დაცვის რამდენიმე საშუალება.

განზრახვის ნაკლებობა

ყველაზე მარტივი დაცვა განზრახ ქმედების არარსებობის დემონსტრირებაა. ეს შეიძლება მოიცავდეს შემდეგი არგუმენტების ჩვენებას:

• კეთილსინდისიერი რწმენა ქცევის კანონიერებაში (მაგ., იურიდიულ კონსულტაციაზე დაყრდნობა, წინასწარი ლიცენზირება ან ინტელექტუალური საკუთრების უფლების გონივრული ინტერპრეტაცია)
• ცოდნის არარსებობაბრალდებულს არ ჰქონდა ფაქტობრივი ან კონსტრუქციული ცოდნა დარღვევის შესახებ
• ფაქტობრივი ან სამართლებრივი შეცდომაბრალდებულმა ნამდვილად არასწორად გაიგო ინტელექტუალური საკუთრების უფლების ფარგლები

თუ დაცვის მხარეს შეუძლია დაადგინოს, რომ ბრალდებული მოქმედებდა კეთილი ნებით ან გონივრული მცდარი წარმოდგენის საფუძველზე, განზრახვა ვერ დამტკიცდება.

ლიცენზია ან თანხმობა

თუ ბრალდებულს ჰქონდა ინტელექტუალური საკუთრების გამოყენების მოქმედი ლიცენზია, ქველიცენზია ან სხვა კანონიერი ნებართვა, დარღვევა არ მომხდარა. ამ დაცვისთვის საჭიროა დოკუმენტაცია: ლიცენზირების ხელშეკრულებები, ელექტრონული ფოსტით მიმოწერა ან თანხმობის სხვა დამადასტურებელი საბუთი.

კანონით გათვალისწინებული გამონაკლისები

ნიდერლანდების ინტელექტუალური საკუთრების კანონი მოიცავს რამდენიმე საკანონმდებლო გამონაკლისები რაც შეიძლება გამოყენებულ იქნას, განსაკუთრებით საავტორო უფლებების კონტექსტში. საავტორო უფლებების შესახებ კანონის მე-18 მუხლი უშვებს გამოყენებას შემდეგი მიზნებისთვის:

• ახალი ამბების რეპორტაჟი
• ციტატა (ციტატრეხტი)
• Parody
• განათლება და კვლევა

ეს გამონაკლისები ვიწროა და მკაცრ პირობებს ექვემდებარება, მაგრამ თუ გამოიყენება, ისინი მთლიანად გამორიცხავენ პასუხისმგებლობას.

სისხლისსამართლებრივი დევნის არარსებობა საზოგადოებრივი ინტერესის არარსებობის გამო

სისხლის სამართლის დანაშაულის ტექნიკური ელემენტების დაკმაყოფილების შემთხვევაშიც კი, OM შეიძლება დაუშვებლად გამოცხადდეს, თუ დევნა არ ემსახურება საზოგადოებრივ ინტერესებს. ეს დაცვა უფრო ხშირია შემდეგ შემთხვევებში:

• მცირე, იზოლირებული დარღვევა კომერციული სარგებლის გარეშე
• დავები ნამდვილობასთან დაკავშირებით ძირითადი ინტელექტუალური საკუთრების უფლების
• სამოქალაქო საშუალებები რომლებიც სათანადოდ აგვარებენ ზიანს

ნიდერლანდების უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სისხლისსამართლებრივი დევნა შეუსაბამოა, როდესაც საზოგადოებრივი ინტერესი არასაკმარისად არის გათვალისწინებული (ECLI:NL:HR:2017:700).

პრაქტიკული რჩევები კრიმინალური ზემოქმედების მინიმიზაციისთვის

ტექნოლოგიურ მეწარმეებს შეუძლიათ პროაქტიული ნაბიჯების გადადგმა სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის რისკის შესამცირებლად:

ჩაატარეთ IP აუდიტი

რეგულარულად გადახედეთ თქვენს პროდუქტებს, მომსახურებებსა და პროცესებს ინტელექტუალური საკუთრების პოტენციური რისკების დასადგენად. ეს მოიცავს:

• მესამე მხარის პროგრამული უზრუნველყოფა და ბიბლიოთეკები: დარწმუნდით, რომ ყველა დამოკიდებულება სათანადოდ ლიცენზირებულია
• ბრენდინგი და სავაჭრო ნიშნები: გადაამოწმეთ, რომ თქვენი ბრენდის ელემენტები არ არღვევს მესამე მხარის სავაჭრო ნიშნებს
• პატენტებითუ მოქმედებთ პატენტებზე დაფუძნებულ სფეროში, მიმართეთ მოქმედების თავისუფლების ანალიზს.

დოკუმენტის ლიცენზიები და ნებართვები

შეინახეთ ყველა ინტელექტუალური საკუთრების ლიცენზიის, ქველიცენზიისა და ნებართვის ცენტრალიზებული საცავი. დარწმუნდით, რომ ისინი აქტუალურია, მოიცავს დანიშნულებისამებრ გამოყენებას და სათანადოდ არის შესრულებული.

შეტყობინებისა და წაშლის პოლიტიკის დანერგვა

პლატფორმებისთვის, დაადგინეთ და აღასრულეთ შეტყობინებისა და წაშლის მკაფიო პროცედურა. დოკუმენტირეთ ყველა მოთხოვნა და პასუხი და დაუყოვნებლივ იმოქმედეთ ვალიდურ შეტყობინებებზე.

დაუყოვნებლივ უპასუხეთ დარღვევის შესახებ პრეტენზიებს

თუ თქვენ მიიღებთ შეწყვეტის და შეწყვეტის წერილს ან სხვა დარღვევის ბრალდებას:

• ნუ უგულებელყოფთ მას— უმოქმედობა შეიძლება იყოს პირობითი განზრახვის მტკიცებულება
• დაუყოვნებლივ მიმართეთ იურიდიულ კონსულტაციას
• გამოიკვლიეთ სარჩელი და დააფიქსირეთ თქვენი დასკვნები
• კონსტრუქციულად ჩაერთეთ უფლებების მფლობელთან, მაშინაც კი, თუ თქვენ პრეტენზიას ედავებით

ადრეულ ეტაპზე დაუკავშირდით იურიდიულ კონსულტაციას

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებთან დაკავშირებული დავის პირველივე ნიშნისთანავე მიმართეთ ინტელექტუალური საკუთრების ადვოკატს. ადრეული ჩარევა ხელს შეუშლის ესკალაციას და უზრუნველყოფს კეთილსინდისიერი ქცევის ჩანაწერს.

თქვენი ბიზნესის დაცვა ინტელექტუალური საკუთრების სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობისგან

ინტელექტუალური საკუთრების დარღვევისთვის სისხლის სამართლის საქმე იშვიათია, მაგრამ შედეგები მძიმეა. სამოქალაქო დავასა და სისხლის სამართლის საქმეს შორის მთავარი განსხვავება მდგომარეობს შემდეგში: განზრახვა, მასშტაბი და საზოგადოებრივი ინტერესიტექნოლოგიური მეწარმეები, რომლებიც გამჭვირვალედ მოქმედებენ, პროაქტიულად ეძებენ იურიდიულ კონსულტაციას და კონსტრუქციულად რეაგირებენ ინტელექტუალური საკუთრების უფლების პრეტენზიებზე, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სისხლის სამართლის პასუხისგებაში მიეცნენ.

ამის მიუხედავად, რისკები რეალურია, განსაკუთრებით პლატფორმების, SaaS პროვაიდერებისა და აპარატურის დისტრიბუტორებისთვის. უმეცრება არ წარმოადგენს დაცვის საშუალებას და ცნობილი დარღვევების აღმოფხვრის სტრუქტურული ჩავარდნები შეიძლება ჩაითვალოს განზრახ ქმედებად.

თუ თქვენ ინტელექტუალურ საკუთრებასთან დაკავშირებულ დავას აწარმოებთ ან გსურთ დარწმუნდეთ, რომ თქვენი ბიზნესი შეესაბამება კანონმდებლობას, Law & More გთავაზობთ ტექნოლოგიური მეწარმეებისთვის ინდივიდუალურ იურიდიულ კონსულტაციას. დაგვიკავშირდით ვალდებულების გარეშე კონსულტაციისთვის და დაიცავით თქვენი ბიზნესი თავიდან აცილებადი სამართლებრივი რისკებისგან.

ხშირად დასმული კითხვები ინტელექტუალური საკუთრების დავებში ტექნოლოგიური მეწარმეების სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის შესახებ