დემონსტრაციის უფლება ნიდერლანდებში: თქვენი უფლებები და პოლიციის უფლებამოსილებები

თქვენ გაქვთ კონსტიტუციური უფლება, ჩაატაროთ დემონსტრაცია და მხოლოდ უსიამოვნება ან დროებითი ხელის შეშლა არ ართმევს ამ დაცვას. პოლიციას და მერს შეუძლიათ დაარეგულირონ დემონსტრაციის დრო, ადგილი და წესი, მაგრამ არა მისი გზავნილი; თქვენ დაცვას ძირითადად მაშინ კარგავთ, როდესაც თავად ჩაიდენთ ცალკეულ დანაშაულს, როგორიცაა ზიანის მიყენება ან სერიოზული საფრთხის შექმნა.

მაშინაც კი, ნიდერლანდების ბოლოდროინდელი სასამართლო პრაქტიკა აჩვენებს, რომ დაპატიმრება, სისხლისსამართლებრივი დევნა და სასჯელი ერთად პროპორციული უნდა დარჩეს. ქვემოთ ჩვენ განვმარტავთ სამართლებრივ ჩარჩოს, თუ როგორ აფასებენ სასამართლოები სისხლის სამართლის აღსრულებას და რას ნიშნავს ეს მონაწილეებისა და ორგანიზატორებისთვის.

რას იცავს დემონსტრაციის უფლება?

ნიდერლანდების კონსტიტუციის (Grondwet) მე-9 მუხლი იცავს შეკრებებისა და მანიფესტაციების უფლებას, ხოლო ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის (ECHR) მე-11 მუხლი იცავს მშვიდობიანი შეკრების თავისუფლებას. არცერთი უფლება არ არის აბსოლუტური, თუმცა შეზღუდვები უნდა იყოს გამართლებული და არასდროს არ უნდა ეხებოდეს შეტყობინების შინაარსს.

„საჯარო შეკრებების შესახებ“ კანონი (Wet openbare manifestaties, WOM) ამ უფლებებს პრაქტიკულ ძალას ანიჭებს. WOM-ის მე-2 მუხლის თანახმად, ხელისუფლებას შეუძლია შეზღუდოს დემონსტრაცია მხოლოდ ჯანმრთელობის დაცვის, საგზაო მოძრაობის ინტერესებიდან გამომდინარე ან არეულობის თავიდან ასაცილებლად ან მასთან საბრძოლველად. მერს შეუძლია დააწესოს პირობები ან შეზღუდვები დემონსტრაციის შესახებ შეტყობინების შემდეგ და სერიოზულ შემთხვევებში აკრძალოს იგი.

მუნიციპალური დებულება, რომელსაც ფორმალური კანონის საკმარისი საფუძველი არ გააჩნია, ვერ შეზღუდავს დემონსტრაციას. უზენაესმა სასამართლომ (Hoge Raad) ეს დაადასტურა 2026 წლის 24 მარტს ჰააგაში, საგადასახადო ოფისში კლიმატის ცვლილების გამო გამართული პროტესტის საქმეში. მან დაადგინა, რომ ადგილობრივი დებულების შესაბამისი დებულება არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას კონსტიტუციის 9(1) მუხლით გათვალისწინებული დემონსტრაციის უფლების შეზღუდვისთვის ( ECLI:NL:HR:2026:483 ).

სისხლის სამართლის კოდექსი კვლავ გამოიყენება დემონსტრაციის დროს?

დიახ. დემონსტრაციის უფლება იცავს თქვენს მონაწილეობას და არა დემონსტრაციის დროს ჩადენილ ყველა ქმედებას. ჩვეულებრივი დანაშაულები კვლავ დასჯადია, როგორიცაა საჯარო ძალადობა ნიდერლანდების სისხლის სამართლის კოდექსის (Sr) 141-ე მუხლის შესაბამისად, საფრთხის შექმნა ან გზაზე ხელის შეშლა 1994 წლის საგზაო მოძრაობის შესახებ კანონის (WVW 1994) მე-5 მუხლის შესაბამისად და ოფიციალური ბრძანების შეუსრულებლობა 184-ე მუხლის შესაბამისად.

მნიშვნელოვანია, ჩაიდინეთ თუ არა პირადად თქვენ ცალკე სისხლის სამართლის დანაშაული, დემონსტრაციაში მონაწილეობის გარდა. უხერხულობა, უხერხულობა და ყოველდღიური ცხოვრების დროებითი დარღვევა, როგორც ასეთი, დემონსტრაციის ნაწილია და არ გიცავთ ფუნდამენტური უფლებების დაცვის მიღმა.

ქონების დაზიანება ინდივიდუალური ქმედების ნათელი მაგალითია, რომელიც დაცული არ არის. 2026 წლის 21 მაისს, ჰააგის რაიონულმა სასამართლომ დამნაშავედ ცნო აქტივისტი A12 გვირაბის კედლების საღებავით შეღებვისთვის და მუნიციპალიტეტისთვის კომპენსაციის გადახდა დააკისრა, ამავდროულად, დაადგინა, რომ ბლოკირების აქციის დროს პოლიციის ბრძანების შეუსრულებლობისთვის გამამტყუნებელი განაჩენი შეუთავსებელი იქნებოდა ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-10 და მე-11 მუხლებთან (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907).

როგორ აფასებენ სასამართლოები სისხლის სამართლის აღსრულებას?

პრაქტიკაში სასამართლოები სამ კითხვას მისდევენ: იყო თუ არა დემონსტრაცია მშვიდობიანი, ჩაიდინა თუ არა პირმა საეჭვო ქმედება და იყო თუ არა ხელისუფლების საერთო რეაგირება პროპორციული?

პირველ რიგში, ძალადობრივი განზრახვის მქონე დემონსტრაცია არ ხვდება ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-11 მუხლით გათვალისწინებული დაცვის ფარგლებში. თუ განზრახვა მშვიდობიანია, დაცვა საწყისი წერტილია, მაშინაც კი, თუ დემონსტრაცია არეულობას იწვევს.

მეორეც, სასამართლო განიხილავს ინდივიდუალურ მონაწილეს. ქონების დაზიანება, ძალადობა ან ბლოკადა, რომელიც სერიოზულ საფრთხეს უქმნის სხვებს, შეიძლება გაამართლოს სისხლისსამართლებრივი რეაგირება. ჩვეულებრივი უსიამოვნება არ ამართლებს ამას.

მესამე, სასამართლო აფასებს მთავრობის მთლიან რეაგირებას: გაძევებას, დაპატიმრებას, დაკავებას, სისხლისსამართლებრივ დევნას და დასჯას ერთად. თუ ნაკლებად მასშტაბური ზომები საკმარისი იქნებოდა, შემდგომი ნაბიჯები არაპროპორციულია.

რა გადაწყვეტილება მიიღო უზენაესმა სასამართლომ 2025 წელს?

2025 წლის 30 სექტემბერს უზენაესმა სასამართლომ ორ საქმეში დაადგინა, რომ მშვიდობიან პროტესტზე სისხლისსამართლებრივი რეაგირება არაპროპორციული იყო. პირველ შემთხვევაში, მომიტინგეებმა რამდენიმე საათის განმავლობაში დაიკავეს ეკონომიკური საქმეთა სამინისტროს დარბაზი; სასამართლომ დაადგინა, რომ დაკავება, პოლიციის განყოფილებაში გადაყვანა, რამდენიმე საათიანი დაკავება და სისხლისსამართლებრივი დევნა საჭიროზე მეტს ნიშნავდა, რადგან გაძევება საკმარისი იქნებოდა (ECLI:NL:HR:2025:1313).

მეორე შემთხვევაში, „გადაშენების აჯანყების“ ორგანიზატორებმა წარმომადგენელთა პალატის სხდომა სიმღერითა და სკანდირებით ჩაშალეს (ECLI:NL:HR:2025:1436). უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ პოლიციას შეეძლო მათი გაყვანა, მაგრამ შემდგომი დაკავება და სისხლისსამართლებრივი დევნა მოითხოვდა კონკრეტულ დასაბუთებას, რომელიც არ იყო მოცემული.

ორივე შემთხვევაში უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა გამამტყუნებელი განაჩენი და საქმე ხელახლა განსახილველად დააბრუნა. თუ საერთო პასუხი არაპროპორციულია, სასამართლოს შეუძლია არ გამოიყენოს სისხლის სამართლის ნორმა და შედეგად, შესაძლოა, გათავისუფლდეს შემდგომი დევნისგან (ontslag van alle rechtsvervolging), მაშინაც კი, თუ ფაქტები დადასტურებულია.

რატომ არის მნიშვნელოვანი გამაგრილებელი ეფექტი?

სისხლის სამართლის აღსრულებამ არ უნდა შეუშალოს ხელი ადამიანებს დემონსტრაციის უფლების გამოყენებაში. ეს ცნობილია, როგორც „შემაძრწუნებელი ეფექტი“ და სასამართლოები მას ითვალისწინებენ, როდესაც წყვეტენ, გამართლებულია თუ არა სისხლისსამართლებრივი რეაგირება.

შეშფოთება ინდივიდუალურ საქმეს სცილდება. მშვიდობიანი პროტესტის გამო დაპატიმრებებისა და სისხლისსამართლებრივი დევნის ტენდენციამ შეიძლება სხვები საერთოდ შეაფერხოს დემონსტრაციების ჩატარებისგან. სწორედ ამიტომ, სასამართლოები კრიტიკულად აფასებენ იმას, იყო თუ არა სისხლისსამართლებრივი დევნის საჭიროება, მაშინაც კი, როდესაც თავად დანაშაული დადასტურებულია.

როდის არის გზის გადაკეტვა დასჯადი?

ბლოკადა ისჯება, როდესაც ის სცილდება დემონსტრაციიდან მისაღები უხერხულობის დონეს, განსაკუთრებით თუ ის სხვებისთვის რეალურ საფრთხეს ქმნის. ხანმოკლე, მშვიდობიანი, ზიანის მიყენების გარეშე გამართული ჯდომის აქცია სხვაგვარად ფასდება, ვიდრე ხანგრძლივი ბლოკადა, რომელიც საფრთხეს უქმნის მოძრაობას.

2026 წლის 21 მაისს, ჰააგის რაიონულმა სასამართლომ დამნაშავედ ცნო აქტივისტი, რომელმაც ორჯერ გადაკეტა A12 ავტომაგისტრალი გაჩერებული მანქანებით. ერთ-ერთი ბლოკირების დროს, სასწრაფო დახმარების მანქანას, რომელსაც ჰქონდა შუქნიშნები და სირენები, დიდი სირთულეები შეექმნა გავლისას. სასამართლომ აქტივისტი დამნაშავედ ცნო საფრთხის შექმნასა და ხელის შეშლაში 1994 წლის მსოფლიო ომის შესახებ კონვენციის მე-5 მუხლის შესაბამისად (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).

რა წესები ვრცელდება მერის საგანგებო ბრძანებაზე?

როდესაც მერი მუნიციპალიტეტების შესახებ კანონის (Gemeentewet) 175-ე მუხლის შესაბამისად საგანგებო ბრძანებას (noodbevel) იყენებს WOM-ის ჩვეულებრივი უფლებამოსილების ნაცვლად, უფრო მკაცრი მოთხოვნები მოქმედებს. საგანგებო ბრძანებას საღი აზრი და, შესაძლებლობის შემთხვევაში, ფრთხილად მომზადება სჭირდება.

ის Amsterdam სააპელაციო სასამართლომ ეს გადაწყვეტილება 2024 წლის 26 ნოემბერს მიიღო და დემონსტრაციასთან დაკავშირებულ საქმეში 70-ვე ბრალდებული გაამართლა (ECLI:NL:GHAMS:2024:3747). საგანგებო უფლებამოსილებები უკიდურესი საშუალებაა: თუ მერს შეეძლო ჩვეულებრივი WOM უფლებამოსილებების გამოყენება, საგანგებო ბრძანება ადვილად ვერ გაძლებს.

იმავე სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ მერის ბრძანების შეუსრულებლობა, რომელიც ქალთა სამართლიანი მერების შესახებ კანონის (WOM) შესაბამისად არის დანაშაულად აღიარებული, წარმოადგენს ქალთა სამართლიანი მერების შესახებ კანონის (WOM) მე-11 მუხლით გათვალისწინებულ დანაშაულს. შესაბამისად, ასეთი ბრძანების წინააღმდეგ სისხლისსამართლებრივი დევნა შესაძლებელია მხოლოდ ქალთა სამართლიანი მერების შესახებ კანონის (WOM) მე-11 მუხლით და არა 184-ე მუხლით გათვალისწინებული ოფიციალური ბრძანების შეუსრულებლობის შემთხვევაში. ბრძანების სამართლებრივ საფუძველთან დაკავშირებული შეცდომები, შესაბამისად, შეიძლება გამართლებას იწვევდეს.

არიან თუ არა ორგანიზატორები პასუხისმგებელნი მონაწილეთა ქმედებებზე?

არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ ორგანიზება გაუწიეს დემონსტრაციას. სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა მოითხოვს, რომ თქვენ თავად ჩაიდინოთ დანაშაული, ან იყოთ თანაავტორი, რაც გულისხმობს მჭიდრო და შეგნებულ თანამშრომლობას კონკრეტული დანაშაულის ჩადენაში საკმარისი წვლილით.

ეს ზღვარი შეიძლება დაკმაყოფილდეს. 2026 წლის 27 იანვარს უზენაესმა სასამართლომ ძალაში დატოვა ქარის ელექტროსადგურის წინააღმდეგ გამართული საპროტესტო აქციების ორგანიზატორის გამამტყუნებელი განაჩენი იძულების თანამონაწილეობისთვის, რადგან მან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა კომპანიებისთვის დაშინების მიზნით განკუთვნილი წერილების მომზადებაში: მან დაავალა მბეჭდავს, მისცა რჩევები შინაარსთან დაკავშირებით, შეარჩია სამიზნე კომპანიები და შეაგროვა მისამართები (ECLI:NL:HR:2026:115).

ორგანიზატორებისთვის გაკვეთილი ისაა, რომ დემონსტრაციაზე დასწრება, ლოჯისტიკის ორგანიზება ან საჯაროდ დაცვა თავისთავად არ იწვევს სხვების მიერ ჩადენილი დანაშაულებისთვის პასუხისმგებლობას. კონკრეტულ დანაშაულში აქტიური მონაწილეობა კი იწვევს პასუხისმგებლობას.

როგორ შეგიძლიათ გაასაჩივროთ მერის გადაწყვეტილება?

თქვენ შეგიძლიათ გააპროტესტოთ (bezwaar) WOM-ის შესაბამისად მიღებული გადაწყვეტილება, როგორიცაა პირობა, შეზღუდვა ან აკრძალვა, ექვსი კვირის განმავლობაში (ზოგადი ადმინისტრაციული სამართლის შესახებ კანონის, Awb, მუხლი 6:7) და შემდეგ გაასაჩივროთ ადმინისტრაციულ სასამართლოში. რადგან დემონსტრაცია, როგორც წესი, ამ პროცედურის დასრულებამდე იმართება, რაიონული სასამართლოს წინასწარი საჩივრის მოსამართლისთვის დროებითი ღონისძიების (voorlopige voorziening, მუხლი 8:81 Awb) გასაჩივრება ხშირად ყველაზე ეფექტური საშუალებაა.

დემონსტრაციის ჩატარების შემდეგაც კი, როგორც წესი, შეგიძლიათ გადაწყვეტილების კანონიერების გადახედვა. გადაწყვეტილების უკანონოდ ცნობის შესახებ გადაწყვეტილება შეიძლება მუნიციპალიტეტის წინააღმდეგ ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის საფუძველი გახდეს.

თუ თქვენ დააკავეს ან სისხლისსამართლებრივი დევნა დაიწყეს, კითხვები განსხვავებულია: იყო თუ არა ბრძანება კანონიერი, იყო თუ არა ის თქვენს მიმართ მიმართული და იყო თუ არა საერთო რეაგირება პროპორციული? როგორც ეს უზენაესი სასამართლოს 2025 წლის 30 სექტემბრის გადაწყვეტილებაშია ნათქვამი, ამ საკითხებმა შეიძლება გამოიწვიოს გამართლება ან გათავისუფლება.

რა უნდა შეამოწმოთ, როგორც მონაწილემ?

როგორც მონაწილე, თქვენ დაცული ხართ კონსტიტუციის მე-9 მუხლით, მაგრამ თქვენ თავად ხართ პასუხისმგებელი თქვენს ქმედებებზე. დემონსტრაციამდე და დემონსტრაციის დროს შეამოწმეთ ეს პუნქტები:

• დააწესა თუ არა მერმა პირობები ან შეზღუდვები დემონსტრაციისთვის და რას ამბობენ ისინი დროისა და ადგილის შესახებ.
• იმისდა მიუხედავად, თქვენს მიერ მიღებული ბრძანება მოდის თუ არა მერისგან, ქალთა სამართლიანობის შესახებ კანონის თანახმად, თუ პოლიციისგან და არის თუ არა ის თქვენკენ მიმართული.
• რომ თქვენ არ დააზიანებთ ქონებას ან არ შექმნით საფრთხეს მოძრაობისთვის, რაც 1994 წლის WVW-ის მე-5 მუხლის ფარგლებში ჯდება.
• თუ დაგაკავეს: რომ პოლიციის დაკითხვამდე ისარგებლო ადვოკატთან კონსულტაციის უფლებით.
• თუ თქვენ მიიღებთ საჯარიმო ორდერს (strafbeschikking): თუ მას გაასაჩივრებთ, 14 დღის განმავლობაში უნდა შეიტანოთ საჩივარი.

რა უნდა შეამოწმოთ, როგორც ორგანიზატორმა?

როგორც ორგანიზატორი, თქვენ დემონსტრაციამდე ურთიერთობთ მერთან და შეიძლება აგოთ პასუხი დანაშაულებში თქვენივე წვლილისთვის. გადახედეთ შემდეგ პუნქტებს:

• რომ თქვენ წერილობით აცნობებთ მერს მუნიციპალიტეტის დებულებით დადგენილ ვადაში, ქალთა წესრიგის შესახებ კანონის მე-4 მუხლის შესაბამისად.
• რომ შეტყობინებაში მითითებული იყოს თარიღი, დრო, მარშრუტი ან ადგილმდებარეობა და მონაწილეთა მოსალოდნელი რაოდენობა.
• რომ ნებისმიერი დაწესებული პირობა იყოს დასაბუთებული და დაფუძნებული იყოს ჯანმრთელობაზე, საგზაო მოძრაობაზე ან არეულობის თავიდან აცილებაზე (ქალის წესრიგის მე-2 მუხლი).
• რომ თქვენ შეიტანოთ პროტესტი და, საჭიროების შემთხვევაში, მოითხოვოთ დროებითი ზომების მიღება აკრძალვის ან პირობის გამოცხადებისთანავე.
• რომ თქვენივე კომუნიკაციები და მზადება არ უწყობს ხელს კონკრეტულ დანაშაულს, როგორიცაა იძულება ან მუქარა.

რა შეგვიძლია გავაკეთოთ თქვენთვის დემონსტრაციის უფლებით?

ჩვენი სისხლის სამართლის გუნდი ეხმარება მონაწილეებსა და ორგანიზატორებს სისხლის სამართლის და ადმინისტრაციული სამართალწარმოების პროცესში.

• ჩვენ ვაფასებთ, ჰქონდა თუ არა ბრძანებას ან საგანგებო ბრძანებას (ნუდბეველი) მოქმედი სამართლებრივი საფუძველი.
• ჩვენ ვაპროტესტებთ მერის მიერ ექვსკვირიან ვადაში დადგენილ პირობას, შეზღუდვას ან აკრძალვას.
• ჩვენ ვითხოვთ წინასწარი შემამსუბუქებელი ღონისძიების გატარებას წინასწარი განხილვის მოსამართლისგან დემონსტრაციის ჩატარებამდე.
• ჩვენ ვიცავთ თქვენს უფლებებს სისხლის სამართლის პროცესში და ვამტკიცებთ, რომ საერთო რეაგირება არაპროპორციული იყო ადამიანის უფლებათა კონვენციის მე-10 და მე-11 მუხლების შესაბამისად.
• ჩვენ 14 დღის ვადაში ვაპროტესტებთ საჯარიმო ორდერს პროკურატურაში.

შემაჯამებელი

• კონსტიტუციის მე-9 მუხლი და ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-11 მუხლი იცავს მშვიდობიან დემონსტრაციებს; უსიამოვნება და ხელის შეშლა არ აშორებს ამ დაცვას.
• შეზღუდვებს საფუძველი უნდა ჰქონდეს ქალთა უფლებების შესახებ კანონში ან სხვა ოფიციალურ კანონში და ისინი შეიძლება ემსახურებოდეს მხოლოდ ჯანმრთელობას, საგზაო მოძრაობას ან არეულობის პრევენციას.
• შეიძლება თქვენზე სისხლისსამართლებრივი დევნა დაიწყოს თქვენივე დანაშაულებრივი ქმედებებისთვის, როგორიცაა დაზიანება ან სახიფათო ბლოკირება, მაგრამ საერთო რეაგირება პროპორციული უნდა იყოს.
• საგანგებო ბრძანებები მოითხოვს გონივრულ მსჯელობას და ფრთხილად მომზადებას; ქალთა სამართლიანობის შესახებ კანონით გათვალისწინებული ბრძანების აღსრულება შესაძლებელია მხოლოდ ქალთა სამართლიანობის შესახებ კანონის მე-11 მუხლის შესაბამისად.
• ორგანიზატორები არ არიან პასუხისმგებელნი სხვებისთვის მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი იყვნენ ორგანიზატორები, არამედ შეიძლება იყვნენ თანაავტორები, თუ ისინი მნიშვნელოვან წვლილს შეიტანენ დანაშაულში.

ხშირად დასმული შეკითხვები