ჰოლანდიური ზოგადი პარტნიორობის (Vennootschap Onder Firma – VOF) შექმნა ხშირად ქორწინებას ადარებენ. ურთიერთობა, როგორც წესი, ურთიერთნდობითა და საერთო კომერციული მიზნებით იბადება, მაგრამ როდესაც ერთ-ერთი პარტნიორი გადაწყვეტს წასვლას, სამართლებრივი და ფინანსური შედეგები შეიძლება მძიმე იყოს. შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოებისგან (BV) განსხვავებით, VOF-ს არ აქვს იურიდიული პირის სტატუსი და არ გვთავაზობს ბიზნესისა და კერძო აქტივების გამიჯვნას. პარტნიორები პირდაპირ, პირადად და სოლიდარულად არიან პასუხისმგებელნი პარტნიორობის ვალდებულებებზე.
ამგვარად, VOF-დან გასვლა არ არის მხოლოდ ადმინისტრაციული ნაბიჯი, არამედ იურიდიულად რთული პროცესია, რომელიც მოიცავს შეფასების დავებს, კრედიტორებთან ზემოქმედებას და გრძელვადიანი პასუხისმგებლობის რისკებს. ფრთხილად მომზადების გარეშე, გასვლამ შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი ფინანსური ზიანი და ხანგრძლივი სასამართლო დავა.
1. სამართლებრივი ჩარჩო: კომერციულ კოდექსსა და სამოქალაქო კოდექსს შორის ურთიერთქმედება
VOF-ს ჰოლანდიურ ენაში უნიკალური პოზიცია უჭირავს. სამართალიმიუხედავად იმისა, რომ მას არ გააჩნია იურიდიული პირის სტატუსი, მას აქვს აქტივების გამოყოფილი ჯგუფი. გასვლის მარეგულირებელი სამართლებრივი ჩარჩო ფრაგმენტულია და შედგება ნიდერლანდების კომერციული კოდექსისა (Wetboek van Koophandel) და ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის (Burgerlijk Wetboek) კომბინაციისგან.
VOF, როგორც პარტნიორობის განსაკუთრებული ფორმა
ნიდერლანდების კანონმდებლობის თანახმად, VOF ითვლება პარტნიორობად (maatschap), რომელიც საქმიანობას საერთო სახელით ახორციელებს. შედეგად, გამოიყენება სამოქალაქო კოდექსის 7:1655 და შემდგომი მუხლებით გათვალისწინებული პარტნიორობის მარეგულირებელი ზოგადი წესები, თუ კომერციული კოდექსი სხვა რამეს არ ითვალისწინებს. კანონი ვარაუდობს, რომ პარტნიორული ურთიერთობა უაღრესად პირადი ხასიათისაა.
სამოქალაქო კოდექსის 7:1683 მუხლის მიხედვით დაშლის საფუძვლები
პარტნიორებს შორის სამართლებრივი ურთიერთობა შეიძლება რამდენიმე საფუძვლით დასრულდეს. ესენია განსაზღვრული ვადის გასვლის ან იმ მიზნის დასრულების შემთხვევაში, რისთვისაც პარტნიორობა შეიქმნა. პარტნიორს ასევე შეუძლია პარტნიორობის შეწყვეტა შეტყობინების მიცემით, იმ პირობით, რომ ასეთი შეწყვეტა არ არღვევს გონივრულობისა და სამართლიანობის პრინციპებს.
გარდა ამისა, პარტნიორის გარდაცვალება, გაკოტრება ან ქმედუუნარობა, პრინციპში, გამოიწვევს პარტნიორობის დაშლას. და ბოლოს, სასამართლოს შეუძლია პარტნიორობის დაშლა დამაჯერებელი მიზეზების გამო, როგორიცაა ნდობის ფუნდამენტური და გამოუსწორებელი რღვევა, არასწორი მართვა ან მუდმივი კონფლიქტი, რაც თანამშრომლობას შეუძლებელს ხდის.
2. გასვლა დაშლასთან შედარებით: გაგრძელების პუნქტების მნიშვნელობა
მეწარმეებს შორის გავრცელებული მცდარი წარმოდგენაა, რომ პარტნიორს შეუძლია უბრალოდ გავიდეს პარტნიორობიდან, სანამ პარტნიორობა უცვლელი დარჩება. სახელშეკრულებო შეთანხმებების არარსებობის შემთხვევაში, პარტნიორის გასვლა იურიდიულად იწვევს მთელი VOF-ის დაშლას. დაშლა იწვევს ლიკვიდაციას: აქტივები უნდა იქნას რეალიზებული, ვალდებულებები დაკმაყოფილებული და დარჩენილი ნაშთი უნდა განაწილდეს.
ამ შედეგის თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია გაგრძელების პუნქტის არსებობა. კომერციული კოდექსის 30-ე მუხლი პარტნიორებს საშუალებას აძლევს შეთანხმდნენ, რომ გასვლის შემთხვევაში, ბიზნეს საქმიანობას დარჩენილი პარტნიორები გააგრძელებენ. პრაქტიკაში, ეს ნიშნავს, რომ დაშლილ პარტნიორობას დაუყოვნებლივ მოჰყვება გაგრძელებადი საწარმო, აქტივები და ვალდებულებები კი დარჩენილ პარტნიორებს გადაეცემათ. ასეთი პუნქტის გარეშე, ბიზნესის უწყვეტობა რისკის ქვეშ დგება ყოველ ჯერზე, როდესაც პარტნიორი მიდის.
3. ფინანსური ანგარიშსწორება და შეფასების დავები
ფინანსური ანგარიშსწორება ხშირად VOF-ის გასვლის ყველაზე საკამათო ასპექტია. დავები რეგულარულად წარმოიშობა გამავალი პარტნიორისთვის გადასახდელი თანხის ოდენობასთან დაკავშირებით, რაც ხშირად იწვევს ექსპერტის შეფასების პროცესებს და სასამართლო დავებს.
გასასვლელი გადახდის კომპონენტები
ნიდერლანდების სასამართლო პრაქტიკა ადგენს, რომ პარტნიორობის გამსვლელი პარტნიორის მოთხოვნა, როგორც წესი, სამი ელემენტისგან შედგება. პირველი, კაპიტალის ანგარიში, რომელიც ასახავს თავდაპირველ შენატანს, კორექტირებული გატანებისა და მოგების ან ზარალის წილების გათვალისწინებით. მეორე, ფარული რეზერვები, რომლებიც წარმოადგენს სხვაობას აქტივების საბალანსო ღირებულებასა და რეალურ საბაზრო ღირებულებას შორის. მესამე, რეპუტაცია, რომელიც წარმოადგენს პარტნიორობის მომავალი შემოსავლის მიღების ეკონომიკურ ღირებულებას.
შეფასების მეთოდები და რეპუტაცია
იმ შემთხვევაში, თუ პარტნიორობის ხელშეკრულება არ განსაზღვრავს შეფასების მეთოდს, დავები ხშირია. სასამართლოები ისტორიულად იყენებდნენ სხვადასხვა მეთოდს, მათ შორის შინაგან ღირებულებასა და შემოსავალზე დაფუძნებულ მიდგომებს. ბოლო დროს მიღებული გადაწყვეტილებები სულ უფრო მეტად ემხრობა დისკონტირებული ფულადი ნაკადის მეთოდს, რადგან ის უკეთ ასახავს ეკონომიკურ რეალობას.
პარტნიორობის შეთანხმებები შეიძლება გამორიცხავდეს რეპუტაციას ან ითვალისწინებდეს ანგარიშსწორებას საბალანსო ღირებულებით. ასეთი პუნქტები, როგორც წესი, ძალაშია, თუ მათი გამოყენება კონკრეტულ გარემოებებში მიუღებელი არ იქნება გონივრულობისა და სამართლიანობის პრინციპების გათვალისწინებით.
4. სოლიდარული პასუხისმგებლობა: ყველაზე ნაკლებად შეფასებული რისკი
VOF-დან გასვლის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ხშირად არასაკმარისად შეფასებული რისკი მიმდინარე სოლიდარული და სოლიდარული პასუხისმგებლობაა. კომერციული კოდექსის მე-18 მუხლის თანახმად, თითოეული პარტნიორი პირადად არის პასუხისმგებელი პარტნიორობის ვალდებულებების სრულ ოდენობაზე.
პასუხისმგებლობა არსებული ვალდებულებებისთვის
გამავალი პარტნიორი პასუხისმგებელი რჩება მონაწილეობის პერიოდში წარმოშობილ ვალდებულებებზე. გასვლიდან წლების შემდეგაც კი, ყოფილი პარტნიორები შეიძლება კვლავ პასუხისმგებელნი იყვნენ იმ პრეტენზიებზე, რომლებიც წარმოიშვა VOF-ში მათი წევრობის პერიოდში.
გრძელვადიანი კონტრაქტების შემთხვევაში, როგორიცაა იჯარის ხელშეკრულებები ან საბანკო სესხები, პასუხისმგებლობა, როგორც წესი, გრძელდება კონტრაქტის ვადის ამოწურვამდე, თუ კრედიტორი აშკარად არ ათავისუფლებს წასულ პარტნიორს პასუხისმგებლობისგან. პარტნიორობიდან მხოლოდ გასვლა არ არის საკმარისი.
ახალი ვალები და რეგისტრაცია სავაჭრო რეესტრში
თუ გასვლა სათანადოდ არ არის რეგისტრირებული ნიდერლანდების სავაჭრო რეესტრში, ყოფილი პარტნიორები ასევე შეიძლება პასუხისმგებელნი იყვნენ ახალი ვალდებულებებისთვის. კანონი იცავს მესამე მხარეებს, რომლებიც გონივრულად ეყრდნობოდნენ რეესტრს. მტკიცების ტვირთი ეკისრება ყოფილ პარტნიორს, რათა დაამტკიცოს, რომ კრედიტორმა იცოდა ან უნდა სცოდნოდა გასვლის შესახებ.
5. მტკიცებულებები და დოკუმენტაცია გასვლის დავებში
თანხის გატანის ვადებთან ან ანაზღაურების ოდენობასთან დაკავშირებულ დავებში გადამწყვეტი მნიშვნელობა დოკუმენტაციას აქვს. სასამართლოები მუდმივად უარყოფენ სარჩელებს მხოლოდ ზეპირი შეთანხმებების საფუძველზე.
აუცილებელი დოკუმენტებია შეწყვეტის შესახებ წერილობითი შეტყობინება, სასურველია გაგზავნილი რეგისტრირებული ფოსტით, სავაჭრო პალატაში რეგისტრაციიდან მოხსნის დამადასტურებელი საბუთი, ხელმოწერილი გასვლის ბალანსი და ძირითადი კრედიტორების წერილობითი დადასტურებები პასუხისმგებლობისგან გათავისუფლებაზე თანხმობის შესახებ.
დასკვნა: პრევენცია სასამართლო დავას ჯობია
ნიდერლანდების საკანონმდებლო ორგანო VOF-ის გასვლისთვის მხოლოდ დამცავ ბადეს ითვალისწინებს, რაც გაურკვევლობის მნიშვნელოვან ადგილს ტოვებს. კანონმდებელი ვარაუდობს, რომ პარტნიორები პროფესიულ სახელშეკრულებო შეთანხმებებს დადებენ. იმ შემთხვევაში, თუ ასეთი შეთანხმებები არ არსებობს, სასამართლოებსა და ექსპერტებს ხარვეზების შევსება უწევთ, რაც ხშირად დიდი დანახარჯებით ხდება.
მყარი გასვლის სტრატეგია, სულ მცირე, უნდა მოიცავდეს მკაფიო გაგრძელების დებულებებს, ფიქსირებული შეფასების მეთოდოლოგიას, გასვლის შემდგომ არაკონკურენტული და არამოწვევის პუნქტებს და კრედიტორებისგან გათავისუფლების მოპოვების სტრუქტურირებულ მიდგომას.
პოტენციური გასვლის წინაშე დგახართ თუ გსურთ, რომ თქვენი პარტნიორობის ხელშეკრულება „გასვლისგან დაცული“ იყოს? Law & More კომპლექსური პარტნიორული ურთიერთობების დატოვებასთან დაკავშირებით, როგორც გამავალ, ასევე დარჩენილ პარტნიორებს ურჩევს.
ხშირად დასმული კითხვები – ჰოლანდიური ზოგადი პარტნიორობიდან (VOF) გასვლა
შემიძლია თუ არა VOF-ის დატოვება ნებისმიერ დროს?
პრინციპში, კი. თუმცა, თუ სხვა რამ არ არის შეთანხმებული, თქვენი გასვლა გამოიწვევს პარტნიორობის დაშლას, რასაც შორსმიმავალი შედეგები მოჰყვება.
თანხის გატანის შემდეგაც კი ვრჩები პასუხისმგებელი?
დიახ. თქვენ სოლიდარულად და ცალ-ცალკე აგებთ პასუხს თქვენი მონაწილეობის დროს წარმოშობილ ვალდებულებებზე, თუ კრედიტორები ცალსახად არ გაგათავისუფლებენ.
მაქვს თუ არა უფლება მივიღო რეპუტაცია გასვლისას?
ეს პარტნიორობის ხელშეკრულებაზეა დამოკიდებული. თუ რეპუტაცია არ არის გამორიცხული, თქვენ, როგორც წესი, წილზე გაქვთ უფლება.
არის თუ არა ზეპირი შეტყობინება იურიდიულად ძალაში?
ვერბალურ შეტყობინებას შესაძლოა იურიდიულად ძალა ჰქონდეს, მაგრამ ის ძალიან სარისკოა მტკიცებულებებთან დაკავშირებული პრობლემების გამო.
რატომ არის რეგისტრაციიდან გასვლა ასეთი მნიშვნელოვანი?
რეგისტრაციიდან გაუშვებლობამ შეიძლება გამოიწვიოს მესამე მხარეზე დაყრდნობის საფუძველზე ახალი ვალების პასუხისმგებლობის წინაშე დაყენება.
შეუძლიათ თუ არა სასამართლოებს შეფასების პუნქტების გაუქმება?
მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში, როდესაც გამოყენება მიუღებელია გონივრულობისა და სამართლიანობის პრინციპების გათვალისწინებით.
