თქვენი კომპანიის თითქმის ყველა ურთიერთობა ნიდერლანდების საჯარო ორგანოსთან — ნებართვა, სუბსიდია, შემოწმება, ჯარიმა, უარი — რეგულირდება ერთი კანონით: Algemene wet bestuursrecht, ანუ Awb. ეს სტატია განმარტავს, თუ რას აკეთებს ის, რა კონცეფციები წყვეტს საქმეების უმეტესობას და რა გზას და ვადებს იყენებთ, როდესაც არ ეთანხმებით.
რა არის Awb და რატომ არის ერთი კანონი ასე მნიშვნელოვანი
Awb ნიდერლანდების ადმინისტრაციული სამართლის ზოგადი კოდიფიკაციის დოკუმენტია . ძალაში 1994 წლიდან შედის და მოიცავს მთავრობის გადაწყვეტილების სასიცოცხლო ციკლს: როგორ უნდა მომზადდეს ის, რა უნდა აიწონოს, რამდენი ხანი შეიძლება დასჭირდეს მას, როგორ გაასაჩივროთ იგი და რა მოხდება, თუ ის უკანონო აღმოჩნდება. ის არ წყვეტს, მიიღებთ თუ არა ნებართვას — ეს ეხება სექტორულ კანონს, როგორიცაა Omgevingswet ან Vreemdelingenwet 2000. Awb არეგულირებს, თუ როგორ იღებს ორგანო გადაწყვეტილებას და რა შეგიძლიათ გააკეთოთ ამის შესახებ.
მისი მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობს, რომ ის ვრცელდება მთელ საჯარო ადმინისტრაციაზე, თუ კონკრეტული კანონი სხვაგვარად არ არის მითითებული: მუნიციპალიტეტი, საგადასახადო ორგანო, ინდონეზიური საგადასახადო სამსახური, ACM და წყლის საბჭო ყველა მუშაობს ერთი და იგივე ჩარჩოში და იმავე ვადებით. იმ შემთხვევაში, თუ სპეციალური კანონი ადგენს განსხვავებულ წესს, ეს წესი უპირატესია: lex specialis derogat legi generali . Vreemdelingenwet 2000 ადგენს საკუთარ სააპელაციო ზომებს; Omgevingswet ბევრ გადაწყვეტილებას პირდაპირ სასამართლოში გადასცემს. თუმცა, სპეციალური კანონი ცვლის Awb-ს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ის განსხვავებულ რამეს ამბობს; ყველაფერი, რასაც ის ხელუხლებლად ტოვებს, მაინც ძალაშია. ერთხელ შეისწავლეთ Awb და შეძლებთ ორიენტირებას ნიდერლანდების ნებისმიერ მარეგულირებელ სფეროში.
კონცეფციები, ყველაფერი ირთვება
ადმინისტრაციული ორგანო (bestuursorgaan)
Awb ვრცელდება bestuursorgaan-ის ( მუხ. 1:1 Awb) აქტებზე: საჯარო სამართლის საფუძველზე შექმნილი იურიდიული პირის ორგანო - სახელმწიფო, პროვინციები, მუნიციპალიტეტები, წყლის საბჭოები და მათი მინისტრები, აღმასრულებლები და მერები - ან ნებისმიერი სხვა პირი ან ორგანო, რომელსაც აქვს რაიმე საჯარო უფლებამოსილება. მეორე ნაწილი კომერციულ საკითხს ეხება: ფონდები და კერძო კომპანიებიც კი ადმინისტრაციული ორგანოები არიან იმდენად, რამდენადაც კანონი მათ საჯარო უფლებამოსილებას ანიჭებს, მაგალითად, სახელმწიფო თანხების დამოწმების ან განაწილების. მათი გადაწყვეტილებები შემდეგ შეიძლება გასაჩივრდეს Awb-ის შესაბამისად და არა მხოლოდ სახელშეკრულებო.
გადაწყვეტილება (besluit) — და რა არ არის გადაწყვეტილება
ბესლუიტი არის ადმინისტრაციული ორგანოს წერილობითი გადაწყვეტილება , რომელიც შეიცავს საჯარო სამართლის იურიდიულ აქტს (მუხ. 1:3 Awb): წერილობითი ფორმით, ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ, საჯარო სამართლის უფლებამოსილების საფუძველზე და მიზნად ისახავს სამართლებრივი შედეგის შექმნას, შეცვლას ან უარყოფას.
ეს არის გადამწყვეტი გზა: Awb გზა — გასაჩივრება, სააპელაციო საჩივარი, უმაღლესი საჩივარი — ღიაა მხოლოდ besluit-ის წინააღმდეგ. არანაირ სამართლებრივ შედეგს არ მომცემ ქმედებებს მიეკუთვნება ფაქტობრივი ქმედებები ( feitelijke handelingen ): ინსპექტორის შენიშვნა, საინფორმაციო წერილი, გაფრთხილება იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება გააკეთოს ორგანომ. მათზე გასაჩივრება შეუძლებელია და სამართლებრივი დაცვის საშუალება, თუ ასეთი არსებობს, სამოქალაქო სასამართლოს ეკუთვნის.
მნიშვნელოვანია ორი დახვეწა. უარი თავისთავად გადაწყვეტილებაა, ამიტომ უარყოფილი განაცხადი სრულად შეიძლება გასაჩივრდეს; ხოლო გადაწყვეტილების დროულად არმიღება გადაწყვეტილებასთან ტოლდება, ამიტომ დუმილის შესახებ სასამართლოში გასაჩივრება შესაძლებელია (მუხლი 6:2 Awb). ზოგადად, სავალდებულო რეგულაციები და პოლიტიკის წესები გასაჩივრებას გამორიცხავს Awb-ის მე-8:3 მუხლით, ამიტომ არცერთი მათგანი არ შეიძლება დამოუკიდებლად გასაჩივრდეს ადმინისტრაციულ სასამართლოში.
ბეშიკინგ
ბესჩიკინგი არის ბესლუიტი , რომელიც არ არის ზოგადი გამოყენების, მათ შორის უარის თქმა ერთ-ერთ მათგანზე (მუხ. 1:3 Awb): ინდივიდუალური გადაწყვეტილება, რომელიც მიმართულია კონკრეტული პირის ან სიტუაციის მიმართ - თქვენი ნებართვა, თქვენი სუბსიდია, თქვენი ჯარიმა, თქვენი აღსრულების ბრძანება. Awb-ის მე-4 თავის უმეტესი ნაწილი დაწერილია ბესჩიკინგენისთვის.
დაინტერესებული მხარე (belanghebbende)
დაინტერესებული მხარე არის პირი, რომლის ინტერესზეც პირდაპირ გავლენას ახდენს გადაწყვეტილება (მუხლი 1:2 Awb). მხოლოდ დაინტერესებულ მხარეს შეუძლია გააპროტესტოს ან გაასაჩივროს და ეს ტესტი გამორიცხავს მომჩივნების უმეტესობას. სასამართლო პრაქტიკა მოითხოვს თქვენივე, პირადი, ობიექტურად განსაზღვრადი, მიმდინარე და პირდაპირი ინტერესის არსებობას. მეზობელი, რომელსაც შეუძლია დანახვა და მოსმენა, აკმაყოფილებს კრიტერიუმებს; ორი ქუჩის მოშორებით მცხოვრები პირი კი არა. კონკურენტი აკმაყოფილებს კრიტერიუმებს კონკურენტის ნებართვის მიმართ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის მოქმედებს იმავე ბაზარზე და ტერიტორიაზე. ინტერესი, რომელიც მხოლოდ ადრესატთან, მაგალითად, მოიჯარისთან, დადებული ხელშეკრულებით არსებობს, როგორც წესი, წარმოებული და არასაკმარისია. იურიდიულ პირებს შეუძლიათ იმოქმედონ კოლექტიური ინტერესებიდან გამომდინარე მათი მიზნებისა და ფაქტობრივი საქმიანობის ფარგლებში.
სათანადო ადმინისტრირების ზოგადი პრინციპები
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur არის სტანდარტები, რომლითაც სასამართლოები ამოწმებენ გადაწყვეტილებებს. ზოგი კოდიფიცირებულია, ზოგი დაუწერელი; ორივე ერთნაირად უკავშირდება. ეს წყვეტს შემთხვევებს:
- სათანადო ზრუნვა — ორგანო აგროვებს საჭირო ცოდნას შესაბამისი ფაქტებისა და ინტერესების შესახებ (მუხლი 3:2 Awb). გადამწყვეტი ფაქტის გამოძიების ან შემოწმების შეუძლებლობა ყველაზე გავრცელებული გამარჯვების საფუძველია.
- მიზეზები — გადაწყვეტილება უნდა ეფუძნებოდეს გონივრულ მსჯელობას (მუხ. 3:46 Awb), რომელიც მითითებულია მისი შეტყობინების დროს (მუხ. 3:47 Awb). მსჯელობა, რომელიც არ არის, არ შეესაბამება ან არ შეიცავს თქვენს ცენტრალურ არგუმენტს, უკანონოა.
- სამართლებრივი რეალობა — გადაწყვეტილება საკმარისად ნათელი უნდა იყოს შესასრულებლად და მინიჭებული უფლებები უკუქცევით არ უნდა ჩამოერთვას.
- ლეგიტიმური მოლოდინები — კონკრეტული გარანტია, რომელიც მიეკუთვნება ორგანოს და რომელსაც თქვენ გონივრულად დაეყრდნოთ, პრინციპში უნდა შესრულდეს, თუ უფრო მნიშვნელოვანი საჯარო ან მესამე მხარის ინტერესი არ ეწინააღმდეგება მას. ადმინისტრაციული იურისდიქციის განყოფილებამ სამეტაპიანი ტესტი განსაზღვრა 2019 წლის 29 მაისის გადაწყვეტილებაში (ECLI:NL:RVS:2019:1694): პირველი, გონივრულად ტოვებდა თუ არა განცხადებები ან ქცევა ხელისუფლების მიერ დაკავებულ განზრახ პოზიციაზე შთაბეჭდილებას; მეორე, შეიძლება თუ არა ამის კომპეტენტურ ორგანოს მიკუთვნება; მესამე, ხელს უშლის თუ არა უფრო მნიშვნელოვანი ინტერესები მის შესრულებას — და თუ ისინი ხელს უშლიან, ხელისუფლება შეიძლება ვალდებული იყოს, იმავე გადაწყვეტილების ფარგლებში, აანაზღაუროს ზარალი, რომელიც არ წარმოიშობოდა მოლოდინის გარეშე.
- თანასწორობა — მსგავსი შემთხვევები შედარებითად განიხილება; ყველაზე მეტად მაშინ ჩნდება, როდესაც ხელისუფლება გადაუხვევს დამკვიდრებულ პრაქტიკას ან პოლიტიკურ წესს.
- უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების აკრძალვა — უფლებამოსილების გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ იმ მიზნისთვის, რისთვისაც იგი მინიჭებული იქნა (მუხლი 3:3 Awb). შენობის უსაფრთხოების უფლებამოსილების გამოყენება შემაწუხებელი პრობლემის გადასაჭრელად უკანონოა, რაც არ უნდა სასურველი იყოს შედეგი.
პროპორციულობა: რა შეიცვალა 2022 წლიდან
მუხლი 3:4 Awb მოითხოვს, რომ ხელისუფლებამ შეაფასოს უშუალოდ ჩართული ინტერესები და ითვალისწინებს, რომ უარყოფითი შედეგები არ უნდა იყოს არაპროპორციული დასახული მიზნების მიმართ. ათწლეულების განმავლობაში სასამართლოები მხოლოდ იმას კითხულობდნენ, შეეძლო თუ არა ხელისუფლებას გონივრულად მიეღო გადაწყვეტილება ისე, როგორც მიიღო - ზღვარი, რომელსაც თითქმის არაფერი სცილდებოდა.
ეს შეიცვალა სახელმწიფო საბჭოს ადმინისტრაციული იურისდიქციის განყოფილების 2022 წლის 2 თებერვლის გადაწყვეტილებით (ECLI:NL:RVS:2022:285), რომელიც გამოიტანა დიდმა პალატამ გენერალური ადვოკატების, ვატელისა და ვიდერშოვენის, 2021 წლის 7 ივლისის ერთობლივი მოსაზრების (ECLI:NL:RVS:2021:1468) შემდეგ. განყოფილების მიერ „აშკარა არაგონივრულობის“ ფორმულა შეცვალა პროპორციულობის აშკარა ანალიზით: შესაფერისია თუ არა ღონისძიება მიზნის მისაღწევად; აუცილებელია თუ არა ის , თუ ნაკლებად მძიმე ღონისძიება გამოდგებოდა; და დაბალანსებულია თუ არა ის დაზარალებული პირისთვის შედეგების გათვალისწინებით. მან არ დაადგინა განხილვის ერთიანი ინტენსივობა: სასამართლოს მიერ ამ საკითხის ყურადღებით განხილვა მერყეობს მოცურების შკალით, რაც ასახავს მინიჭებულ დისკრეციას, სადავო ინტერესებს და ჩარევის სიმძიმეს.
ფაქტების გათვალისწინებით, ოდესღაც თითქმის უიმედო ზომის გადაჭარბებულობის შესახებ არგუმენტების წამოყენება ახლა ღირს დახურვების, ავტორიზაციის გაუქმებისა და აღსრულების ბრძანებების წინააღმდეგ. შეზღუდვებიც რეალურია: სადაც კანონი დისკრეციას არ ტოვებს, Awb-ის მე-3 მუხლის მე-4 პუნქტი არაფერს გვთავაზობს შესაფასებელ საკითხად, რაც დივიზიამ 2023 წლის 1 მარტს დაადასტურა (ECLI:NL:RVS:2023:772).
როგორ უნდა მომზადდეს გადაწყვეტილება
ინდივიდუალური გადაწყვეტილების მომზადებას ორი მოვალეობა არეგულირებს. პირველი არის ზრუნვის მოვალეობა (მუხ. 3:2 Awb). მეორე არის მოსმენის მოვალეობა: განმცხადებლის შესახებ განმცხადებლის მიერ მოწოდებული ფაქტებისგან განსხვავებული ფაქტების საფუძველზე განაცხადის უარყოფამდე, ორგანომ უნდა მისცეს განმცხადებელს საკუთარი აზრის გამოთქმის საშუალება (მუხ. 4:7 Awb); მსგავსი მოვალეობა ვრცელდება მესამე მხარეებზე, რომელთაგანაც მოსალოდნელია, რომ წინააღმდეგობას გამოთქვამენ (მუხ. 4:8 Awb). თუ საქმეში თქვენ შესახებ რაიმე გადამწყვეტი ფაქტორია, მაშინვე შეასწორეთ იგი და არა თვეების შემდეგ შენიშვნის წარდგენაში.
ერთიანი საჯარო მოსამზადებელი პროცედურა
მრავალ ადამიანზე მოქმედი გადაწყვეტილებებისთვის, Awb უფრო მკაცრ გზას ითვალისწინებს, ერთიანი საჯარო მოსამზადებელი პროცედურა 3.4 ნაწილში. ის გამოიყენება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამას კანონით ან ორგანოს გადაწყვეტილებით ითვალისწინებს (მუხლი 3:10 Awb) - როგორც ეს ხშირად ხდება უფრო მასშტაბური გარემოსდაცვითი და დაგეგმარების გადაწყვეტილებების შემთხვევაში. ორგანო აქვეყნებს გადაწყვეტილების პროექტს თანმხლებ დოკუმენტებთან ერთად შემოწმებისთვის (მუხლი 3:11, მუხ. 3:12 Awb) და დაინტერესებულ მხარეებს, ან სადაც კანონი ამას ითვალისწინებს, ნებისმიერ პირს შეუძლია წარმოადგინოს თავისი მოსაზრებები ( zienswijzen ) ექვსი კვირის განმავლობაში (მუხლი 3:15, მუხ. 3:16 Awb).
ამას ორი შედეგი მოჰყვება. არ არსებობს გასაჩივრების ეტაპი: თქვენ პირდაპირ რაიონულ სასამართლოში ასაჩივრებთ. და თუ არ წარმოადგენთ რაიმე მოსაზრებას, თქვენი შემდგომი პოზიცია შეიძლება შესუსტდეს. ნებართვის დიდ საქმეში გადამწყვეტი მომენტი გადაწყვეტილების მიღებამდე რამდენიმე თვით ადრე დგება.
გადაწყვეტილების მიღების ვადები, დუმილი და დაგვიანებული გადაწყვეტილების მიღებისთვის სასჯელი
განცხადებასთან დაკავშირებით გადაწყვეტილება უნდა იქნას მიღებული მოქმედი კანონმდებლობით დადგენილ ვადაში ან, თუ ეს შეუძლებელია, გონივრულ ვადაში, რომელსაც Awb მიიჩნევს მიღებიდან არაუმეტეს რვა კვირისა (მუხლი 4:13 Awb). ორგანოს შეუძლია ერთხელ გადადოს შეტყობინება (მუხლი 4:14 Awb) და დრო ჩერდება მის მიერ სათანადოდ მოთხოვნილი ინფორმაციის მოლოდინში (მუხლი 4:15 Awb).
თუ ვადა გაივლის, ავტომატურად არაფერი მოხდება. თქვენ უნდა გამოაგზავნოთ წერილობითი შეტყობინება , ანუ შეტყობინება შეუსრულებლობის შესახებ. ორგანოს მიერ მისი მიღებიდან ორი კვირის შემდეგ, თქვენ დაგერიცხებათ ჯარიმა შეუსრულებლობის ყოველი დღისთვის, მაქსიმუმ 42 დღის განმავლობაში. დღიური თანხა იზრდება სამ ეტაპად ამ პერიოდში და თანხები და შედეგად მიღებული კანონით გათვალისწინებული მაქსიმუმი განსაზღვრულია Awb-ის 4:17 მუხლში და ინდექსირებულია, ამიტომ მიმდინარე ციფრები აიღეთ სტატიის ტექსტიდან და არა ძველი წყაროდან. სქემა მოცემულია Awb-ის 4:17-დან 4:19 მუხლებში და თავად ორგანოს გადასაწყვეტია, თუ რა დავალიანება აქვს.
ერთი დიდი გამონაკლისი ამოღებულია. დაგვიანებული გადაწყვეტილების მიღებისთვის ჯარიმა აღარ ვრცელდება იმიგრაციისა და ნატურალიზაციის სამსახურის გადაწყვეტილებებზე: ის გაუქმდა Vreemdelingenwet 2000-ის შესაბამისად განცხადებებზე 2025 წლის 15 აპრილიდან. პირს, რომელიც ელოდება IND-ს, კვლავ შეუძლია აცნობოს შეუსრულებლობის შესახებ და გადაწყვეტილების მიუღებლობა სასამართლოში შეიტანოს, ხოლო სასამართლოს კვლავ შეუძლია სასამართლო ჯარიმის გადახდა დაურთოს Awb-ის მუხლის 8:55d პუნქტის შესაბამისად გადაწყვეტილების მიღების ბრძანებას, მაგრამ ავტომატური ადმინისტრაციული ჯარიმა აღარ არსებობს. ეს არის lex specialis-ის პუნქტის ყველაზე ნათელი ილუსტრაცია: Awb არეგულირებს მანამ, სანამ სპეციალური კანონი სხვაგვარად არ განსაზღვრავს.
დაუსწრებლობის შესახებ შეტყობინება ასევე სასამართლოს შესაძლებლობას აძლევს. გადაწყვეტილების დროულად გამოუტანლობა გადაწყვეტილებასთან ტოლდება, ამიტომ მისი გასაჩივრება შესაძლებელია იმავე გზით (მუხლი 6:2 Awb). სააპელაციო საჩივარი თავისთავად არ არის შეზღუდული ვადით, მაგრამ პრინციპში მისი შეტანა შესაძლებელია მხოლოდ დაუსწრებლობის შესახებ შეტყობინების გაგზავნის და ორი კვირის გასვლის შემდეგ; დაუსწრებლობის შესახებ შეტყობინება შეიძლება გაუქმდეს, თუ მისი მოთხოვნა თქვენგან გონივრულად შეუძლებელია, ხოლო დაუსაბუთებლად დაგვიანებული სააპელაციო საჩივარი დაუშვებელია (მუხლი 6:12 Awb). თუ სააპელაციო საჩივარი დაკმაყოფილდება, სასამართლო პრინციპში დაავალებს ორგანოს, მიიღოს გადაწყვეტილება ორი კვირის ვადაში, რასაც თან ახლავს დამატებითი სასამართლო ჯარიმა, თუმცა განსაკუთრებულ შემთხვევებში შეიძლება დაადგინოს განსხვავებული ვადა (მუხლი 8:55d Awb). მეორე ბოლოშიც არსებობს მოკლე გზა: თქვენი მოთხოვნით და ორგანოს თანხმობით, საჩივარი შეიძლება პირდაპირ რაიონულ სასამართლოში შეიტანოს სააპელაციო საჩივარი (მუხლი 7:1a Awb), რაც ღირს იმ შემთხვევაში, თუ დავა წმინდა სამართლებრივია.
სამართლებრივი დაცვის სტანდარტული გზა
თუ სექტორული კანონით ან მოსამზადებელი პროცედურით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული, მარშრუტი ასეთია: გადაწყვეტილების მიმღები ორგანოს წინააღმდეგ გასაჩივრება, რაიონულ სასამართლოში გასაჩივრება, შემდეგ კი ზემდგომი სააპელაციო საჩივრის შეტანა სამი უმაღლესი ადმინისტრაციული სასამართლოდან ერთ-ერთში.
| სტაჟირება | სად მიდის | Დროის ლიმიტი | Რა მოხდა |
|---|---|---|---|
| წინააღმდეგობა (გაურკვევლობა) | იგივე ორგანო, რომელმაც გადაწყვეტილება მიიღო | შეტყობინებიდან ექვსი კვირის შემდეგ (მუხლი 6:7, მუხ. 6:8 Awb) | ფაქტების, კანონისა და პოლიტიკის სრული ხელახალი განხილვა (მუხ. 7:11 Awb); თქვენ, როგორც წესი, მოისმინებიან (მუხ. 7:2 Awb). გადაწყვეტილების მიღება ექვსი კვირის განმავლობაში, თორმეტი კვირის განმავლობაში საკონსულტაციო კომიტეტის მიერ (მუხ. 7:10 Awb). |
| სააპელაციო საჩივარი (beroep) | რაიონული სასამართლოს (rechtbank) ადმინისტრაციული სამართლის განყოფილება | შეურაცხყოფის შესახებ გადაწყვეტილების შეტყობინებიდან ექვსი კვირის შემდეგ | დამოუკიდებელი სასამართლოს მიერ განხილვა (მუხ. 8:1 Awb). გადასახდელია რეესტრის საფასური, რომელიც კომპანიებისთვის უფრო მაღალია. სასამართლოს შეუძლია გააუქმოს და, შესაძლებლობის შემთხვევაში, მოაგვაროს დავა. |
| უფრო მაღალი მიმზიდველობა (hoger beroep) | სახელმწიფო საბჭო (ადმინისტრაციული იურისდიქციის განყოფილება), Centrale Raad van Beroep, ან College van Beroep voor het bedrijfsleven, საგნის მიხედვით | გადაწყვეტილების გამოტანიდან ექვსი კვირის შემდეგ | საბოლოო ინსტანცია (მუხ. 8:104, მუხ. 8:105 Awb). ცენტრალური რაადი განიხილავს სოციალური უზრუნველყოფისა და საჯარო სამსახურის საქმეებს, კოლეჯი - ეკონომიკურ და მარეგულირებელ საქმეებს, ხოლო სახელმწიფო საბჭო - დანარჩენს. საგადასახადო საჩივრები განიხილება სააპელაციო სასამართლოებსა და უზენაეს სასამართლოში. |
| დროებითი რელიეფი (voorlopige voorziening) | კომპეტენტური სასამართლოს წინასწარი საჩივრის მოსამართლე | ნებისმიერ დროს, სანამ საჩივარი ან სააპელაციო საჩივარი განიხილება | გადაწყვეტილების შეჩერება ან სხვა დროებითი ღონისძიება, თუ ამას გადაუდებელი აუცილებლობა მოითხოვს (მუხლი 8:81 Awb). |
ვადები, დაგვიანებული შენიშვნები და შემაჩერებელი ეფექტის არარსებობა
ექვსი კვირა რთულია. ერთი დღით დაგვიანებით შეტანილი საჩივარი დაუშვებელია და არსებით განხილვაზე არასოდეს მიდგება საქმე. გაგზავნილი დოკუმენტი დროულად ითვლება, თუ იგი გაიგზავნა ვადის გასვლამდე და მიღებულია ვადის გასვლამდე ერთი კვირის განმავლობაში (მუხლი 6:9 Awb). თუ ჯერ კიდევ ვერ ჩამოაყალიბებთ საფუძვლებს, დროულად წარადგინეთ მოკლე შემაკავებელი საჩივარი და მოითხოვეთ მისი დამატება; ორგანომ უნდა დაუშვას ხარვეზის გამოსწორება (მუხლი 6:6 Awb).
საპატიო დაგვიანების შეზღუდვა შეზღუდულია. იმ შემთხვევაში, თუ დაგვიანებაში გონივრულად ვერ დაგადანაშაულებენ, დაუშვებლობის საკითხი არ დგება (მუხ. 6:11 Awb). დოკუმენტირებული ქმედუუნარობა, არასწორ მისამართზე გაგზავნილი გადაწყვეტილება ან საშუალების არარსებობა ან არასწორი მითითება შეიძლება ჩაითვალოს შესაბამის კრიტერიუმად; საზღვარგარეთ ყოფნა, დაკავებული ყოფნა ან თარგმანის მოლოდინი - არა. თუმცა, უმაღლესმა ადმინისტრაციულმა სასამართლოებმა შეარბილეს ეს კრიტერიუმი. 2024 წლის 30 იანვრის გადაწყვეტილებით (ECLI:NL:CBB:2024:31) ვაჭრობისა და მრეწველობის სააპელაციო ტრიბუნალმა ინდივიდუალურ საქმეზე ორიენტირებული მიდგომა აირჩია, მეტი ადგილი დაუთმო პირად გარემოებებს, როგორიცაა ავადმყოფობა და გარე მოვლენები, მხოლოდ მცირე ბრალეულობას მიიჩნევდა არასაკმარისად დაგვიანების პირის წინააღმდეგ წასაყენებლად და - იმ პირისთვის, ვინც არ იცოდა და არც შეიძლებოდა სცოდნოდა გადაწყვეტილების შესახებ - მის შესახებ ინფორმაციის მიღებიდან ექვსი კვირის ვადას დაუშვებდა, ვიდრე ადრე საჭირო ორი კვირის ვადას. ადმინისტრაციული იურისდიქციის განყოფილებამ ამ ხაზს მიჰყვა, კანონის ერთგვაროვნების ინტერესებიდან გამომდინარე, 2024 წლის 3 აპრილს (ECLI:NL:RVS:2024:1406). ამგვარად, დაგვიანებული შენიშვნა განხილვას იმსახურებს და არა მიტოვებას, თუმცა, საწყისი წერტილი ის არის, რომ ვადა მოკლეა და გამონაკლისი უნდა იყოს დაშვებული.
საჩივარი არ აჩერებს გადაწყვეტილების მოქმედებას. საჩივარის ან სააპელაციო საჩივრის შეტანა არ აჩერებს გადაწყვეტილების აღსრულებას (მუხლი 6:16 Awb). ნებართვა უარყოფილი რჩება, დახურვა ძალაში რჩება, ჯარიმა დაკისრებულია. მისი შესაჩერებლად, თქვენ ცალკე უნდა მიმართოთ დროებითი ღონისძიების მოთხოვნით.
დროებითი დახმარება
საჩივარის ან საჩივრის წარდგენის შემდეგ, წინასწარი შემამსუბუქებელი მოსამართლეს შეუძლია შეაჩეროს გადაწყვეტილება ან მიიღოს სხვა დროებითი გადაწყვეტილება, თუ ამას ინტერესები მოითხოვს (მუხლი 8:81 Awb). კრიტერიუმია გადაუდებლობა, არსებითი მხარის წინასწარი შეფასება და ინტერესთა ბალანსი; მოსმენები ტარდება რამდენიმე დღეში ან კვირაში. კომპანიისთვის, რომელიც დახურვის ბრძანების ან აღსრულების ვადის წინაშე დგას, ეს და არა საჩივარი, არის გადაუდებელი ნაბიჯი.
სად ერთვება ისევ სამოქალაქო სასამართლო
ადმინისტრაციულ სასამართლოს აქვს იურისდიქცია besluiten-ზე; ყველაფერი დანარჩენი სამოქალაქო სასამართლოს, როგორც რეზიდენტული მოსამართლის, გადაეცემა — მთავრობის ფაქტობრივი ქმედება, საჯარო ორგანოსთან დადებული კონტრაქტები და კერძო სამართლის უფლებამოსილებები, როგორიცაა მიწის საკუთრება.
ერთი დოქტრინა გაფრთხილებას იმსახურებს. თუ ბესლუიტი ღია იყო გასაჩივრებისა და აპელაციისთვის და თქვენ არ გამოიყენეთ ეს გზა, სამოქალაქო სასამართლო მას კანონიერად მიიჩნევს შინაარსისა და მომზადების თვალსაზრისით - formele rechtskracht , ფორმალური იურიდიული ძალა. თქვენ არ შეგიძლიათ ადმინისტრაციული ვადის გასვლა და შემდეგ იმავე გადაწყვეტილებაზე დელიქტის საფუძველზე სარჩელის შეტანა.
აღსრულება, სუბსიდიები და პასუხისმგებლობა მოკლე შინაარსში
აღსრულება და სანქციები
ადმინისტრაციული ჯარიმების შესახებ კანონის მე-5 თავი მოიცავს აღსრულების ზოგად კანონს: ვინ არის დამნაშავე, რა უფლებამოსილებები აქვთ ზედამხედველებს და სანქციების წესებს (მუხლი 5:1, მუხ. 5:2, Awb). იგი სანქციებს ყოფს აღმასრულებელ ზომებად, რომლებიც წყვეტენ ან აუქმებენ დარღვევას - ადმინისტრაციული იძულების ქვეშ მყოფი ბრძანება, რომლის მიხედვითაც ორგანოს შეუძლია იმოქმედოს თქვენი ხარჯებით (მუხლი 5:21, Awb) და ჯარიმის გადახდის ქვეშ მყოფი ბრძანება (მუხლი 5:31d, Awb) - და სადამსჯელო ზომებად. ადმინისტრაციული ჯარიმა (მუხლი 5:40, Awb) სადამსჯელო ხასიათისაა და ითვალისწინებს სამართლიანი სასამართლო პროცესის დაცვის ზომებს, მათ შორის დუმილის უფლებას.
სუბსიდიები
სუბსიდიის შესახებ კანონის 4.2-ე თავი სახელმწიფო დაფინანსების სრულ რეჟიმს წარმოადგენს. სუბსიდია არის სახელმწიფო სახსრების მოთხოვნა კონკრეტული საქმიანობისთვის, გარდა ორგანოსთვის მიწოდებული საქონლის ან მომსახურების საფასურის გადახდისა (მუხლი 4:21, Awb). ორი მახასიათებელი გამორიცხავს მიმღებებს: სუბსიდია, როგორც წესი, მოითხოვს საკანონმდებლო საფუძველს (მუხლი 4:23, Awb), ხოლო მინიჭება და საბოლოო გადაწყვეტილება ცალკეული გადაწყვეტილებებია ცალკეული ვადებით. გადაწყვეტილების მიღება შესაძლებელია უფრო დაბალი ოდენობით, სხვაობის ანაზღაურებით.
ზიანი და კომპენსაცია
უკანონო გადაწყვეტილებით მიყენებული ზიანის ანაზღაურება შესაძლებელია ადმინისტრაციულ სასამართლოში (მუხლი 8:88 Awb), სადაც სამოქალაქო სასამართლოს კომპეტენცია ნაწილდება საგნის და ზოგჯერ მოთხოვნის ოდენობის მიხედვით. კანონიერი ქმედებისთვის, რომელიც არაპროპორციულად მძიმედ აზარალებს ერთ პირს, Awb-ის მე-4.5 თავი ითვალისწინებს nadeelcompensatie- ს ზოგად რეჟიმს , რომელიც აგებულია ნორმალურ სოციალურ რისკზე. Awb-ის 8:89 მუხლის თანახმად, 25 000 ევრომდე კომპენსაციის მოთხოვნა შეიძლება შეტანილ იქნას ადმინისტრაციულ სასამართლოში; ამ ციფრის ზემოთ სამოქალაქო სასამართლო წარმოადგენს ძირითად ორგანოს.
თქვენ მიიღეთ ჰოლანდიური გადაწყვეტილება, რომელიც არ გესმით
- იპოვეთ შეტყობინების თარიღი და დაითვალეთ ექვსი კვირა. ვადა აითვლება გადაწყვეტილების გაგზავნიდან მომდევნო დღიდან და არა მისი წაკითხვის დღიდან.
- ჯერ ბოლო აბზაცი წაიკითხეთ. როდესაც გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს ან გასაჩივრდეს, ორგანომ ამის შესახებ უნდა განაცხადოს შეტყობინებისას (მუხლი 3:45 Awb). რეხტსმიდდელენკლაუსულე ასახელებს საშუალებას, ძირითად საშუალებას და ვადას — წერილში ყველაზე სანდო სტრიქონი და მიზეზი, რის გამოც შეგიძლიათ სწორად იმოქმედოთ არსის გაგებამდე.
- დროულად წარადგინეთ ფაილი, თუნდაც დაუსრულებელი იყოს. მოკლე წინააღმდეგობა, რომელიც ნიადაგის შესავსებად დროის გამოყოფას ითხოვს, ყველაფერს ინარჩუნებს; ორმოცდამესამე დღეს იდეალური წინააღმდეგობა არაფერს ინარჩუნებს.
- მოითხოვეთ ფაილი და დაელოდეთ ჰოლანდიურს. შეგიძლიათ გაეცნოთ იმ დოკუმენტებს, რომლებზეც გადაწყვეტილებაა დაფუძნებული; ყველაზე წარმატებული გასაჩივრებები საქმეში არსებულ ნაკლებ მონაცემებზეა აგებული. ხელისუფლება იყენებს ჰოლანდიურ ენას (მუხლი 2:6 Awb) და ასევე იყენებენ მოსმენებსაც.
აჭიანურებს თუ არა პრეტენზია იმ გადაწყვეტილების მიღებას, რომელსაც ვაპროტესტებ?
არა. საჩივარი ან სააპელაციო საჩივარი არ აჩერებს გადაწყვეტილების აღსრულებას (მუხლი 6:16 Awb). საჩივარის განხილვის პერიოდში ძალაში რჩება დახურვა, აღსრულების ორდერი ან გადახდის ვალდებულება. მის შესაჩერებლად, ცალკე მიმართეთ წინასწარი საჩივრის მოსამართლეს (მუხლი 8:81 Awb), რომლის განხილვაც რამდენიმე დღეში შეიძლება. ეს არის ყველაზე ძვირადღირებული გაუგებრობა, რომელსაც ახალბედები უშვებენ.
რა განსხვავებაა ბესლუიტსა და ფაქტობრივ აქტს შორის?
ბესლუიტი არის ადმინისტრაციული ორგანოს წერილობითი გადაწყვეტილება, რომელიც წარმოშობს სამართლებრივ შედეგს (მუხ. 1:3 Awb). ფაქტობრივი აქტი - ინსპექტორის შენიშვნა, საინფორმაციო წერილი, ფიზიკური ქცევა - არ წარმოშობს რაიმე შედეგს. მხოლოდ ბესლუიტი შეიძლება გასაჩივრდეს და გასაჩივრდეს Awb-ის შესაბამისად; ფაქტობრივი აქტის წინააღმდეგ, თუ ეს შესაძლებელია, გზა სამოქალაქო სასამართლოს ეკუთვნის და ამ შემთხვევაში არასწორი გადაწყვეტილების მიღება ექვს კვირას კარგავს.
ექვსკვირიანი ვადა გამოვტოვე. რამე დარჩა?
შესაძლოა, მაგრამ ნუ დაეყრდნობით ამას. დაგვიანებული საჩივარი დაუშვებელია, თუ დაგვიანებაში გონივრულად არ დაგადანაშაულებენ (მუხლი 6:11 Awb). აღიარებული საბაბები ვიწროა: არასწორი მისამართი, საშუალების არარსებობა ან არასწორი მითითება, დოკუმენტირებული ქმედუუნარობა. საზღვარგარეთ ყოფნა ან თარგმანის მოლოდინი საკმარისი არ არის. დაუყოვნებლივ წარადგინეთ მტკიცებულებები და იკითხეთ, გადახედავს თუ არა ხელისუფლება მაინც ამ საკითხს.
პროპორციულობის ტესტი ნამდვილად უფრო მკაცრი გახდა?
დიახ, იმ გაგებით, რომ გადახედვა აღარ არის ერთგვაროვნად დიფერენციალური. სახელმწიფო საბჭოს 2022 წლის 2 თებერვლის გადაწყვეტილების (ECLI:NL:RVS:2022:285) შემდეგ, სასამართლოები აფასებენ შესაფერისობას, აუცილებლობას და ბალანსს Awb-ის მე-3 მუხლის მე-4 პუნქტის შესაბამისად, მოცურების შკალით, რომელიც განისაზღვრება მინიჭებული დისკრეციის, სადავო ინტერესებისა და ჩარევის სიმძიმის მიხედვით. იმ შემთხვევაში, თუ კანონი არ ტოვებს დისკრეციას, არგუმენტი, როგორც წესი, უშედეგოა.
შემიძლია პირდაპირ სასამართლოში მივიდე, წინააღმდეგობის გაწევის ნაცვლად?
ზოგჯერ. იმ შემთხვევაში, თუ გამოყენებული იყო ერთიანი საჯარო მოსამზადებელი პროცედურა, არ არსებობს საჩივრის ეტაპი და თქვენ პირდაპირ რაიონულ სასამართლოში ასაჩივრებთ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენს საჩივრში შეგიძლიათ მოითხოვოთ მისი პირდაპირ სასამართლოში გადაცემა, რასაც სჭირდება ორგანოს თანხმობა (მუხლი 7:1a Awb) - ღირს მოთხოვნა, როდესაც დავა წმინდა სამართლებრივია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, საჩივრის ეტაპი სავალდებულოა და მისი გამოტოვება სააპელაციო საჩივარს დაუშვებელს ხდის.
