კარგი ღობეები კარგ მეზობლებს ხდის

კარგი ღობეები კარგ მეზობლებს ხდის - მთავრობის რეაქცია კიბერდანაშაულთან დაკავშირებით და ტექნოლოგიისა და ინტერნეტის განვითარებაზე

შესავალი

ზოგიერთმა თქვენგანმა ალბათ იცის, რომ ჰობიდ ვაქვეყნებ წიგნებს აღმოსავლეთ ევროპის ენებიდან ინგლისურ და ჰოლანდიურ თარგმანში – https://glagoslav.com. ჩემი ერთ-ერთი ბოლო პუბლიკაცია არის ცნობილი რუსი ადვოკატის ანატოლი კუჩერენას მიერ დაწერილი წიგნი, რომელიც აწარმოებს სნოუდენის საქმეს რუსეთში. ავტორმა დაწერა წიგნი თავისი კლიენტის ედვარდ სნოუდენის რეალურ ისტორიაზე - რვაფეხის დრო, რომელიც გახდა საფუძველი ახლახან გამოსული ჰოლივუდური ფილმის "სნოუდენის" სცენარისთვის, რომლის რეჟისორია გამოჩენილი ამერიკელი კინორეჟისორი ოლივერ სტოუნი.

ედვარდ სნოუდენი ფართოდ ცნობილი გახდა იმით, რომ იყო მამხილებელი, რომელმაც პრესაში გაავრცელა დიდი რაოდენობით კონფიდენციალური ინფორმაცია CIA-ს, NSA-სა და GCHQ-ის „ჯაშუშური საქმიანობის“ შესახებ. ფილმში, სხვათა შორის, ნაჩვენებია "PRISM" პროგრამის გამოყენება, რომლის მეშვეობითაც NSA-ს შეეძლო ტელეკომუნიკაციების თვალყურის დევნება ფართომასშტაბიანი და წინასწარი, ინდივიდუალური სასამართლო ნებართვის გარეშე. ბევრი ადამიანი ამ აქტივობებს შორს დაინახავს და აღწერს მათ, როგორც ამერიკული სცენების ასახვას.

სამართლებრივი რეალობა, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, საპირისპიროს აჩვენებს. რაც ბევრმა არ იცის, არის ის, რომ მსგავსი სიტუაციები უფრო ხშირად ხდება, ვიდრე თქვენ ფიქრობთ. თუნდაც ნიდერლანდებში. კერძოდ, 20 წლის 2016 დეკემბერს ჰოლანდიის წარმომადგენელთა პალატამ მიიღო კონფიდენციალურობის საკმაოდ მგრძნობიარე კანონპროექტი „Computercriminaliteit III“ („კიბერდანაშაული III“).

კომპიუტერული კრიმინალისტიკა III

კანონპროექტი Computercriminaliteit III, რომელიც ჯერ კიდევ უნდა დაამტკიცოს ნიდერლანდების სენატმა და რომლის წარუმატებლობისთვის უკვე ბევრი ლოცულობს, გამომძიებელ ოფიცრებს (პოლიცია, სამეფო კონსტაბულარი და სპეციალური საგამოძიებო ორგანოებიც კი, როგორიცაა FIOD) შესაძლებლობას აძლევს. გამოიკვლიეთ (ანუ დააკოპირეთ, დააკვირდით, თვალყურს ადევნებთ და გააკეთეთ მიუწვდომელი ინფორმაცია) „ავტომატური ოპერაციების“ ან „კომპიუტერიზებული მოწყობილობების“ შესახებ (საზოგადოებისთვის: მოწყობილობები, როგორიცაა კომპიუტერები და მობილური ტელეფონები) მძიმე დანაშაულის გამოვლენის მიზნით.

მთავრობის თქმით, აუცილებელი აღმოჩნდა გამომძიებელ ოფიცრებს მიეცათ უნარი, უხეშად რომ ვთქვათ, დაეზვერათ მისი მოქალაქეები, რადგან თანამედროვე დრომ გამოიწვია დანაშაულის ძნელად მიკვლევა ციფრული ანონიმურობისა და მონაცემთა დაშიფვრის გამო. კანონპროექტთან დაკავშირებით გამოქვეყნებულ განმარტებით მემორანდუმში, რომელიც 114 გვერდიანი დიდი ძნელად წასაკითხი ტომია, აღწერილია ხუთი მიზანი, რომლის საფუძველზეც შესაძლებელია გამოძიების უფლებამოსილების გამოყენება:

• კომპიუტერიზებული მოწყობილობის ან მომხმარებლის გარკვეული დეტალების დადგენა და დაპყრობა, როგორიცაა პირადობა ან ადგილმდებარეობა: უფრო კონკრეტულად, ეს ნიშნავს იმას, რომ გამომძიებლებს შეუძლიათ საიდუმლოდ მოიძიონ კომპიუტერები, მარშრუტიზატორები და მობილური ტელეფონები, რათა მიიღონ ინფორმაცია, როგორიცაა IP მისამართი ან IMEI ნომერი.
• კომპიუტერულ მოწყობილობაში შენახული მონაცემების ჩანაწერიგამომძიებლებს შეუძლიათ ჩაწერონ ის მონაცემები, რომლებიც საჭიროა სიმართლის დადგენის მიზნით და სერიოზული დანაშაულის გადასაჭრელად. შეიძლება ვიფიქროთ ბავშვთა პორნოგრაფიის სურათების ჩაწერაზე და დახურულ თემებზე შესვლის დეტალებზე.
• მონაცემების მიუწვდომელი მიღება: შესაძლებელი გახდება მონაცემების შექმნა, რომლითაც დანაშაული მიუწვდომელია, დანაშაულის დასრულების ან მომავალი დანაშაულების თავიდან ასაცილებლად. განმარტებითი მემორანდუმის თანახმად, ამ გზით შესაძლებელი უნდა გახდეს ბოტნეტების წინააღმდეგ ბრძოლა.
• (კონფიდენციალური) კომუნიკაციების ჩაწერისა და ჩაწერის ორდერის აღსრულება: გარკვეულ პირობებში შესაძლებელი გახდება ინფორმაციის ჩაწერა და ჩაწერა საკომუნიკაციო მომსახურების მიმწოდებლის თანამშრომლობის გარეშე ან მის გარეშე.
• სისტემატური დაკვირვების შესახებ ბრძანების შესრულება: გამომძიებლები შეძლებენ დაადგინონ ადგილმდებარეობა და დააკონტროლონ ეჭვმიტანილის მოძრაობები, შესაძლოა კომპიუტერულ მოწყობილობაზე სპეციალური პროგრამული უზრუნველყოფის დისტანციურად დაყენებით.

ადამიანები, რომლებიც თვლიან, რომ ამ უფლებამოსილებების გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ კიბერდანაშაულის შემთხვევაში, იმედგაცრუებული დარჩებიან. საგამოძიებო უფლებამოსილება, როგორც ეს იყო აღნიშნული პირველ და ბოლო ორ პუნქტში, როგორც ზემოთ იყო აღწერილი, შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმ დანაშაულების შემთხვევაში, რომლებზეც ნებადართულია დროებითი პატიმრობა, რაც ეხება დანაშაულებს, რომელთათვისაც სამართალი ადგენს მინიმალურ 4 წლამდე თავისუფლების აღკვეთას.

მეორე და მესამე მიზანთან დაკავშირებული საგამოძიებო უფლებამოსილების გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ იმ დანაშაულის შემთხვევაში, რომლისთვისაც კანონი 8 წლით თავისუფლების აღკვეთას ითვალისწინებს. გარდა ამისა, საკრებულოს საერთო ბრძანება შეიძლება მიუთითებდეს დანაშაულზე, რომელიც ჩადენილია ავტომატური ოპერაციით, რომლისთვისაც აშკარა სოციალური მნიშვნელობისაა დანაშაულის დასრულება და დამნაშავეთა სისხლისსამართლებრივი დევნა. საბედნიეროდ, ავტომატური ოპერაციების შეღწევა შეიძლება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეჭვმიტანილი იყენებს მოწყობილობას.

იურიდიული ასპექტები

ჯოჯოხეთისაკენ მიმავალი გზა კარგი გეგმით არის გაწყობილი, სათანადო ზედამხედველობა არასდროს არის ზედმეტი. კანონპროექტით მინიჭებული საგამოძიებო უფლებამოსილება შეიძლება ფარული გზით განხორციელდეს, მაგრამ ამგვარი ინსტრუმენტის გამოყენების მოთხოვნა შეიძლება მხოლოდ პროკურორმა განახორციელოს. საჭიროა სამეთვალყურეო მოსამართლის წინასწარი უფლებამოსილება და სახალხო პროკურატურის დეპარტამენტის „ცენტრალურ ტომიტებზე დაკვირვება“ აფასებს ინსტრუმენტის მიზანს. გარდა ამისა, და როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არსებობს ზოგადი შეზღუდვა უფლებამოსილების გამოყენებისთვის დანაშაულზე, მინიმუმ 4 ან 8 წლის ვადით. ნებისმიერ შემთხვევაში, საჭიროა პროპორციულობისა და შვილობილი ფლობის მოთხოვნები, აგრეთვე არსებითი და საპროცესო მოთხოვნები.

სხვა სიახლეები

ახლა განხილული იქნა კანონპროექტი Computercriminaliteit III– ის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტი. ამასთან, მე შევნიშნე, რომ მედიის უმრავლესობამ დაჩაგრულმა ტირიანმა დაავიწყდა კანონპროექტის დამატებით მნიშვნელოვან თემებზე მსჯელობა. პირველი ის არის, რომ კანონპროექტი ასევე შემოიღებს 'მოზარდთა სატყუარას' გამოყენების შესაძლებლობას, რათა ნახმარიყოს "მოსიარულეები". Groomers შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც საყვარელი ბიჭების ციფრული ვერსია; არასრულწლოვებთან სექსუალური კონტაქტის ციფრული ძიება. გარდა ამისა, უფრო ადვილი გახდება გაძარცული მონაცემების მიმღებისა და თაღლითური გამყიდველების დევნა, რომლებიც თავს იკავებენ იმ საქონლის ან მომსახურების მიწოდებისგან, რომლებიც მათ სთავაზობენ ინტერნეტით.

კანონპროექტთან დაკავშირებული საჩივრები Computercriminaliteit III

შემოთავაზებული კანონი პოტენციურად ითვალისწინებს უზარმაზარ შეჭრას ჰოლანდიის მოქალაქეების კონფიდენციალურობაში. კანონის ფარგლები უსასრულოდ ფართოა. მე შემიძლია მოვიფიქრო მრავალი წინააღმდეგობა, რომელთა არჩევანი მოიცავს იმ ფაქტს, რომ როდესაც განიხილავს დანაშაულის შეზღუდვას მინიმუმ 4 წლის სასჯელის სახით, მაშინვე ვივარაუდებთ, რომ ეს, ალბათ, წარმოადგენს გონივრულ ზღვარს და რომ ის ყოველთვის მოიცავს დანაშაულებს, რომლებიც უპატიებლად მძიმე. თუმცა, პირი, რომელიც განზრახ დადებს მეორე ქორწინებას და უარს იტყვის კონტრაგენტისთვის, უკვე შეიძლება მიესაჯა 6 წლით.

გარდა ამისა, შეიძლება მოხდეს, რომ ეჭვმიტანილი საბოლოოდ აღმოჩნდეს უდანაშაულო. შემდეგ საფუძვლიანად იქნა შესწავლილი არა მხოლოდ მისი საკუთარი დეტალები, არამედ, სავარაუდოდ, სხვების დეტალებიც, რომლებსაც საერთო არაფერი ჰქონდათ საბოლოოდ ჩადენილ დანაშაულთან. ყოველივე ამის შემდეგ, კომპიუტერები და ტელეფონები "პარ სრულყოფილად" გამოიყენება მეგობრებთან, ოჯახის წევრებთან, დამსაქმებლებთან და უამრავ სხვასთან დასაკავშირებლად. გარდა ამისა, კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას კანონპროექტზე დაფუძნებული მოთხოვნების დამტკიცებასა და ზედამხედველობაზე პასუხისმგებელ პირებს აქვთ თუ არა საკმარისი სპეციალიზებული ცოდნა მოთხოვნის სათანადოდ შესაფასებლად.

თუმცა, ასეთი კანონმდებლობა დღეს თითქმის აუცილებელ ბოროტებად გამოიყურება. ოდესღაც თითქმის ყველას მოუწია ინტერნეტ თაღლითებთან და დაძაბულობასთან გამკლავება, როგორც წესი, ძალიან მაღალია, როდესაც ვინმემ იყიდა ყალბი კონცერტის ბილეთი ონლაინ ბაზრის მეშვეობით. უფრო მეტიც, არავის ექნება იმედი, რომ მისი შვილი შემოვა საკონტაქტო გაფითრებული ფიგურით მისი ყოველდღიური დათვალიერებისას. რჩება კითხვა, არის თუ არა გზა გასავლელი კანონპროექტი Computercriminaliteit III, თავისი ფართო შესაძლებლობებით.

დასკვნა

კანონპროექტი Computercriminaliteit III, როგორც ჩანს, გახდა გარკვეულწილად აუცილებელი ბოროტება. კანონპროექტი საგამოძიებო ორგანოებს შესაძლებლობების ფართო ხარისხს აძლევს ეჭვმიტანილთა კომპიუტერიზებულ სამუშაოებზე წვდომისათვის. Snowden– ის საქმესთან შედარებით, კანონპროექტი მნიშვნელოვნად მეტ გარანტიას უზრუნველყოფს. ამასთან, ჯერ კიდევ საეჭვოა, არის თუ არა ეს გარანტიები, რომ არ მოხდეს ჰოლანდიის მოქალაქეების პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის არაპროპორციული შეტევა და ყველაზე უარესი სცენარი, რომ ხელი არ შეუშალოს „Snowden 2.0“ -ს საქმიანობას.