ევროკავშირში „მწვანე რეკლამირების“ იურიდიული რისკები აღარ ექვემდებარება მარკეტინგის დეპარტამენტს. შეცდომაში შემყვანი გარემოსდაცვითი პრეტენზია წარმოადგენს არაკეთილსინდისიერ კომერციულ პრაქტიკას „Burgerlijk Wetboek“-ის 6:193a-დან 6:193j მუხლების შესაბამისად, რომლის აღსრულებაც შესაძლებელია ბაზრის მომხმარებელთა კონტროლის ორგანოს მიერ და რომლის გასაჩივრებაც შესაძლებელია მომხმარებლების, კონკურენტების და არასამთავრობო ორგანიზაციების მიერ სამოქალაქო სასამართლოებში. 2026 წლის 27 სექტემბრიდან „მომხმარებელთა გაძლიერების დირექტივა“ კიდევ უფრო ამკაცრებს წესებს და ამატებს კონკრეტულ აკრძალვებს ზოგად „მწვანე“ პრეტენზიებზე, კომპენსაციაზე დაფუძნებულ ნეიტრალიტეტის პრეტენზიებსა და თვითგამოგონილ მდგრადობის ეტიკეტებზე.
რა ითვლება გრინვაშად ნიდერლანდებისა და ევროკავშირის კანონმდებლობაში
„მწვანე რეკლამირება“ არ წარმოადგენს ცალკე დანაშაულს საკუთარი კანონმდებლობით. ეს არის ქცევის კატეგორიის იარლიყი, რომელსაც ნიდერლანდების კანონმდებლობა ისედაც კრძალავს: პროდუქტის, მომსახურების ან კომპანიის გარემოსდაცვითი მახასიათებლების შესახებ ცრუ შთაბეჭდილების შექმნა. სამართლებრივი კაუჭი არის არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის რეჟიმი, რომელიც ნიდერლანდების კანონმდებლობაში Burgerlijk Wetboek-ის მე-6 წიგნშია გადმოტანილი.
მუხლი 6:193c BW კომერციულ პრაქტიკას შეცდომაში შემყვანს ხდის, როდესაც ის შეიცავს ფაქტობრივ არასწორ ინფორმაციას, ან როდესაც ინფორმაცია ფაქტობრივად სწორია, მაგრამ წარმოდგენილია ისე, რომ შეცდომაში შემყვანს ან სავარაუდოდ შეცდომაში შემყვანს საშუალო მომხმარებელს, სხვა საკითხებთან ერთად, პროდუქტის მახასიათებლების ან სარგებლის შესახებ. მუხლი 6:193d BW იგივეს აკეთებს შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის გამოტოვების შემთხვევაში: გამოტოვებს არსებით ინფორმაციას, რომელიც საშუალო მომხმარებელს სჭირდება ინფორმირებული გადაწყვეტილების მისაღებად. მუხლი 6:193b BW ამგვარ პრაქტიკას უკანონოს ხდის.
ამ რეჟიმის ორი მახასიათებელი განსაზღვრავს მთელ საკითხს. პირველი ის არის, რომ ტესტი წარმოადგენს საშუალო მომხმარებელზე ზოგად შთაბეჭდილებას და არა თითოეული ცალკეული სიტყვის სიტყვასიტყვით სიმართლეს. მტკიცება შეიძლება ტექნიკურად ზუსტი იყოს ყველა ელემენტში და მაინც შეცდომაში შემყვანი იყოს იმ შთაბეჭდილებით, რომელსაც ქმნის. მეორე არის BW-ის 6:193j მუხლის საპირისპირო: მოვაჭრეს ეკისრება მტკიცების ტვირთი, რომ კომერციულ პრაქტიკაში ფაქტობრივი განცხადებები სწორია. მწვანე პრეტენზიასთან დაკავშირებულ დავაში, მტკიცებულებების წარდგენა კომპანიას ევალება.
არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის შესახებ პრეტენზიის შემთხვევაში, მოვაჭრე ამტკიცებს, რომ პრეტენზია სიმართლეა; მომხმარებელს არ უწევს მისი მცდარი მტკიცების დამტკიცება. ეს ერთი წესი განმარტავს, თუ რატომ წარმოადგენს პასუხისმგებლობას მწვანე პრეტენზია, რომელსაც არ გააჩნია დოკუმენტი.
პარალელური გზაა ბიზნესებს შორის შეცდომაში შემყვანი რეკლამა, BW-ის 6:194 და 6:194a მუხლები, რომელთა გამოყენებაც კონკურენტს შეუძლია, და BW-ის 6:162 მუხლში მოცემული ზოგადი დელიქტის დებულება, რომელსაც არასამთავრობო ორგანიზაციები იყენებენ. ჩვენი სახელმძღვანელო არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის შესახებ დეტალურად განსაზღვრავს ჩარჩოს.
პრეტენზიები, რომლებიც კომპანიებს პრობლემებში აგდებს
ნიდერლანდებსა და ევროკავშირის სხვა ქვეყნებში აღსრულების პრაქტიკა იმავე მცირერიცხოვან ნიმუშებს უბრუნდება.
- ზოგადი პრეტენზიები არსებითი მნიშვნელობის გარეშე. ისეთი ტერმინები, როგორიცაა ეკოლოგიურად სუფთა, მწვანე, შეგნებული ან პასუხისმგებლიანი, რომლებიც გამოიყენება იმის მითითების გარეშე, თუ კონკრეტულად რა არის უკეთესი და რამდენად, გადმოსცემს სარგებელს, რომლის დადასტურებაც კომპანიას არ შეუძლია.
- შერჩევითი ჭეშმარიტებები. ნამდვილი, მაგრამ უმნიშვნელო გაუმჯობესების ხაზგასმა, პროდუქტის დომინანტური გარემოზე ზემოქმედების შესახებ დუმილის შენარჩუნებით. გადამუშავებადი შეფუთვა პროდუქტზე, რომლის კვალიც წარმოებაშია, ამის სტანდარტული მაგალითია.
- მისწრაფებები, რომლებიც მიღწევებად იყო წარმოდგენილი. 2035 წლის მიზანი აწმყო დროშია მითითებული. ეს არის ტენდენცია, რომლის ატანასაც ნიდერლანდების სასამართლოები ყველაზე ნაკლებად ცდილობდნენ.
- კომპენსაცია ნეიტრალიტეტის სახით იყიდება. პროდუქტის კლიმატურ-ნეიტრალურად აღწერა, რადგან ემისიები სხვაგან კომპენსირებულია, კომპენსაციისა და მისი ლიმიტების ხილვადობის გარეშე.
- ხატოვანი გამოსახულება და თვითნაკეთი ეტიკეტები. ტყეები, ფოთლები და მწვანე შეფერილობა, რომლებიც მიანიშნებს გარემოსდაცვით სარგებელზე დასაბუთებული კავშირის გარეშე და ხარისხის ნიშნები, რომლებიც თავად კომპანიამ შექმნა.
როგორ უდგება ACM მდგრადობის მოთხოვნებს
„სამომხმარებლო ბაზრის ავტოტორიტეიტი“ ნიდერლანდებში არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის ზედამხედველი ორგანოა და მდგრადობის შესახებ პრეტენზიები ერთმნიშვნელოვან პრიორიტეტად აქცია. მისმა სექტორულმა კონტროლმა ენერგეტიკის, ტანსაცმლისა და რძის პროდუქტების სექტორში გამოავლინა პრეტენზიების დიდი ნაწილი, რომლებიც ბუნდოვანი ან არასაკმარისად დასაბუთებული იყო და ამ გამოძიებებიდან რამდენიმე დასრულდა იმით, რომ კომპანიებმა შეცვალეს ან გააუქმეს თავიანთი პრეტენზიები ოფიციალური გადაწყვეტილების მიღების ნაცვლად.
ACM-მა გამოაქვეყნა Leidraad Duurzaamheidsclaims, სახელმძღვანელო დოკუმენტი, რომელიც განსაზღვრავს ხუთ ძირითად წესს, რომლებიც წარმოადგენს პრაქტიკულ საორიენტაციო ნიშანს ნიდერლანდების ბაზარზე რეკლამის განმახორციელებელი ნებისმიერი კომპანიისთვის.
- ნათლად მიუთითეთ, თუ რა სარგებელი მოაქვს რეალურად პროდუქტს მდგრადი განვითარების თვალსაზრისით.
- მდგრადობის შესახებ განცხადებები ფაქტებით დაასაბუთეთ და ეს დასაბუთება განახლებული უნდა იყოს.
- სხვა პროდუქტებთან, მომსახურებებთან ან კომპანიებთან შედარება სამართლიანი უნდა იყოს.
- იყავით გულწრფელი და კონკრეტული თქვენი კომპანიის მდგრადი განვითარების მცდელობებთან დაკავშირებით.
- დარწმუნდით, რომ ვიზუალური პრეტენზიები და ხარისხის ნიშნები მომხმარებლებს ეხმარება და არა აბნევს.
ინსტრუქცია არ წარმოადგენს კანონმდებლობას, მაგრამ ის ზუსტად გეუბნებათ, თუ როგორ წაიკითხავს მარეგულირებელი ორგანო თქვენს რეკლამას და კომპანია, რომელიც მას მიჰყვება, გაცილებით უკეთეს მდგომარეობაშია, როდესაც სარჩელი გასაჩივრდება. ACM-ს აქვს აღსრულების უფლებამოსილება Instellingswet ACM-ის შესაბამისად, მათ შორის სავალდებულო ინსტრუქციები და ადმინისტრაციული ჯარიმები, და მას ასევე შეუძლია მიიღოს სავალდებულო ვალდებულებები, რომლებიც გამოძიებას ჯარიმის გარეშე ამთავრებს.
დასაბუთება უნდა არსებობდეს პრეტენზიის გამოქვეყნებამდე და არა მარეგულირებლის მოთხოვნის შემდეგ. ინფორმაციის მოთხოვნის საპასუხოდ შედგენილი ფაილი პრობლემის მტკიცებულებაა და არა მის წინააღმდეგ დაცვა.
ACM-თან ერთად მოქმედებს თვითრეგულირებადი სარეკლამო ორგანო, Reclame Codes Commissie. მისი გადაწყვეტილებები სავალდებულო არ არის და მას არ შეუძლია დაჯარიმება, თუმცა, იქ არსებული საჩივრები სწრაფი, იაფი და საჯაროა, ხოლო მისი Milieu Reclame Code კონკრეტულად გარემოსდაცვით პრეტენზიებს ეხება. ბევრი კომპანიისთვის უარყოფითი გადაწყვეტილების რეპუტაციისთვის უფრო უშუალო რისკია. ონლაინ პოპულარიზაციის პარალელურ საკითხებს ჩვენს სტატიაში, რომელიც ინფლუენსერ მარკეტინგის იურიდიულ ხაფანგებს ეხება, განვიხილავთ.
მომხმარებელთა გაძლიერების დირექტივა და რა ცვლილებები იქნება 2026 წლის 27 სექტემბერს
დირექტივა (EU) 2024/825, რომელსაც ზოგადად მომხმარებელთა გაძლიერების დირექტივას უწოდებენ, ცვლის არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის დირექტივას და მომხმარებელთა უფლებების დირექტივას კონკრეტულად „მწვანე“ პრეტენზიების განსახილველად. ის ძალაში შევიდა 2024 წლის 26 მარტს, წევრ სახელმწიფოებს მისი 2026 წლის 27 მარტამდე უნდა გადაეტანათ და ეროვნული წესები 2026 წლის 27 სექტემბრიდან ამოქმედდება.
ნიდერლანდებმა ის გადაიტანეს Implementatiewet richtlijn betere duurzaamheidsinformatie voor consumenten-ის მეშვეობით, რომელიც მიღებულ იქნა Tweede Kamer-ის მიერ 2026 წლის 23 აპრილს და Eerste Kamer-ის მიერ 2026 წლის 26 მაისს და გამოქვეყნდა Staatsblad-ში 2026 მაისს და ამოქმედდა 24 ივნისს. დებულების მიხედვით. აქტი ცვლის Burgerlijk Wetboek-ის მე-6 წიგნს, ასე რომ, ახალი აკრძალვები ეფუძნება ზემოთ აღწერილი უსამართლო კომერციული პრაქტიკის იმავე რეჟიმს.
ყველაზე მნიშვნელოვანია შავი სიის გაფართოება, იმ პრაქტიკის სიის, რომელიც ყველა გარემოებაში უსამართლოა და შესაბამისად, არ საჭიროებს მომხმარებელზე მათი ზემოქმედების შეფასებას. დამატებები მოიცავს შემდეგს.
- ზოგადი გარემოსდაცვითი პრეტენზიები რისთვისაც მოვაჭრეს არ შეუძლია პრეტენზიასთან დაკავშირებული აღიარებული შესანიშნავი გარემოსდაცვითი შესრულების დემონსტრირება.
- პრეტენზიები მთელი პროდუქტის შესახებ სადაც სარგებელი მხოლოდ მის ერთ ასპექტს ეხება.
- კომპენსაციის საფუძველზე გარემოზე ნეიტრალური, შემცირებული ან დადებითი ზემოქმედების პრეტენზიები ემისიების.
- მდგრადი განვითარების ეტიკეტები რომლებიც არ ეფუძნება სერტიფიცირების სქემას ან არ არის დადგენილი საჯარო ხელისუფლების მიერ.
- პრეტენზიები მომავალი გარემოსდაცვითი მაჩვენებლების შესახებ მკაფიო, ობიექტური, საჯაროდ ხელმისაწვდომი და დამოწმებადი ვალდებულებების, დეტალური და რეალისტური განხორციელების გეგმისა და დამოუკიდებელი მონიტორინგის გარეშე.
ბოლო მათგანი არის ის, რომელიც პროდუქტის ეტიკეტირებაზე მეტად კორპორატიულ კომუნიკაციას ეხება. ნულოვანი ემისიების დაპირება, რომელიც არ არის გამყარებული კონკრეტული გეგმითა და დამოუკიდებელი შემოწმებით, შავ სიაში შეყვანილ პრაქტიკად იქცევა, ხოლო შავ სიაში შეყვანილი პრაქტიკა უკანონოა შემდგომი გამოძიების გარეშე, თუ არ მოხდება მომხმარებლების შეცდომაში შეყვანა.
2026 წლის 27 სექტემბრიდან კომპენსაციაზე დაფუძნებული კლიმატის ნეიტრალურობის მოთხოვნა კატეგორიულად აკრძალულია. საქმე უკეთეს ფორმულირებაში არ არის; თავად პრაქტიკა შავ სიაშია.
ანგარიშგება: რა რჩება CSRD-სგან Omnibus I-ის შემდეგ
კორპორაციული მდგრადობის ანგარიშგების დირექტივა ევროკავშირის მიდგომის მეორე საყრდენი იყო: სავალდებულო, აუდიტირებული მდგრადობის ანგარიშგება ევროპული მდგრადობის ანგარიშგების სტანდარტების შესაბამისად, რომელიც აგებულია ორმაგ მატერიალურობაზე, რაც გულისხმობს როგორც იმას, თუ როგორ მოქმედებს მდგრადობის საკითხები კომპანიაზე, ასევე იმას, თუ როგორ მოქმედებს კომპანია ადამიანებზე და გარემოზე.
ეს ჩარჩო დღემდე შემორჩენილია, თუმცა მისი მოქმედების არეალი მკვეთრად შემცირდა. ომნიბუს I დირექტივამ, რომელიც ოფიციალურ ჟურნალში 2026 წლის 26 თებერვალს გამოქვეყნდა და 2026 წლის 18 მარტიდან ძალაში შევიდა, შეზღუდა CSRD-ის მოქმედების არეალი იმ საწარმოებამდე, რომელთა თანამშრომელთა რაოდენობა ათასს აჭარბებს და რომელთა წმინდა ბრუნვა 450 მილიონ ევროს შეადგენს. საფონდო ბირჟაზე ჩამოთვლილი მცირე და საშუალო საწარმოები საერთოდ ამოიღეს მოქმედების არეალიდან და ეტაპობრივი დანერგვა, რომელიც თანდათანობით მცირე კომპანიებს მიიზიდავდა, გაუქმდა.
ახალი ზღვრის მიღმა მყოფი კომპანიებისთვის მნიშვნელოვანია კიდევ ორი ცვლილება. გარანტია შეზღუდული დონეზე რჩება და არ გადადის გონივრულ გარანტიაზე. ასევე არსებობს ღირებულებათა ჯაჭვის ლიმიტი: კომპეტენციის ფარგლებში მყოფ კომპანიას არ შეუძლია მოითხოვოს თავისი ღირებულებათა ჯაჭვის მცირე საწარმოებისგან მეტი ინფორმაცია, ვიდრე ნებაყოფლობითი ანგარიშგების სტანდარტით არის გათვალისწინებული. ეს ლიმიტი არის დებულება, რომელიც მცირე და საშუალო საწარმოს უნდა ჰქონდეს ხელთ, როდესაც მსხვილი მომხმარებელი მდგრადი განვითარების კითხვარს უგზავნის.
იმავე დირექტივამ შეცვალა კორპორაციული მდგრადობის სათანადო შემოწმების დირექტივა. ჰარმონიზებული სამოქალაქო პასუხისმგებლობის რეჟიმი გაუქმდა, ამიტომ მოთხოვნები ეროვნული კანონმდებლობის შესაბამისად გადაწყდება, ხოლო ჯარიმის ლიმიტი მსოფლიო კონსოლიდირებული ბრუნვის სამ პროცენტზე განისაზღვრა. ტრანსპოზიციის ბოლო ვადაა 2028 წლის 26 ივლისი, ხოლო ამოქმედება 2029 წლის 26 ივლისს. სათანადო შემოწმების ვალდებულებებს ცალკე განვიხილავთ ჩვენს სტატიაში კორპორაციული მდგრადობის სათანადო შემოწმების დირექტივის შესახებ და 2026 წლის ESG რეგულირების უფრო ფართო სურათს.
ევროკავშირის ტაქსონომიის რეგულაცია კვლავაც გვთავაზობს განმარტებებს. ის ეკონომიკურ საქმიანობას გარემოსდაცვით მდგრადად კლასიფიკაციას უკეთებს, თუ ისინი მნიშვნელოვან წვლილს შეიტანენ ექვსი გარემოსდაცვითი მიზნიდან ერთ-ერთში, არ აყენებენ მნიშვნელოვან ზიანს სხვებს და აკმაყოფილებენ მინიმალურ სოციალურ დაცვის მოთხოვნებს. CSRD-ის ფარგლებში მოქცეული კომპანიისთვის ის იძლევა ზუსტ ციფრს: ბრუნვის, კაპიტალური დანახარჯების და საოპერაციო ხარჯების წილი, რომელიც შეესაბამება ტაქსონომიას. ამ ციფრის გამოთვლა რთულია, სწორედ ამიტომ არის ის სასარგებლო.
რა დაემართა მწვანე პრეტენზიების დირექტივას
ცალკე წინადადება, „მწვანე მოთხოვნების დირექტივა“, კომპანიებს ავალდებულებდა, გამოქვეყნებამდე აკრედიტებული ორგანოს მიერ გადამოწმებულიყო აშკარა გარემოსდაცვითი მოთხოვნები. ევროკომისიამ 2025 წლის ივნისში განაცხადა, რომ საბოლოო მოლაპარაკებებამდე რამდენიმე დღით ადრე აპირებდა წინადადების უკან გაწვევას და მას შემდეგ საქმე ჩიხშია შეტანილი.
არაფერი არ უნდა დაიგეგმოს იმ ვარაუდით, რომ ის ჩამოვა. ინსტრუმენტები, რომლებიც რეალურად ავალდებულებს კომპანიებს, რომლებიც მომხმარებლების წინაშე მწვანე პრეტენზიებს წარადგენენ, არის BW-ის მე-6 წიგნის არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის რეჟიმი და, 2026 წლის 27 სექტემბრიდან, მომხმარებელთა გაძლიერების დირექტივით შეტანილი დამატებები.
როგორ ჯდება ინსტრუმენტები ერთმანეთთან
| Instrument | რას მართავს ის | ვისაც ეს ეხება | სტატუსი |
|---|---|---|---|
| არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკა (მუხლი 6:193a-6:193j BW) | მომხმარებლებისადმი წარდგენილი ყველა გარემოსდაცვითი პრეტენზია, რომლის დასაბუთების ტვირთიც მოვაჭრეს ეკისრება. | ნებისმიერი ზომის ნებისმიერი მოვაჭრე, რომელიც მიმართავს ჰოლანდიელ მომხმარებლებს. | ძალაში; აღსრულებულია ACM-ის და სამოქალაქო სასამართლოების მიერ. |
| მომხმარებელთა გაძლიერების დირექტივა (EU) 2024/825 | ამატებს კონკრეტულ აკრძალვებს ზოგად პრეტენზიებზე, ოფსეტზე დაფუძნებულ ნეიტრალიტეტზე, თვითნაკეთ ეტიკეტებსა და დაუდასტურებელ მომავალ დაპირებებზე. | ნებისმიერი მოვაჭრე, რომელიც მიმართავს მომხმარებლებს ევროკავშირში. | ძალაშია 2026 წლის 27 სექტემბრიდან; ნიდერლანდების კანონმდებლობა „შტაატსბლადში“ 2026 წლის 24 ივნისიდან შევიდა ძალაში. |
| CSRD, შესწორებული ომნიბუს I-ით | ESRS-ის ფარგლებში აუდიტირებული მდგრადი განვითარების ანგარიშგება, ორმაგი არსებითობის საფუძველზე. | ათასზე მეტი თანამშრომლით და 450 მილიონი ევროს ბრუნვით. | ძალაშია; მოქმედების სფერო შევიწროებულია 2026 წლის 26 თებერვლის დირექტივით. |
| ევროკავშირის ტაქსონომიის რეგულაცია | განსაზღვრავს, თუ რომელი ეკონომიკური აქტივობები ითვლება გარემოსდაცვითად მდგრადად. | CSRD-ის ფარგლებში შემავალი კომპანიები და ფინანსური ბაზრის მონაწილეები. | ძალაში. |
| მწვანე მოთხოვნების დირექტივა (წინადადება) | საჭირო იქნებოდა გარემოსდაცვითი თვალსაზრისით აშკარა პრეტენზიების წინასწარი გადამოწმება. | ეს ეხებოდა იმ ტრეიდერებს, რომლებიც ნებაყოფლობით მწვანე პრეტენზიებს აკეთებდნენ. | კომისიის მიერ 2025 წლის ივნისში გამოცხადებული გასვლის შესახებ განცხადება; არა კანონი. |
რა გადაწყვიტეს ნიდერლანდების სასამართლოებმა
რეგულაციები აწესებს სტანდარტს; სასამართლო დავა აჩვენებს, თუ სად გადის სინამდვილეში ზღვარი. ნიდერლანდებმა მიიღო ორი გადაწყვეტილება, რომელთა შესახებაც ყველამ, ვინც მდგრადი განვითარების მოთხოვნას წარადგენს, უნდა იცოდეს.
ფოსილვრი NL KLM-ის წინააღმდეგ
2024 წლის 20 მარტს Rechtbank Amsterdam სასამართლომ დაადგინა, რომ KLM-ის რეკლამების სერია შეცდომაში შემყვანი იყო არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის წესების (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512) შესაბამისად. პრეტენზიები ეხებოდა CO2-ის კომპენსაციის სქემებსა და მდგრად საავიაციო საწვავს და სასამართლომ დაადგინა, რომ ისინი ზედმეტად ვარდისფერ სურათს ხატავდნენ იმ ზომების გარემოზე ზემოქმედების შესახებ, რომელთა ფაქტობრივი წვლილი მცირე და გაურკვეველია.
გადაწყვეტილების სასარგებლოდ სწორედ ეს მსჯელობა აქცევს. სასამართლომ დაუშვა, რომ ავიაკომპანიას შეუძლია ისაუბროს ემისიების შემცირების მცდელობებზე, თუმცა დაადგინა, რომ მან ეს ისე უნდა გააკეთოს, რომ მომხმარებელს რეალისტური სურათი შეუქმნას: პრეტენზიები უნდა იყოს კონკრეტული და გულწრფელი იმის შესახებ, თუ რას აღწევს ეს ღონისძიება და რას არა. იმის ვარაუდი, რომ ფრენა შეიძლება მდგრადი გახდეს, ან რომ კომპენსაცია ანეიტრალებს მის გავლენას, ამას გასცდა. პრობლემის არსი დღევანდელ ფაქტად წარმოდგენილი მისწრაფება იყო.
ზიანის ანაზღაურება არ დაკისრებია და არც ჯარიმა დაკისრებულია. რეკლამების უკანონოდ ცნობა იყო სამართლებრივი დაცვის საშუალება და მომხმარებელზე ორიენტირებული ბრენდისთვის ეს არსებითი იყო. ამან ასევე შექმნა შაბლონი: იგივე მსჯელობა ვრცელდება ნებისმიერ სექტორზე, სადაც კომპენსაციის სქემა შემოთავაზებულია გარდაუვალი კვალის საპასუხოდ.
მომავალი მიზნის შესახებ განცხადება მიზნად უნდა იქნას აღქმული. Amsterdam სასამართლოს პრეტენზია არ იყო ის, რომ KLM-ს ამბიციები ჰქონდა, არამედ ის, რომ მისმა რეკლამამ ისინი მიღწეულ შედეგებად წარმოაჩინა.
გარემოს დაცვა Shell-ის წინააღმდეგ
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება სააპელაციო საჩივარში საპირისპირო მიმართულებით წავიდა. 2021 წელს Rechtbank Den Haag-მა Shell-ს დაავალა ჯგუფის ემისიების შემცირება დადგენილი პროცენტით. 2024 წლის 12 ნოემბერს Gerechtshof Den Haag-მა გააუქმა ეს ბრძანება და დაადგინა, რომ კომპანიას ნამდვილად ეკისრება კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებული ზრუნვის ვალდებულება; სასამართლომ დაადგინა, რომ მას არ შეეძლო ამ კომპანიისთვის შემცირების კონკრეტული პროცენტის დადგენა. საკასაციო პროცესი მიმდინარეობს Hoge Raad-ში.
ნიუანსი მნიშვნელოვანია საქმის შესახებ სათაურების წაკითხვის ყველა მსურველისთვის. გადაწყვეტილების გაუქმებამ არ გააუქმა ზრუნვის ძირითადი მოვალეობა და სასამართლო დავა ჯერ არ დასრულებულა. მან დაადგინა, რომ ზოგადი მოვალეობის ერთი კომპანიისთვის რაოდენობრივ ვალდებულებად გარდაქმნა უფრო რთული ნაბიჯია, ვიდრე პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილებაში იყო გათვალისწინებული. Shell-ის წინააღმდეგ კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებულ საქმეზე გამოტანილი გადაწყვეტილების შესახებ ჩვენს სტატიაში მოცემულია მსჯელობა.
რას გვასწავლის სასამართლო პრაქტიკა
ერთად წაკითხვის შემდეგ, ჰოლანდიური გადაწყვეტილებები მოკლე და პრაქტიკული წესების ერთობლიობას ქმნის. გამოაქვეყნებამდე დაასაბუთეთ ისინი, რადგან BW-ის 6:193j მუხლის თანახმად, ეს თქვენი პასუხისმგებლობაა. შედარება გულწრფელი უნდა იყოს, მათ შორის საბაზისო ნიშნულთან დაკავშირებითაც. მიზანი, როგორც მიზანი, და მიღწევა, როგორც მიღწევა, აღწერეთ. ნუ მისცემთ კომპენსაციის სქემას ნეიტრალიტეტის პრეტენზიის ტვირთის ტარების უფლებას. და შეაფასეთ შეტყობინება მის მიერ დატოვებულ შთაბეჭდილებით და არა იმით, არის თუ არა თითოეული წინადადება ინდივიდუალურად დასაცავი.
ვის შეუძლია მწვანე პრეტენზიის წინააღმდეგ იმოქმედოს და რა ღირს ეს
ზიანის მიყენება მარეგულირებლის მიერ დაკისრებულ ჯარიმაზე უფრო ფართოა, რადგან ერთი და იგივე პრეტენზიამდე ოთხი განსხვავებული გზა მიდის.
ACM-ს შეუძლია საკუთარი ინიციატივით ან საჩივრების შემდეგ გამოიძიოს და დააწესოს სავალდებულო ინსტრუქციები და ადმინისტრაციული ჯარიმები, გამოაქვეყნოს თავისი გადაწყვეტილებები გადაწყვეტილების მიღებისთანავე. გამოქვეყნება ხშირად უფრო ძვირი ნაწილია.
მომხმარებლებს აქვთ პირდაპირი სამოქალაქო სამართლებრივი დაცვის საშუალება. შეცდომაში შემყვანი კომერციული პრაქტიკა მომხმარებლის მიმართ უკანონოა BW-ის 6:193b მუხლის თანახმად, რაც გზას უხსნის ზიანის ანაზღაურებას და, ზოგიერთ შემთხვევაში, ხელშეკრულების გაუქმებას ან შეწყვეტას. კოლექტიური სარჩელები ხელმისაწვდომია WAMCA-ს, ნიდერლანდების კოლექტიური სამართლებრივი დაცვის რეჟიმის, მიხედვით, რომელიც წარმომადგენლობით ორგანიზაციას საშუალებას აძლევს, განსაზღვრული ჯგუფის სახელით შეიტანოს ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა.
კონკურენტებს შეუძლიათ იმოქმედონ შეცდომაში შემყვანი რეკლამის შესახებ დებულებების შესაბამისად, რომლებიც მოცემულია BW-ის 6:194 და 6:194a მუხლებში, როგორც წესი, დროებითი სამართლებრივი დაცვის პროცედურების დროს და, როგორც წესი, მოითხოვონ გამოსწორება და შეჩერების ბრძანება. ეს გზა სწრაფია და უფრო ხშირად გამოიყენება, ვიდრე კომპანიების უმეტესობა მოელის.
არასამთავრობო ორგანიზაციები იყენებენ დელიქტების შესახებ ზოგად დებულებას და კოლექტიური სარჩელის რეჟიმს, როგორც ეს Fossielvrij NL-მა გააკეთა. მათი მიზანი იშვიათად არის ფული; ეს არის დეკლარაცია და მასთან დაკავშირებული საჯაროობა.
ამას ემატება სასამართლოს მიერ საერთოდ არ მიღებული შედეგები: მდგრადი განვითარების მაჩვენებლებთან დაკავშირებული დაფინანსების პირობები, შესყიდვებთან დაკავშირებული გამონაკლისები, მიწოდების ხელშეკრულებებში არსებული სახელშეკრულებო გარანტიები და ESG წარმომადგენლობები, რომლებიც ამჟამად ტრანზაქციებში სტანდარტულია. ჩვენს სტატიაში, ESG პუნქტებისა და მომწოდებლების ქცევის კოდექსების შესახებ, განვიხილავთ, თუ როგორ უნდა ჩამოვაყალიბოთ ისინი.
ისეთი პრეტენზიების პროცესის შექმნა, რომელიც შემოწმებას გაუძლებს
შესაბამისობის პრობლემა უფრო ვიწროა, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს. საქმე კომპანიის მდგრადი მდგომარეობის დამტკიცებაში არ არის; საქმე იმაშია, რომ ყველა გამოქვეყნებული განცხადება იყოს ისეთი, რომლის დამტკიცებაც მას შეუძლია. ამ საქმეს ოთხი ნაბიჯი აგვარებს.
ყველა პრეტენზიის ინვენტარიზაცია
დაიწყეთ კომპანიის მიერ ამჟამად გაკეთებული გარემოსდაცვითი განცხადებების სრული სიით, ვებსაიტზე, შეფუთვასა და ეტიკეტებზე, რეკლამასა და სოციალურ მედიაში, მესამე მხარის ბაზრებზე პროდუქტის აღწერილობებზე, სატენდერო დოკუმენტაციაში, ინვესტორებთან კომუნიკაციასა და თავად მდგრადი განვითარების ანგარიშში. სიაში ასევე შედის კომპანიის ინსტრუქციებზე დაფუძნებული რესელერებისა და გავლენიანი პირების მიერ გაკეთებული განცხადებები, რადგან მათზე პასუხისმგებელი თავად მოვაჭრე რჩება.
თითოეული მტკიცებისთვის ჩაწერეთ, თუ რა არის მტკიცებული, რა მასშტაბის შესახებ, რა მტკიცებულებებზე დაყრდნობით და როდის გადამოწმდა ეს მტკიცებულება ბოლოს. ნებისმიერი რამ, რაც ამ ოთხი სვეტიდან ერთ-ერთში ხარვეზს შეიცავს, არის ცვლილების ან გაუქმების მტკიცება.
შეამოწმეთ თითოეული პრეტენზია ახალი აკრძალვების მიმართ
დარჩენილი პრეტენზიები გადააჭარბეთ შავ სიას, რომელიც ძალაშია 2026 წლის 27 სექტემბრიდან. არის თუ არა პრეტენზია ზოგადი და თუ ასეა, შეიძლება თუ არა აღიარებული შესანიშნავი გარემოსდაცვითი შესრულების დემონსტრირება? აღწერს თუ არა ის მთლიან პროდუქტს, სადაც სარგებელი ერთ კომპონენტშია? ეფუძნება თუ არა ის კომპენსაციას? არის თუ არა გამოყენებული ეტიკეტი ნამდვილი სერტიფიცირების სქემა? მხარდაჭერილია თუ არა მომავალი ვალდებულება გეგმით და დამოუკიდებელი მონიტორინგით?
პროცენტული გაუმჯობესების შესახებ განცხადებებს სჭირდება მითითებული საბაზისო დონე და მითითებული მასშტაბი. გადამუშავებული შემცველობა, ერთეულზე გამონაბოლქვი, წარმოებული ლიტრის წყლის მოხმარება: თითოეულ მათგანს სჭირდება ციფრი, მეთოდი და თარიღი. იმ შემთხვევაში, თუ განცხადების საფუძველს წარმოადგენს სასიცოცხლო ციკლის შეფასება, მისი ვარაუდები დასაბუთების ნაწილია და ხელმისაწვდომი უნდა იყოს.
მმართველობითი ნაბიჯის გადადგმა მარკეტინგსა და პუბლიკაციას შორის
ერთადერთი ყველაზე ეფექტური კონტროლი ხელმოწერის მოთხოვნაა: არცერთი გარემოსდაცვითი პრეტენზია არ გამოქვეყნდება იურიდიული, მდგრადი განვითარებისა და პროდუქტის სფეროებიდან შედგენილი მცირე, მუდმივი ჯგუფის დამტკიცების გარეშე. ჯგუფს სჭირდება მანდატი, გამოსაყენებელი წერილობითი სტანდარტი და მისი გადაწყვეტილებების ჩანაწერი. ეს ჩანაწერი არის ფაილი, რომელიც მოგვიანებით პასუხს გასცემს მარეგულირებელს.
ასევე დააწესეთ განხილვის ციკლი. დასაბუთების ასაკი, მიწოდების ჯაჭვები იცვლება და გამოშვებისას ზუსტი განცხადება შეიძლება შეცდომაში შემყვანი გახდეს ისე, რომ არავინ შეეხოს ტექსტს.
სერტიფიცირება სიფრთხილით გამოიყენეთ
მესამე მხარის სერტიფიცირება სანდოობასა და მტკიცებულებას მატებს, მაგრამ ის არ წარმოადგენს დამცავ ფუნქციას. სერტიფიკატი მოიცავს განსაზღვრულ მოქმედების სფეროს და მტკიცება, რომელიც ამ მოქმედების სფეროს სცილდება, შეცდომაში შემყვანია, რაც არ უნდა იყოს სერტიფიკატში მითითებული. ახალი წესების თანახმად, ეტიკეტი უნდა ეფუძნებოდეს სერტიფიცირების სქემას ან იყოს დადგენილი საჯარო ორგანოს მიერ, რომელიც მთლიანად ამოიღებს თვითშექმნილ ნიშნებს ინსტრუმენტების ნაკრებიდან.
სერტიფიცირება ადასტურებს იმას, რასაც ის ადასტურებს და მეტს არაფერს. „მწვანე რეკლამირების“ რისკი თითქმის ყოველთვის სერტიფიკატის ფარგლებსა და მასზე აგებული პრეტენზიის სიგანეს შორის არსებულ ხარვეზშია.
რა უნდა გააკეთონ სინამდვილეში მცირე კომპანიებმა
მცირე და საშუალო საწარმო, რომელიც CSRD-ის ზღურბლს სცილდება, მაინც წარუდგენს პრეტენზიებს მომხმარებლებს და არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის წესები მასზე სრულად ვრცელდება. მას არ მოეთხოვება ანგარიშგების აპარატის შექმნა. პროპორციული მიდგომა გულისხმობს ნაკლები და უფრო კონკრეტული პრეტენზიების წაყენებას, თითოეული მათგანის მტკიცებულებების ერთ ადგილას შენახვას და ღირებულების ჯაჭვის ლიმიტის ამოქმედებას, როდესაც მსხვილი მომხმარებელი ითხოვს ნებაყოფლობითი სტანდარტით გათვალისწინებულზე მეტ ინფორმაციას.
საქმის მიმდინარეობის შესახებ გულწრფელობა ასევე ლეგიტიმური სტრატეგიაა. გაცილებით უფრო რთულია იმ კომპანიის წინააღმდეგ ბრძოლა, რომელიც ამბობს, რა გააკეთა და რა არა, ვიდრე იმ კომპანიის, რომელიც ისეთ უმაღლეს შეფასებას ირჩევს, რომლის მხარდაჭერაც არ შეუძლია.
სექტორული წესები, რომლებიც ზოგად რეჟიმს ეფუძნება
არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის რეჟიმი ყველაზე ვრცელდება, თუმცა რამდენიმე სექტორში მოქმედებს დამატებითი წესები, რომლებიც ერთსა და იმავე ქცევას სხვადასხვა მიმართულებით ეხება და ერთი სარჩელის დაკმაყოფილების შემთხვევაში, მეორეს მაინც შეიძლება არ მიეცეს დაკმაყოფილების საფუძველი.
ენერგიის ეტიკეტირება რეგულირდება ევროკავშირის დონეზე და განსაზღვრავს ეტიკეტის ფორმასა და შინაარსს; მისგან გადახვევა ან მისი თვითშექმნილი ნიშნით დამატება თავისთავად დარღვევაა. ეკოდიზაინი და ტექსტილის შესახებ წესები აწესებს პროდუქტის ინფორმაციის ვალდებულებებს, რომლებიც ემთხვევა მწვანე მოთხოვნებს, ხოლო ციფრული პროდუქტის პასპორტი თანდათანობით გახდის ძირითად მონაცემებს მომხმარებლებისთვის ხილულს, კომპანიის ფაილში დატოვების ნაცვლად.
საკვებსა და სასმელს ცალკე ფენა აქვს, რადგან კვებითი და ჯანმრთელობისთვის სასარგებლო თვისებების შესახებ პრეტენზიები ევროკავშირის საკუთარი რეგულაციებით რეგულირდება და მხოლოდ ავტორიზებული სიიდან პრეტენზიების გამოყენებაა შესაძლებელი. ამიტომ, საკვების შეფუთვაზე არსებული გარემოსდაცვითი პრეტენზია ორჯერ უნდა შეფასდეს.
ფინანსურ პროდუქტებს ყველაზე მკაცრი რეჟიმი აქვთ. მდგრადი ფინანსების გამჟღავნების რეგულაცია არეგულირებს, თუ როგორ შეუძლიათ ფონდებსა და პორტფელებს წარმოადგინონ თავიანთი მდგრადობის მახასიათებლები და როგორც ეროვნულმა ზედამხედველებმა, ასევე ევროპის სამეთვალყურეო ორგანოებმა მიიღეს ზომები იმ ფონდების წინააღმდეგ, რომელთა სახელწოდებები და მარკეტინგი სტრატეგიაზე მეტს გვპირდებოდა. ფონდის სახელწოდება, რომელიც შეიცავს მდგრადობის ტერმინს, ახლა მოლოდინებს წარმოშობს მის უკან მდგომი პორტფელის შესახებ.
არცერთი ეს რეჟიმი არ ცვლის BW-ის მე-6 წიგნის ზოგად წესებს. ისინი ავსებენ მათ, რაც ნიშნავს, რომ კომპანია, რომელიც მომხმარებელს რეკლამირებული კამპანიის მეშვეობით ყიდის ეტიკეტირებულ პროდუქტს, პოტენციურად პასუხისმგებელი იქნება ერთზე მეტი ზედამხედველის წინაშე ერთი და იგივე სასჯელის გამო.
რა უნდა გააკეთოთ, როდესაც სარჩელი გასაჩივრებულია
გამოწვევები ოთხი ფორმით მოდის და თითოეულისთვის სწორი პირველი ნაბიჯი განსხვავებულია.
ACM-ისგან ინფორმაციის მოთხოვნა ჯერ კიდევ არ არის ბრალდება, მაგრამ ის განსაზღვრავს ყველაფრის ჩარჩოს, რაც მოჰყვება. პასუხი უნდა იყოს ზუსტი, სრული და შინაგანად თანმიმდევრული, რადგან შეუსაბამობა მარეგულირებლისთვის ნათქვამსა და შეფუთვაზე მითითებულ ინფორმაციას შორის მათი მასშტაბის პროპორციულად არაპროპორციულია. არსებობს ACM-თან თანამშრომლობის ვალდებულება და მოთხოვნაში მითითებული ვადა რეალურია.
საჩივრის შეტანის შესახებ კოდექსის კომისიაში მოკლე ვადაში წერილობით პასუხს გასცემენ. პროცესი საჯაროა და შედეგი ქვეყნდება, ამიტომ პასუხი ისეთივე ყურადღებით უნდა იქნას განხილული, როგორც სასამართლოში წარდგენილი სარჩელი, მიუხედავად იმისა, რომ მისგან სავალდებულო არაფერი გამომდინარეობს. განცხადების ნებაყოფლობით შეცვლა მოსმენამდე ხშირად გონივრული გადაწყვეტილებაა.
დროებითი სამართლებრივი დახმარების წარმოებისას, როგორც წესი, კონკურენტის ან არასამთავრობო ორგანიზაციის მიერ გაცემული უწყების გამოძახება სწრაფად სრულდება. მოსარჩელე, როგორც წესი, მოითხოვს კამპანიის შეჩერებისა და შესწორების გამოქვეყნების ბრძანებას. დაცვის მხარე წარმოადგენს დასაბუთების ფაილს და ის უკვე უნდა არსებობდეს; მისი შექმნის დრო არ არის.
WAMCA-ს ფარგლებში კოლექტიური სარჩელი ყველაზე ნელი და მასშტაბურია. ის იწყება დასაშვებობის ფაზით, რომლის დროსაც წარმომადგენლობითმა ორგანიზაციამ უნდა აჩვენოს, რომ ის აკმაყოფილებს მმართველობისა და წარმომადგენლობის მოთხოვნებს, რაც მოპასუხეს აძლევს რეალურ შესაძლებლობას, შეამციროს საქმის არსებითი განხილვის დაწყებამდე.
ფორუმის ნებისმიერი ფორმატის მიუხედავად, პირველი პრაქტიკული ნაბიჯი იგივეა: პოზიციის გაყინვა, დასაბუთების შეგროვება იმ სახით, როგორც ის პრეტენზიის გამოქვეყნების დროს იყო და საკითხის შეფასების პროცესში პრეტენზიის გამეორების შეწყვეტა.
ორი შეცდომა მეორდება. პირველი არის ვებსაიტიდან პრეტენზიის ჩუმად წაშლა იქ არსებული ინფორმაციის ჩაწერის გარეშე, რაც ანადგურებს რეალურად ნათქვამის ჩვენების შესაძლებლობას. მეორე არის საკითხის კომუნიკაციის პრობლემად აღქმა და განცხადების გაკეთება მანამ, სანამ სამართლებრივი პოზიცია გაირკვევა; შემდეგ განცხადება მტკიცებულებად იქცევა.
ხშირად დასმული შეკითხვები
რა არის ყველაზე გავრცელებული შეცდომა მდგრადი განვითარების პრეტენზიებში?
ფართო, გაურკვეველი ტერმინის გამოყენება იმის თქმის გარეშე, თუ კონკრეტულად რა არის უკეთესი და რამდენად. ეკოლოგიურად სუფთა, მწვანე და მდგრადი სარგებლის გადმოცემა მთელი პროდუქტისა და მთელი სასიცოცხლო ციკლისთვისაა და მოვაჭრემ ზუსტად ამის დამტკიცება უნდა შეძლოს BW-ის 6:193j მუხლის შესაბამისად. 2026 წლის 27 სექტემბრიდან ამ ტიპის ზოგადი პრეტენზია კატეგორიულად აკრძალულია, თუ არ არის დადასტურებული პრეტენზიასთან დაკავშირებული აღიარებული შესანიშნავი გარემოსდაცვითი შესრულება. გამოსავალია სპეციფიკურობა: დაასახელეთ ატრიბუტი, მაჩვენებელი, საწყისი დონე და ფარგლები.
შეგვიძლია თუ არა პროდუქტს მაინც ვუწოდოთ კლიმატურად ნეიტრალური?
არა კომპენსაციის საფუძველზე. მომხმარებელთა გაძლიერების დირექტივა შავ სიაში ამატებს ნებისმიერ მტკიცებას, რომ პროდუქტს ემისიების კომპენსაციის შედეგად აქვს ნეიტრალური, შემცირებული ან დადებითი გავლენა გარემოზე. კომპანიის მიერ საკუთარ ოპერაციებში ან მიწოდების ჯაჭვში მიღწეული ფაქტობრივი შემცირების შესახებ მტკიცება კვლავ შესაძლებელია, იმ პირობით, რომ ის დასაბუთებულია და მითითებულია მისი ფარგლები. უსაფრთხო ფორმულირება აღწერს, რა შემცირდა, რამდენით, რომელ საბაზისო დონესთან შედარებით და ნებისმიერ კომპენსაციას განიხილავს, როგორც ცალკე და მკაფიოდ მონიშნულ ზომას.
გვიცავს თუ არა სერტიფიცირება „მწვანე რეცხვის“ პრეტენზიისგან?
ეს გვეხმარება, მაგრამ მხოლოდ მისი მოქმედების ფარგლებში. პასუხისმგებლობით მოპოვებული ბამბის სერტიფიკატი ადასტურებს ამ ბამბის შესახებ მტკიცებას; ის არ ადასტურებს კომპანიის მდგრადობის მტკიცებას. ახალი წესების თანახმად, მდგრადობის ეტიკეტი უნდა ეფუძნებოდეს სერტიფიცირების სქემას ან დადგენილ იქნას საჯარო ხელისუფლების მიერ, ამიტომ თავად კომპანიის მიერ შექმნილი ნიშნები აღარ შეიძლება გამოყენებულ იქნას. ნებისმიერი ეტიკეტის მოქმედების სფერო და საზღვრები მომხმარებლისთვის ხილული გახადეთ.
ვის შეუძლია მიიღოს ზომები შეცდომაში შემყვანი მწვანე პრეტენზიის წინააღმდეგ?
ACM ადმინისტრაციული აღსრულების გზით, მომხმარებლები ინდივიდუალურად ან კოლექტიურად WAMCA-ს შესაბამისად, კონკურენტები 6:194 და 6:194a BW მუხლებით გათვალისწინებული შეცდომაში შემყვანი რეკლამის დებულებების მეშვეობით და არასამთავრობო ორგანიზაციები დელიქტების შესახებ ზოგადი დებულების მეშვეობით. რეკლამირების კოდექსის კომისია საჩივრებს სარეკლამო კოდექსების შესაბამისად განიხილავს სავალდებულო ძალის გარეშე. პრაქტიკაში, კომპანია ერთდროულად უპირისპირდება მარეგულირებელს და სამოქალაქო სასამართლოებს, ხოლო ერთ ფორუმზე მიღებული დასკვნა გამოიყენება მეორე ფორუმზე.
ჩვენი კომპანია კვლავ CSRD-ის მოქმედების სფეროში შედის?
მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის აღემატება როგორც ათას თანამშრომელს, ასევე 450 მილიონ ევროს წმინდა ბრუნვაში, Omnibus I-ის მიერ მოქმედების სფეროს შევიწროების შემდეგ. საფონდო ბირჟაზე ჩამოთვლილი მცირე და საშუალო საწარმოები მოქმედების სფეროს მიღმა არიან. ზღურბლზე დაბლა მყოფმა კომპანიებმა შეიძლება კვლავ მიიღონ ინფორმაციის მოთხოვნები უფრო დიდი მომხმარებლებისგან, მაგრამ ეს მოთხოვნები შეზღუდულია ნებაყოფლობითი ანგარიშგების სტანდარტის შინაარსით და ამ ლიმიტის გამოყენება შესაძლებელია.
Law & More კონსულტაციას უწევს ნიდერლანდებში მოქმედ კომპანიებს მდგრადი განვითარების პრეტენზიებთან, არაკეთილსინდისიერი კომერციული პრაქტიკის წესებთან, ACM გამოძიებებთან და სამოქალაქო სასამართლოებში და Reclame Codes Commissie-ში წარმოებულ სამართალწარმოებასთან დაკავშირებით. თუ გსურთ, რომ თქვენი პრეტენზიები გადაიხედოს 2026 წლის 27 სექტემბრიდან მოქმედი წესების შესაბამისად, ან თუ პრეტენზია უკვე გასაჩივრებულია, ჩვენ შეგვიძლია შევაფასოთ ფაილი და შემოგთავაზოთ ვარიანტები. გთხოვთ, დაგვიკავშირდეთ თქვენი სიტუაციის განსახილველად. ჩვენი კორპორაციული სამართლის სახელმძღვანელოები დაფარავს მიმდებარე ვალდებულებებს.
