ნიდერლანდების კანონმდებლობის თანახმად, არასანქცირებული ხმის სემპლინგური მეთოდი დარღვევაა, როდესაც არსებული ჩანაწერის ფრაგმენტი რეპროდუცირდება ისეთი ფორმით, რომელიც საშუალო მსმენელისთვის ამოსაცნობი რჩება, რაც არ უნდა მოკლე იყოს ფრაგმენტი. შესაძლოა, სამი განსხვავებული უფლება იყოს გათვალისწინებული: საავტორო უფლება კომპოზიციასა და ტექსტზე, შემსრულებლის უფლება ჩაწერილ შესრულებაზე და ფონოგრამის პროდიუსერის უფლება თავად ჩანაწერზე. საჭიროა თითოეული უფლების მფლობელის ნებართვა, თუ სემპლი არ არის შეცვლილი ამოცნობის მიღმა ან არ გამოიყენება გამონაკლისი, როგორიცაა პასტიში.
ეს სტატია განსაზღვრავს, თუ რომელ უფლებებს შეიძლება ეხებოდეს ნიმუში, სად გადის ზღვარი დაშვებულ და უფლებების დამრღვევ ნიმუშს შორის ევროკავშირის სასამართლოს პელჰემის ორი გადაწყვეტილების შემდეგ, როგორ მუშაობს ნებართვა პრაქტიკაში და რა შეუძლია გააკეთოს საავტორო უფლებების მფლობელმა, როდესაც ნიმუში ნებართვის გარეშე იქნა გამოყენებული.
რომელი უფლებების დარღვევა შეიძლება ნიმუშმა
ჩაწერილი სიმღერა უფლებების ერთობლიობას წარმოადგენს და სემპლინგი შეიძლება ერთდროულად ყველა მათგანს შეეხოს. კომპოზიცია და ტექსტი დაცულია საავტორო უფლებებით „ავტორთა უფლებების შესახებ“ კანონის შესაბამისად, იმ პირობით, რომ ისინი ავტორის საკუთარ ინტელექტუალურ ქმნილებად ითვლება. მუსიკოსებისა და მომღერლების შესრულება დაცულია შემსრულებლის უფლებით „Wet op de naburige rechten“ (WNR)-ის მე-2 მუხლის შესაბამისად, ხოლო ჩანაწერი, როგორც ასეთი, დაცულია ფონოგრამის მწარმოებლის უფლებით „WNR“-ის მე-6 მუხლის შესაბამისად. „WNR“-ის პირველი მუხლი შემსრულებელს და, „დ“ პუნქტის თანახმად, ფონოგრამის პროდიუსერს განსაზღვრავს, როგორც მხარეს, რომელიც აკეთებს პირველ ჩანაწერს ან რომლის გაკეთებასაც ვალდებულია და ეკისრება ფინანსური რისკი.
ეს ფენები იშვიათად ჯდება ერთ ხელში. ტიპურ კომერციულ გამოცემაში, კომპოზიციის უფლებები ავტორებსა და მათ გამომცემელს ეკუთვნის, მასტერ-უფლება - ხმის ჩამწერ სტუდიას, ხოლო შემსრულებლის უფლებები - არტისტს, რაც ხშირად ლეიბლს კონტრაქტით ენიჭება. როდესაც არტისტი წერს, ასრულებს, იწერს და გამოსცემს მთლიანად საკუთარი მენეჯმენტის ქვეშ, უფლებები გაერთიანებულია ერთ ადამიანში და ნებართვა ერთიანი საუბრის საგანია. ყველა სხვა შემთხვევაში, მხოლოდ ლეიბლისგან ნებართვის გაცემული ნიმუში მაინც კომპოზიციის უფლებების დარღვევაა.
ხანგრძლივობასაც აქვს მნიშვნელობა. საავტორო უფლება მოქმედებს უკანასკნელი გადარჩენილი ავტორის გარდაცვალებიდან სამოცდაათი წლის განმავლობაში. შემსრულებლისა და ფონოგრამის პროდიუსერის მომიჯნავე უფლება მოქმედებს ჩანაწერის კანონიერი გამოქვეყნებიდან სამოცდაათი წლის განმავლობაში, 2011 წელს ვადის გაგრძელების შემდეგ. ამიტომ, 1970-იანი წლების ჩანაწერი, უმეტეს შემთხვევაში, ორივე მხრიდან სრულად არის დაცული.
როდის არის ნიმუში რეპროდუქცია
საავტორო უფლებების დირექტივის (2001/29/EC) მე-2 მუხლი ავტორს, შემსრულებელს და ფონოგრამის პროდიუსერს ანიჭებს რეპროდუცირების ექსკლუზიურ უფლებას, რომელიც ნიდერლანდებში განხორციელებულია Auteurswet-ის 1-ლი მუხლით და WNR-ის მე-2 და მე-6 მუხლებით. Auteurswet-ის მე-13 მუხლი ნათლად განმარტავს, რომ რეპროდუცირება მოიცავს არა მხოლოდ ერთიან ასლს: ნებისმიერი სრული ან ნაწილობრივი ადაპტაცია ან შეცვლილი ფორმით იმიტაცია ითვლება. დიდი ხნის განმავლობაში გაურკვეველი იყო, თუ სად მთავრდებოდა ორწამიანი დასარტყამი ინსტრუმენტის შესვენება.
მართლმსაჯულების სასამართლომ ამ კითხვის ნაწილს უპასუხა პელჰემის საქმეში, გერმანიის ბუნდესგერიხტშოფის (CJEU 2019 წლის 29 ივლისი, C-476/17) მითითების საფუძველზე. საქმეების უმეტესობას ორი დასკვნა წყვეტს. პირველი, ფონოგრამიდან ხმის ფრაგმენტის აღება და სხვა ჩანაწერში ჩართვა წარმოადგენს ამ ფონოგრამის რეპროდუქციას ფრაგმენტის ხანგრძლივობის მიუხედავად, ამიტომ ერთი წამის ნიმუში შეიძლება არღვევდეს საავტორო უფლებებს. მეორე, როდესაც მომხმარებელი იღებს ფრაგმენტს და ჩართავს მას ახალ ნაწარმოებში შეცვლილი ფორმით, რომელიც ყურისთვის არ არის ამოსაცნობი, ეს გამოყენება არ არის ფონოგრამის რეპროდუქცია და ნებართვა არ არის საჭირო.
საქმის გერმანიაში დაბრუნების შემდეგ, ბუნდესგერიხტშოფმა Metall auf Metall IV-ში (2020 წლის 30 აპრილი) დააკონკრეტა, თუ ვისი ყურია გადამწყვეტი: ჩვეულებრივი მუსიკის მსმენელის. მიუხედავად იმისა, რომ ეს გადაწყვეტილებები ეხება ფონოგრამის მწარმოებლის უფლებას, ზოგადად იგივე კრიტერიუმები გამოიყენება შემსრულებლის უფლებასთან დაკავშირებული სემპლინგის მიმართ და კომპოზიციაზე საავტორო უფლება კიდევ უფრო მაღალ ზღვარს აწესებს, რადგან აღებული ფრაგმენტი თავად უნდა იყოს საკუთარი ინტელექტუალური ქმნილება. სწორედ ამიტომ, სემპლინგის დავაში, პროდიუსერის უფლებაზე დაფუძნებული სარჩელი, როგორც წესი, სამიდან ყველაზე ძლიერია.
პასტიში და სხვა გამონაკლისები პელჰემ II-ის შემდეგ
საავტორო უფლებების დირექტივის მე-5 მუხლი წევრ სახელმწიფოებს საშუალებას აძლევს, დაადგინონ გამონაკლისები და ნიდერლანდებმა ეს გააკეთეს „ავტორთა შესახებ“ კანონის 15ა მუხლში მოცემული ციტატისთვის და 18ბ მუხლში მოცემული კარიკატურის, პაროდიისა და პასტიშისთვის. პასტიშის გამონაკლისი იმავე დავის მეორე თავის საგანი იყო და მართლმსაჯულების სასამართლომ ამ საკითხზე გადაწყვეტილება 2026 წლის 14 აპრილს (C-590/23) Pelham II-ის საქმეში მიიღო.
სასამართლომ დაადგინა, რომ პასტიში წარმოადგენს კავშირის სამართლის ავტონომიურ კონცეფციას, მაგრამ არა შემოქმედებითი მითვისების ზოგად ლიცენზიას. გამოყენება უნდა იყოს ღიად ამოსაცნობი, როგორც ასეთი, ამიტომ ფარული იმიტაცია და პლაგიატი მის ფარგლებს გარეთ ხვდება; ადრინდელი ნაწარმოების დამახასიათებელი ელემენტები უნდა იყოს ამოსაცნობი ახალ ნაწარმოებში; ახალი ნაწარმოები შესამჩნევად უნდა განსხვავდებოდეს ორიგინალისგან; და წყაროსთან უნდა იყოს მხატვრული ან შემოქმედებითი დიალოგი, რომელიც ობიექტურად ამოსაცნობია მისთვის ნაცნობი პირისთვის. შერჩევის სუბიექტური განზრახვა არ არის ის, რაც მნიშვნელოვანია. შესაბამისად, შერჩევა, რომელიც უბრალოდ იყენებს მიმზიდველ ფრაგმენტს, ორიგინალთან რაიმე ამოსაცნობი დიალოგის გარეშე, კვლავ დარღვევაა.
ციტირების გამონაკლისი ამ კონტექსტში უფრო ვიწროა, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს: ის მოითხოვს, რომ ციტირებული ნაწარმოები კანონიერად იყოს საჯარო, წყარო და ავტორი იყოს მითითებული და ციტატა იყოს მიზნის პროპორციული. ჩვეულებრივ კომერციულ მუსიკალურ წარმოებაში ეს პირობები იშვიათად სრულდება. ნებართვის გაცემა საიმედო გზად რჩება.
კლირენსი: ვისი ნებართვაა საჭირო და რა ფორმით
ნიმუშის ლიცენზირება გულისხმობს გამოშვებამდე ყველა იმ საავტორო უფლებების მფლობელისგან ნებართვის მიღებას, რომლის მასალაც გამოიყენება. მასტერჩანაწერისთვის ეს არის ფონოგრამის პროდიუსერი, პრაქტიკულად კი ხმის ჩამწერი ლეიბლი; კომპოზიციისა და ტექსტისთვის ეს არის ავტორები ან მათი გამომცემელი; ხოლო ჩაწერილი შესრულებისთვის ეს არის შემსრულებლები ან ნებისმიერი პირი, რომელსაც აქვს მათი უფლებები უფლების გადაცემის გზით. კოლექტიური მართვის ორგანიზაციები მართავენ რეპერტუარის ნაწილებს, მაგრამ ნიმუშის ლიცენზია, როგორც წესი, პირდაპირ მოლაპარაკების გზით ხორციელდება, რადგან ის გულისხმობს მთელი ნაწარმოების ადაპტაციას და არა პირდაპირ რეპროდუცირებას.
ლიცენზია წერილობით გააფორმეთ და მოაგვარეთ ოთხი საკითხი: ზუსტი ფრაგმენტი და მისი გამოყენების ვერსიები, ტერიტორია და ვადა, ანაზღაურება, იქნება ეს ფიქსირებული გამოსყიდვა, გამოცემის წილი თუ ჰონორარი, და კრედიტი. იმ შემთხვევაში, თუ უფლებები არა მხოლოდ ლიცენზირებულია, არამედ გადაეცემა, ნიდერლანდების კანონმდებლობა მოითხოვს საბუთს: „ავტორთა შესახებ“-ის მე-2 მუხლი ითვალისწინებს, რომ გადაცემა და ექსკლუზიური ლიცენზია უნდა განხორციელდეს ხელმოწერილი წერილობითი დოკუმენტით. გამოყენების დამტკიცების შესახებ ელექტრონული ფოსტა არ არის გადაცემა და ეს არის სუსტი ლიცენზია.
გაითვალისწინეთ, რომ ნებართვა ასევე უნდა მოიცავდეს გამოშვების არხებს. დისტრიბუციის პლატფორმები და სტრიმინგ სერვისები აგზავნიან ვიდეოების წაშლის შეტყობინებებს და უფლებების მართვის სისტემის მიერ შეტყობინებულ დავას შეუძლია ტრეკის შემოსავალი გაყინოს სასამართლოს ჩარევამდე დიდი ხნით ადრე.
რა უნდა გააკეთოთ, თუ თქვენი ჩანაწერი ნებართვის გარეშე იქნა შერჩეული
დაიწყეთ ფაქტების დადგენითა და მათი შენახვით: შესაბამისი ვერსია, გამოშვების თარიღი, გამოყენებული ფრაგმენტი, მისი პოზიცია ორივე ჩანაწერში და იმის ახსნა, თუ რატომ რჩება ის ამოსაცნობი საშუალო მსმენელისთვის. იმ შემთხვევაში, თუ ფრაგმენტი დამუშავებულია, აუდიოს ექსპერტის მიერ შედარება ხშირად გადამწყვეტია. მოქმედების დაწყებამდე დასვით სამი კითხვა: მიიღო თუ არა მომხმარებელმა ნებართვა რომელიმე საავტორო უფლებების მფლობელისგან, კვლავ ამოსაცნობია თუ არა ფრაგმენტი საშუალო მსმენელისთვის და არსებობს თუ არა დამაჯერებელი შემთხვევა, რომ პასტიში ან სხვა გამონაკლისი გამოიყენება.
როგორც წესი, პირველი ნაბიჯი არის შეწყვეტისა და შეწყვეტის წერილი, რომელშიც მითითებულია უფლებები, დარღვევა და ვადა, ასევე იტოვებს ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის უფლებას. ის სწრაფია, არ წყვეტს არაფერს, რაც შეიძლება მოგვიანებით დაგჭირდეთ და შემთხვევათა მნიშვნელოვან ნაწილში ის იწვევს მოლაპარაკების შედეგად მიღწეულ თანხმობას კრედიტით და საკომისიოს ან ჰონორარის წილით. ჩვენი სტატია ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დარღვევის შემთხვევაში შეწყვეტისა და შეწყვეტის წერილის შესახებ განსაზღვრავს, თუ რას უნდა შეიცავდეს ასეთი წერილი.
თუ ეს საკითხს ვერ გადაჭრის, დაიწყება სამართალწარმოება. Voorzieningenrechter-ის წინაშე დროებითი სამართლებრივი პროცედურები წარმოადგენს სტანდარტულ გზას, სადაც დარღვევა სწრაფად უნდა შეწყდეს; ინტელექტუალური საკუთრების საქმეებში სასამართლოს ასევე შეუძლია გასცეს ცალმხრივი გადაწყვეტილება მეორე მხარის მოსმენის გარეშე, ხოლო მტკიცებულებათა ამოღება შესაძლებელია შესაბამის შემთხვევებში. საქმის არსებითი მხარის შემთხვევაში, საავტორო უფლებების მფლობელს შეუძლია მოითხოვოს მეორე მხარის უკანონოდ მოქმედების აღიარება BW მუხლის 3:302-ის შესაბამისად, აკრძალვა ჯარიმის გადახდით, ზიანის ანაზღაურება Auteurswet-ის 27-ე მუხლისა და WNR-ის 16-ე მუხლის შესაბამისად და, ზიანის ანაზღაურების ალტერნატივად, დარღვევით მიღებული მოგების დათმობა Auteurswet-ის 27a მუხლისა და WNR-ის 16-ე მუხლის მე-2 პუნქტის შესაბამისად. მნიშვნელოვანი პრაქტიკული საკითხია ის, რომ Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering-ის 1019h მუხლი საშუალებას აძლევს ინტელექტუალური საკუთრების საქმეში წარმატებულ მხარეს სრულად დაიბრუნოს გონივრული და პროპორციული სასამართლო ხარჯები მოკრძალებული სტანდარტული მასშტაბის ნაცვლად, რაც ცვლის ორივე მხარის აღსრულების ეკონომიკურ მახასიათებლებს.
ნუ დაელოდებით განუსაზღვრელი ვადით. ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა ხანდაზმულდება ხუთი წლის შემდეგ იმ დღიდან, როდესაც უფლების მფლობელმა შეიტყო როგორც ზიანის, ასევე პასუხისმგებელ პირზე და დაგვიანება ასევე ასუსტებს დროებითი სამართლებრივი დაცვის მოთხოვნის უფლებას, რადგან გადაუდებლობა მისი ერთ-ერთი მოთხოვნაა.
თუ თქვენ ხართ ბრალდებული სინჯის აღებაში
სარკისებური ასლის წარმოჩენა ღირს, რადგან პროდიუსერები რეგულარულად იღებენ სარჩელს ფრაგმენტზე, რომელსაც ისინი ამოუცნობად მიიჩნევენ. პირველ რიგში, შეამოწმეთ, ნამდვილად წარმოადგენს თუ არა ფრაგმენტი ორიგინალური ჩანაწერის რეპროდუქციას და არა იმავე ნოტების სხვა მუსიკოსების მიერ ხელახლა დაკვრას, რაც ეხება კომპოზიციის უფლებებს, მაგრამ არა პროდიუსერის უფლებას. შემდეგ შეამოწმეთ, გახადა თუ არა დამუშავებამ ფრაგმენტი ჩვეულებრივი მსმენელისთვის ამოუცნობი და მხოლოდ ამის შემდეგ შეიძლება თუ არა პასტიშის არგუმენტირება იმ მკაცრი პირობებით, რომლებიც ახლა მართლმსაჯულების სასამართლომ დაადგინა. ამას გარდა, გონივრული კითხვები კომერციულია: რა დაჯდებოდა ლიცენზია გამოშვებამდე და რა იქნება ცნობადობა, თუ ტრეკი გააგრძელებს შემოსავალს დავის მიმდინარეობისას.
დუმილი ყველაზე ცუდი პასუხია. უპასუხოდ დარჩენილ სარჩელს, როგორც წესი, მოჰყვება დისტრიბუტორთან მოხსნის შეტყობინებები და შუალედური სამართალწარმოება, რის შემდეგაც რისკის ქვეშ მყოფი ხარჯები მოიცავს მეორე მხარის სრულ სასამართლო ხარჯებს 1019h Rv მუხლის შესაბამისად.
როგორ Law and More შეუძლია დაეხმაროს
Law and More კონსულტაციას უწევს მხატვრებს, პროდიუსერებს, ლეიბლებსა და გამომცემლებს სემპლინგის საკითხებში: აფასებს, არღვევს თუ არა ფრაგმენტი ლიცენზიას, ამოწმებს სემპლებს და ადგენს ლიცენზიის პირობებს, აგზავნის ან პასუხობს შეწყვეტისა და აკრძალვის წერილს და აწარმოებს სამართალწარმოებას ნიდერლანდების სასამართლოებში. მედიისა და გართობის იურისტები მუშაობა ჰოლანდიურ და ინგლისურ ენებზე და ჩვენი სახელმძღვანელო ინტელექტუალური საკუთრების სამართალი ნიდერლანდებში უფრო ფართო ჩარჩოს იძლევა. თუ გსურთ ნიმუშის შეფასება ან პრეტენზიაზე პასუხის გაცემა, გთხოვთ, დაგვიკავშირდეთ.
