რა უნდა გააკეთოს ხმის არასანქცირებული აღების შემთხვევაში?

რა უნდა გავაკეთოთ არასანქცირებული ხმის ნიმუშის შესახებ

ხმის შერჩევა ან მუსიკის სემპლინგი ამჟამად ფართოდ გამოყენებული ტექნიკაა, რომლის დროსაც ხმის ფრაგმენტები კოპირდება ელექტრონულად, რათა გამოიყენონ ისინი, ხშირად შეცვლილი სახით, ახალ (მუსიკალურ) ნაწარმოებში, ჩვეულებრივ, კომპიუტერის დახმარებით. თუმცა, ხმის ფრაგმენტებს შეიძლება დაექვემდებაროს სხვადასხვა უფლებები, რის შედეგადაც არაავტორიზებული სინჯის აღება შეიძლება იყოს უკანონო.

სემპლინგი იყენებს არსებულ ხმის ფრაგმენტებს. ამ ხმის ფრაგმენტების კომპოზიცია, ტექსტი, შესრულება და ჩანაწერი შეიძლება დაექვემდებაროს საავტორო უფლებებს. კომპოზიცია და ტექსტი შეიძლება დაცული იყოს საავტორო უფლებებით. სპექტაკლის (ჩანაწერის) დაცვა შესაძლებელია შემსრულებლის მონათესავე უფლებით, ხოლო ფონოგრამა (ჩანაწერი) შეიძლება დაცული იყოს ფონოგრამის პროდიუსერის მონათესავე უფლებით. ევროკავშირის საავტორო უფლებების შესახებ დირექტივის მე-2 მუხლი (2001/29) ანიჭებს ავტორს, შემსრულებელს და ფონოგრამის პროდიუსერს რეპროდუცირების ექსკლუზიურ უფლებას, რაც გულისხმობს უფლებას დაუშვას ან აკრძალოს დაცული „ობიექტის“ რეპროდუქცია.

ავტორი შეიძლება იყოს კომპოზიტორი და/ან ტექსტის ავტორი, მომღერლები და/ან მუსიკოსები, როგორც წესი, შემსრულებლები არიან (მუხლი 1 მეზობელი უფლებების კანონის (NRA) ა) და ფონოგრამის პროდიუსერი არის ის, ვინც აკეთებს პირველ ჩანაწერს. , ან აქვს თუ არა მას და ეკისრება ფინანსური რისკი (მუხლი 1 NRA-ს დ). როდესაც არტისტი წერს, ასრულებს, ჩაწერს და გამოსცემს საკუთარ სიმღერებს საკუთარი მენეჯმენტის ქვეშ, ეს განსხვავებული პარტიები გაერთიანებულია ერთ ადამიანში. საავტორო და თანმხლები უფლებები მაშინ ერთი ადამიანის ხელშია.

ნიდერლანდებში საავტორო უფლებების შესახებ დირექტივა დანერგილია საავტორო უფლებების შესახებ აქტში (CA) და NRA-ში, სხვა საკითხებთან ერთად. CA-ს 1-ლი ნაწილი იცავს ავტორის რეპროდუქციის უფლებას. საავტორო უფლებების აქტი იყენებს ტერმინს „რეპროდუქცია“ და არა „კოპირება“, მაგრამ პრაქტიკაში ორივე ტერმინი მსგავსია. შემსრულებლისა და ფონოგრამის პროდიუსერის რეპროდუქციის უფლება დაცულია NRA-ის მე-2 და მე-6 სექციებით. საავტორო უფლებების შესახებ დირექტივის მსგავსად, ეს დებულებები არ განსაზღვრავს რას წარმოადგენს (სრული ან ნაწილობრივი) რეპროდუქცია.

საილუსტრაციოდ: საავტორო უფლებების შესახებ კანონის მე-13 მუხლი ითვალისწინებს, რომ „ნებისმიერი სრული ან ნაწილობრივი დამუშავება ან იმიტაცია შეცვლილი ფორმით “ წარმოადგენს რეპროდუქციას. ამგვარად, რეპროდუქცია მოიცავს ერთზე მეტ ასლს, მაგრამ გაურკვეველია, რომელი კრიტერიუმი უნდა იქნას გამოყენებული მოსაზღვრე შემთხვევების შესაფასებლად. ამ გაუგებრობამ დიდი ხნის განმავლობაში გავლენა მოახდინა ხმის სემპლინგის პრაქტიკაზე . სემპლირებაში მონაწილე შემსრულებლებმა არ იცოდნენ, როდის ირღვევა მათი უფლებები.

2019 წელს, ევროკავშირის მართლმსაჯულების სასამართლომ (CJEU) ეს საკითხი ნაწილობრივ განმარტა პელჰემის გადაწყვეტილებაში, გერმანიის ბუნდესგერიხტშოფის (BGH) მიერ დასმული წინასწარი კითხვების შემდეგ (CJEU 2019 წლის 29 ივლისი, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). ევროპის მართლმსაჯულების სასამართლომ, სხვა საკითხებთან ერთად, დაადგინა, რომ ნიმუში შეიძლება იყოს ფონოგრამის რეპროდუქცია, ნიმუშის სიგრძის მიუხედავად (პუნქტი 29).

ამგვარად, ერთწამიანი ნიმუშიც შეიძლება წარმოადგენდეს დარღვევას. გარდა ამისა, დადგინდა, რომ „ როდესაც გამოხატვის თავისუფლების განხორციელებისას მომხმარებელი ახალ ნაწარმოებში გამოსაყენებლად ფონოგრამიდან გადაწერს ხმოვან ფრაგმენტს შეცვლილი ფორმით, რომელიც ყურისთვის გაუგებარია, ასეთი გამოყენება არ უნდა ჩაითვალოს „რეპროდუქციად“ დირექტივის 2001/29 მუხლის მე-2(გ) ქვეპუნქტის მნიშვნელობით“ (პუნქტი 31, სარეზოლუციო ნაწილი, პუნქტი 1).

ამიტომ, თუ ნიმუში დამუშავებულია ისე, რომ თავდაპირველად აღებული ხმის ფრაგმენტი ყურისთვის აღარ არის ცნობადი, ფონოგრამის რეპროდუცირებაზე საუბარი არ არის. ამ შემთხვევაში ხმის აღების ნებართვა შესაბამისი უფლებების მფლობელებისგან არ არის საჭირო.

ევროპის სასამართლოს მიერ საქმის უკან დაბრუნების შემდეგ, BGH-მ 2020 წლის 30 აპრილს გამოიტანა გადაწყვეტილება Metall auf Metall IV საქმეში , რომელშიც მან მიუთითა, რომელი ყურისთვის უნდა იყოს სემპლი ამოუცნობი: ჩვეულებრივი მუსიკის მსმენელის ყური (BGH 2020 წლის 30 აპრილი, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), პუნქტი 29). მიუხედავად იმისა, რომ ევროპის სასამართლოსა და BGH-ის გადაწყვეტილებები ეხება ფონოგრამის მწარმოებლის მომიჯნავე უფლებას, დასაშვებია, რომ ამ გადაწყვეტილებებში ჩამოყალიბებული კრიტერიუმები ასევე ვრცელდება შემსრულებლის საავტორო და მომიჯნავე უფლებების ხმის სემპლინგის გზით დარღვევაზე.

შემსრულებლის საავტორო უფლებებს და მასთან დაკავშირებულ უფლებებს აქვთ დაცვის უფრო მაღალი ზღვარი, რათა ფონოგრამის პროდიუსერის მონათესავე უფლებაზე მიმართვა, პრინციპში, უფრო წარმატებული იქნება ხმის შერჩევით სავარაუდო დარღვევის შემთხვევაში. მაგალითად, საავტორო უფლებების დაცვის მიზნით, ხმოვანი ფრაგმენტი უნდა იყოს კვალიფიცირებული, როგორც „საკუთარი ინტელექტუალური ქმნილება“. ასეთი დაცვის მოთხოვნა არ არსებობს ფონოგრამის მწარმოებლის მომიჯნავე უფლებების დაცვისთვის.

პრინციპში, ამგვარად, რეპროდუცირების უფლების დარღვევაა, თუ ვინმე ხმის სემპლინგს ისე აირჩევს , რომ ის ჩვეულებრივი მუსიკის მსმენელისთვის ამოსაცნობია. თუმცა, საავტორო უფლებების დირექტივის მე-5 მუხლი შეიცავს რეპროდუცირების უფლების რამდენიმე შეზღუდვასა და გამონაკლისს საავტორო უფლებების დირექტივის მე-2 მუხლში, მათ შორის ციტირების გამონაკლისს და პაროდიის გამონაკლისს. მკაცრი სამართლებრივი მოთხოვნების გათვალისწინებით, ჩვეულებრივ კომერციულ კონტექსტში ხმის სემპლინგს, როგორც წესი, ეს არ მოიცავს.

ამიტომ, ვინც აღმოჩნდება ისეთ სიტუაციაში, როდესაც მისი ხმის ფრაგმენტები იღებენ სინჯს, უნდა დაუსვას საკუთარ თავს შემდეგი შეკითხვა:

• აქვს თუ არა სინჯის მიმღებ პირს ამის უფლება შესაბამისი უფლებების მფლობელებისგან?
• არის თუ არა ნიმუში რედაქტირებული ისე, რომ ის ამოუცნობი ყოფილიყო საშუალო მუსიკის მსმენელისთვის?
• ექვემდებარება თუ არა ნიმუში რომელიმე გამონაკლისს ან შეზღუდვას?

სავარაუდო დარღვევის შემთხვევაში, ქმედება შეიძლება განხორციელდეს შემდეგი გზებით:

• გაუგზავნეთ გამოძახების წერილი, რათა შეწყდეს დარღვევა.
  • ლოგიკური პირველი ნაბიჯი, თუ გსურთ, რომ დარღვევა შეწყდეს რაც შეიძლება მალე. მით უმეტეს, თუ თქვენ არ ეძებთ ზარალის ანაზღაურებას, მაგრამ უბრალოდ გსურთ, რომ დარღვევა შეწყდეს.
• მოლაპარაკება სავარაუდო დამრღვევთან ნათელი ნიმუში.
  • შესაძლოა, სავარაუდო დამრღვევმა განზრახ, ან ყოველ შემთხვევაში ორჯერ დაუფიქრებლად არ დაარღვია ვინმეს უფლებები. ამ შემთხვევაში, სავარაუდო დამრღვევს შეიძლება უჩივლოს და ცხადი გახდეს, რომ დარღვევა მოხდა. იქიდან, პირობებზე შეიძლება მოლაპარაკება მოხდეს უფლების მფლობელის მიერ ნიმუშის ნებართვის მინიჭებისთვის. მაგალითად, უფლებათა მფლობელმა შეიძლება მოითხოვოს მიკუთვნება, შესაბამისი ანაზღაურება ან ჰონორარი. სინჯზე ნებართვის გაცემისა და მოპოვების ამ პროცესს ასევე უწოდებენ გაწმენდას. მოვლენების ნორმალურ მსვლელობაში, ეს პროცესი ხდება რაიმე დარღვევამდე.
• სავარაუდო დამრღვევის წინააღმდეგ სასამართლოში სამოქალაქო სარჩელის აღძვრა.
  • სარჩელი შეიძლება წარედგინოს სასამართლოს საავტორო ან მომიჯნავე უფლებების დარღვევის გამო. მაგალითად, შეიძლება ითქვას, რომ მეორე მხარე უკანონოდ მოქმედებდა დარღვევით (ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის მუხლი 3:302), შეიძლება მოითხოვდეს ზიანის ანაზღაურება (CA-ს 27-ე მუხლი, NRA-ს 16-ე მუხლის 1 პუნქტი) და მოგება. შეიძლება გადაეცეს (სს-ის 27ა მუხლი, NRA-ს მე-16 მუხლის მე-2 პუნქტი).

„ლოუ და მორი“ სიამოვნებით დაგეხმარებათ მოთხოვნის წერილის შედგენაში, სავარაუდო დამრღვევთან მოლაპარაკებებში და/ან სამართლებრივი დევნის დაწყებაში.