შესავალი

საკუთარი კომპანიის წამოწყება უამრავი ადამიანისთვის მიმზიდველი საქმიანობაა და რამდენიმე უპირატესობას ანიჭებს. ამასთან, რაც (მომავალი) მეწარმეების შეფასებას არ შეაფასებს, არის ის ფაქტი, რომ კომპანიის დაფუძნებას ასევე აქვს უარყოფითი მხარეები და რისკები. როდესაც კომპანია იქმნება იურიდიული პირის ფორმით, დირექტორების პასუხისმგებლობის რისკი არსებობს.

იურიდიული პირი არის ცალკე იურიდიული ორგანო იურიდიული პიროვნებით. შესაბამისად, იურიდიულ პირს შეუძლია განახორციელოს სამართლებრივი ქმედებები. ამის მისაღწევად იურიდიულ პირს დახმარება ესაჭიროება. ვინაიდან იურიდიული პირი არსებობს მხოლოდ ქაღალდზე, მას არ შეუძლია ფუნქციონირება თავის თავზე. იურიდიული პირი წარმოდგენილი უნდა იყოს ფიზიკური პირით. პრინციპში, იურიდიულ პირს წარმოადგენს დირექტორთა საბჭო. დირექტორებს შეუძლიათ იურიდიული პირის სახელით განახორციელონ სამართლებრივი ქმედებები.

დირექტორი ამ ქმედებებით მხოლოდ იურიდიულ პირს ავალდებულებს. პრინციპში, დირექტორი არ აგებს პასუხს იურიდიული პირის ვალებზე თავისი პირადი ქონებით. თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება წარმოიშვას დირექტორთა პასუხისმგებლობა, ამ შემთხვევაში დირექტორი იქნება პირადად პასუხისმგებელი. დირექტორთა პასუხისმგებლობის ორი ტიპი არსებობს: შიდა და გარე პასუხისმგებლობა. ეს სტატია განიხილავს დირექტორთა პასუხისმგებლობის სხვადასხვა საფუძველს.

დირექტორთა შიდა პასუხისმგებლობა

შიდა პასუხისმგებლობა ნიშნავს, რომ დირექტორი პასუხისმგებელია თავად იურიდიული პირის მიერ. შიდა პასუხისმგებლობა გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:9 მუხლიდან. დირექტორს შეიძლება დაეკისროს შინაგანი პასუხისმგებლობა, როდესაც მან თავისი დავალებები შეასრულა არასათანადოდ. დავალებების არასათანადო შესრულება ვარაუდობენ მაშინ, როდესაც დირექტორის მიმართ მძიმე ბრალდება შეიძლება წაყენდეს. ეს ეფუძნება ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:9 მუხლს. გარდა ამისა, დირექტორს შესაძლოა არ გაუფრთხილდეს არასათანადო მენეჯმენტის წარმოშობის პრევენციის ზომების მიღება. როდის ვსაუბრობთ მძიმე ბრალდებაზე? შემთხვევის მიხედვით სამართალი ეს უნდა შეფასდეს საქმის ყველა გარემოების გათვალისწინებით.[1]

იურიდიული პირის ინკორპორაციის მუხლების საწინააღმდეგოდ მოქმედება კლასიფიცირდება, როგორც მძიმე გარემოება. თუ ეს ასეა, პრინციპში პასუხისმგებლობა დაეკისრება. ამასთან, დირექტორს შეუძლია წარუდგინოს ფაქტები და გარემოებები იმის მითითებით, რომ ინკორპორაციის სტატიების საწინააღმდეგოდ მოქმედება არ იწვევს მძიმე ბრალდება. თუ ეს შემთხვევაა, მოსამართლემ ეს პირდაპირ უნდა შეიტანოს თავის განაჩენში. [2]

რამდენიმე შიდა პასუხისმგებლობა და ამკრეფი

ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:9 მუხლის საფუძველზე დაფუძნებული პასუხისმგებლობა გულისხმობს, რომ პრინციპში ყველა დირექტორი ცალმხრივად არის პასუხისმგებელი. ამიტომ მძიმე ბრალდებები წაუყენდებათ მთელ დირექტორთა საბჭოს. თუმცა, ამ წესიდან არის გამონაკლისი. დირექტორს შეუძლია გაათავისუფლოს („გამართლება“) დირექტორთა პასუხისმგებლობისგან. ამისთვის დირექტორმა უნდა აჩვენოს, რომ მას ბრალდება არ შეიძლება წაეყენებინა და არასათანადო მენეჯმენტის თავიდან აცილების მიზნით დაუდევრობით არ გამოიჩინა ზომები.

ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:9 მუხლიდან. გასაჩივრება გათავისუფლების შესახებ ადვილად არ მიიღება. დირექტორმა უნდა აჩვენოს, რომ მან მიიღო ყველა ზომა მისი უფლებამოსილებით, რათა თავიდან აიცილოს არასწორი მართვა. მტკიცების ტვირთი ეკისრება რეჟისორს.

დირექტორთა საბჭოს დავალებების დაყოფას შეიძლება მნიშვნელოვანი ჰქონდეს იმის დადგენა, პასუხისმგებელია თუ არა დირექტორი. ამასთან, ზოგიერთი ამოცანა ითვლება დავალებად, რომლებიც მნიშვნელოვანია დირექტორთა საბჭოსთვის. დირექტორებმა უნდა იცოდნენ გარკვეული ფაქტები და გარემოებები. დავალებების დაყოფა ამას არ ცვლის. პრინციპში, არაკომპეტენტურობა არ არის გარიყვის საფუძველი. დირექტორებისგან შეიძლება სათანადო ინფორმირება და შეკითხვების დასმა. ამასთან, შეიძლება შეიქმნას ისეთი სიტუაციები, როდესაც დირექტორისგან ამის მოლოდინი არ შეიძლება. [3] ამიტომ, შეძლებს თუ არა დირექტორს წარმატებით თავის მართლება, დიდად არის დამოკიდებული საქმის ფაქტებზე და გარემოებებზე.

დირექტორების საგარეო პასუხისმგებლობა

საგარეო პასუხისმგებლობა გულისხმობს, რომ დირექტორი პასუხისმგებლობით ეკიდება მესამე პირებს. საგარეო პასუხისმგებლობა პირს იჭერს კორპორატიულ Veil. იურიდიული პირი აღარ ფარავს ფიზიკურ პირებს, რომლებიც არიან დირექტორები. გარე დირექტორების პასუხისმგებლობის იურიდიული საფუძველია არასათანადო მართვა, რომელიც ემყარება ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 2: 138-ე მუხლს და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2: 248-ე მუხლს (გაკოტრების ფარგლებში) და წამების აქტს, რომელიც ეფუძნება ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6: 162-ე მუხლს (გაკოტრების გარეთ) ).

დირექტორების საგარეო პასუხისმგებლობა გაკოტრების პროცესში

საგარეო დირექტორების ვალდებულება გაკოტრების დროს ვრცელდება კერძო შეზღუდული პასუხისმგებლობის მქონე კომპანიებზე (ჰოლანდიური BV და NV). ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლის მე -138 ნაწილისა და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლისაგან: დირექტორებს პასუხისმგებლობა დაეკისრებათ, როდესაც გაკოტრება გამოწვეული იყო დირექტორთა საბჭოს არასწორად განწყობით ან შეცდომით. კურატორმა, რომელიც წარმოადგენს ყველა კრედიტორს, უნდა გამოიკვლიოს, შეიძლება თუ არა გამოყენებული იქნას დირექტორის პასუხისმგებლობა.

გაკოტრების დროს საგარეო პასუხისმგებლობის მიღება შეიძლება მაშინ, როდესაც დირექტორთა საბჭომ არასწორად შეასრულა თავისი დავალებები და ეს არასათანადო შესრულება აშკარად არის გაკოტრების მნიშვნელოვანი მიზეზი. დადასტურების ტვირთი ამოცანების არასათანადო შესრულებასთან დაკავშირებით, კურატორს ეკისრება; მან უნდა დარწმუნდეს, რომ გონივრულად მოაზროვნე დირექტორი, იმავე პირობებში, არ იმოქმედებდა ამ გზით. [4] მოქმედებები, რომლებიც კრედიტორებს აზიანებს პრინციპს, ქმნის არასათანადო მართვას. თავიდან უნდა იქნას აცილებული დირექტორების ბოროტად გამოყენება.

კანონმდებელმა დამადასტურებელი გარკვეული ვარაუდები შეიტანა ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:138 ქვე2 ქვეპუნქტში და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:248 ქვე2 ქვეპუნქტში. როდესაც დირექტორთა საბჭო არ შეესაბამება ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:10 მუხლს ან ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:394 მუხლს, ჩნდება მტკიცებულების ვარაუდი. ამ შემთხვევაში, ვარაუდობენ, რომ არასწორი მართვა გაკოტრების მნიშვნელოვანი მიზეზი იყო. ეს მტკიცების ტვირთს დირექტორზე გადააქვს.

თუმცა, დირექტორებს შეუძლიათ უარყონ მტკიცებულების ვარაუდები. ამისთვის დირექტორმა უნდა დაასაბუთოს, რომ გაკოტრება არასწორმა მენეჯმენტმა, არამედ სხვა ფაქტებმა და გარემოებებმა გამოიწვია. დირექტორმა ასევე უნდა აჩვენოს, რომ არასათანადო მენეჯმენტის აღსაკვეთად ღონისძიებების გატარებისას დაუდევრად არ ყოფილა.[5] უფრო მეტიც, კურატორს შეუძლია სარჩელის წარდგენა მხოლოდ გაკოტრებამდე სამი წლის განმავლობაში. ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:138 ქვე6 ქვეპუნქტიდან და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:248 ქვე6 ქვეპუნქტიდან.

რამდენიმე საგარეო პასუხისმგებლობა და ამკრეფი

ყველა დირექტორი სერიოზულად არის პასუხისმგებელი გაკოტრების დროს აშკარა არასათანადო მართვისთვის. ამასთან, რეჟისორებს ამ რამდენიმე პასუხისმგებლობისგან თავის დაღწევა შეუძლიათ. ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლის მე -138 ნაწილისა: 3 ქვეპუნქტებისა და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2-ე მუხლისაგან: 248 ქვეპუნქტით დირექტორმა უნდა დაამტკიცოს, რომ დავალებების არასწორად შესრულება მის წინააღმდეგ შეუძლებელია. მან ასევე შეიძლება არ იყოს უგულებელყოფილიყო ზომების მიღებაში, რათა თავიდან აიცილოს დავალებების არასწორად შესრულების შედეგები. ექსკლუზიაში მტკიცების ტვირთი ეკისრება რეჟისორს. ეს გამომდინარეობს ზემოხსენებული სტატიებიდან და ჩამოყალიბებულია ნიდერლანდების უზენაესი სასამართლოს ბოლოდროინდელ პრეცედენტულ სამართალში. [3]

საგარეო პასუხისმგებლობა წამების მოქმედების საფუძველზე

დირექტორებს ასევე შეიძლება დაეკისროთ პასუხისმგებლობა წამების აქტის საფუძველზე, რომელიც გამომდინარეობს ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის 6-ე მუხლის მე -162 ნაწილისგან: ამ სტატიაში მოცემულია პასუხისმგებლობის ზოგადი საფუძველი. დირექტორის პასუხისმგებლობა, რომელიც დაფუძნებულია წამების აქტზე, შეიძლება ინდივიდუალური კრედიტორის მოთხოვნით.

ჰოლანდიის უზენაესი სასამართლო განასხვავებს დირექტორთა პასუხისმგებლობის ორ ტიპს დელიქტური აქტის საფუძველზე. პირველ რიგში, პასუხისმგებლობა შეიძლება მიღებულ იქნეს ბეკლამელის სტანდარტის საფუძველზე. ამ შემთხვევაში, დირექტორმა დადო ხელშეკრულება მესამე პირთან კომპანიის სახელით, მაშინ როცა მან იცოდა ან გონივრულად უნდა გაეგო, რომ კომპანია ვერ შეასრულებდა ამ ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებებს.[7] პასუხისმგებლობის მეორე ტიპი არის რესურსების იმედგაცრუება.

ამ შემთხვევაში დირექტორმა გამოიწვია ის ფაქტი, რომ კომპანია არ უხდის კრედიტორებს და ვერ ასრულებს საგადასახადო ვალდებულებებს. დირექტორის ქმედება იმდენად დაუფიქრებელია, რომ შეიძლება მძიმე ბრალდება წაუყენონ.[8] ამაში მტკიცების ტვირთი ეკისრება კრედიტორს.

იურიდიული პირის დირექტორის პასუხისმგებლობა

ნიდერლანდებში, ფიზიკური და იურიდიული პირი შეიძლება იყოს იურიდიული პირის დირექტორი. იმისათვის, რომ საქმე უფრო გამარტივდეს, ფიზიკურ პირს, რომელიც არის დირექტორი, ეწოდება ფიზიკურ დირექტორს, ხოლო იურიდიულ პირს, რომელიც არის დირექტორი, ამ პუნქტში იწოდებიან სუბიექტის დირექტორი. ის, რომ იურიდიული პირი შეიძლება იყოს დირექტორი, არ ნიშნავს რომ დირექტორების პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება შეიძლება იურიდიული პირის დირექტორად დანიშვნის გზით. ეს გამომდინარეობს ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:11 მუხლიდან. როდესაც სუბიექტის დირექტორს პასუხისმგებლობა ეკისრება, ეს პასუხისმგებლობა ეკისრება ამ ორგანიზაციის დირექტორის ბუნებრივ დირექტორებსაც.

მუხლი 2:11 ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსი გამოიყენება იმ სიტუაციებზე, როდესაც დირექტორთა პასუხისმგებლობა სრულდება ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:9, ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:138 მუხლისა და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:248 მუხლის საფუძველზე. თუმცა, გაჩნდა კითხვები, ვრცელდება თუ არა ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის მუხლი 2:11 დირექტორთა პასუხისმგებლობაზე, რომელიც დაფუძნებულია დელიქტურ აქტზე. ჰოლანდიის უზენაესმა სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ ეს მართლაც ასეა. ამ გადაწყვეტილებაში ჰოლანდიის უზენაესი სასამართლო მიუთითებს იურიდიულ ისტორიაზე.

მუხლი 2:11 ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსი მიზნად ისახავს აიცილოს ფიზიკური პირები ერთეულების დირექტორების უკან დამალვა, რათა თავიდან აიცილონ პასუხისმგებლობა. ეს გულისხმობს, რომ ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის მუხლი 2:11 ვრცელდება ყველა შემთხვევაზე, როდესაც ერთეულის დირექტორი შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი კანონის საფუძველზე.[9]

დირექტორთა საბჭოს დათხოვნა

დირექტორთა პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება შესაძლებელია დირექტორთა საბჭოსთვის სამსახურიდან გათავისუფლების გზით. თანამდებობიდან განთავისუფლება ნიშნავს, რომ დირექტორთა საბჭოს პოლიტიკას, რომელიც ჩატარდა თანამდებობიდან გათავისუფლების მომენტამდე, ამტკიცებს იურიდიული პირი. შესაბამისად, განთავისუფლება დირექტორებზე პასუხისმგებლობისგან თავის არიდებაა. განთავისუფლება არ წარმოადგენს ტერმინს, რომელიც შეიძლება მოიძებნოს კანონში, მაგრამ ის ხშირად შედის იურიდიული პირის ინკორპორაციის სტატიებში. დათხოვნა არის პასუხისმგებლობის შიდა უარი. ამრიგად, განთავისუფლება ეხება მხოლოდ შიდა პასუხისმგებლობას. მესამე მხარეებს ჯერ კიდევ შეუძლიათ დირექტორთა პასუხისმგებლობის გამოძახება.

განთავისუფლება მხოლოდ იმ ფაქტებსა და გარემოებებს ეხება, რომლებიც აქციონერებისათვის ცნობილი იყო გათავისუფლების გაცემის დროს. [10] პასუხისმგებლობა უცნობი ფაქტების გამო კვლავ შენარჩუნდება. აქედან გამომდინარე, განმუხტვა არ არის ასი პროცენტით უსაფრთხო და არ გთავაზობთ დირექტორების გარანტიებს.

დასკვნა

მეწარმეობა შეიძლება იყოს რთული და სახალისო საქმიანობა, მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს რისკებს უქმნის. ბევრი მეწარმე თვლის, რომ მათ შეუძლიათ პასუხისმგებლობის გამორიცხვა იურიდიული პირის დაფუძნებით. ეს მეწარმეები იმედგაცრუებისკენ იქნებიან; გარკვეულ პირობებში შეიძლება გამოყენებულ იქნეს დირექტორების პასუხისმგებლობა. ამან შეიძლება ფართო შედეგები გამოიწვიოს; დირექტორი პასუხისმგებელია კომპანიის დავალიანებით კომპანიის პირადი ქონებით. ამრიგად, დირექტორების პასუხისმგებლობისგან გამოწვეული რისკები არ უნდა იყოს შეფასებული. გონივრული იქნება იურიდიული პირების დირექტორების მიერ დაიცვან ყველა სამართლებრივი დებულება და იურიდიულ პირს მართონ ღია და მიზანმიმართულად.

ამ სტატიის სრული ვერსია მოცემულია ამ ბმულის საშუალებით

კონტაქტები

თუ თქვენ გაქვთ შეკითხვები ან კომენტარები ამ სტატიის წაკითხვის შემდეგ, გთხოვთ დაუკავშირდეთ რუბი ვან კერსბერგენს, იურისტს მისამართზე: Law & More მიერ [ელ.ფოსტით დაცულია], ან ტომ მივისი, ადვოკატი Law & More მიერ [ელ.ფოსტით დაცულია], ან დარეკეთ +31 (0)40-3690680-ზე.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / ვან დე ვენ).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (ლურჯი პომიდორი).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / ვან დე ვენ); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.