ციფრულ ეპოქაში, პროგრამული უზრუნველყოფა თითქმის ყველა საწარმოს ხერხემალია. გრაფიკული დიზაინის ხელსაწყოებიდან დაწყებული მონაცემთა ბაზის მართვის სისტემებით დამთავრებული, ბიზნესები ეფექტურად ფუნქციონირებისთვის აპლიკაციების კომპლექტს ეყრდნობიან. ონლაინ ხელმისაწვდომი „უფასო“ პროგრამული უზრუნველყოფის გავრცელებით, ორგანიზაციებისთვის ცდუნებას იწვევს ინსტრუმენტების ჩამოტვირთვა და გამოყენება ლიცენზირების პირობების საფუძვლიანი გადახედვის გარეშე. თუმცა, „უფასო ჩამოტვირთვა“ ყოველთვის არ ნიშნავს „ბიზნეს კონტექსტში გამოსაყენებლად უფასოს“.
პროგრამული უზრუნველყოფის მრავალი სათაური გამოდის მკაცრად „არაკომერციული“ (NC) ლიცენზიებით. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ინსტრუმენტები უფასოა პირადი, საგანმანათლებლო ან ჰობისტური გამოყენებისთვის, მათი გამოყენება მოგების მომტან ორგანიზაციაში წარმოადგენს ხელშეკრულების დარღვევას და ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დარღვევას. ნიდერლანდების და ევროკავშირის კანონმდებლობის თანახმად, სამართალიასეთი ზედამხედველობის შედეგები შეიძლება იყოს მძიმე, დაწყებული დაუყოვნებლივი აკრძალვებიდან ზიანის ანაზღაურების მნიშვნელოვან მოთხოვნებამდე.
ეს სტატია იკვლევს არაკომერციული პროგრამული უზრუნველყოფის ბიზნეს გარემოში გამოყენების სამართლებრივ სირთულეებს, კომპანიებისა და დირექტორების პასუხისმგებლობას და უფლებების მფლობელებისთვის ხელმისაწვდომ აღსრულების ზომებს.
არაკომერციული ლიცენზიების გაგება
სამართლებრივი შედეგების განხილვამდე აუცილებელია გავიგოთ, თუ რას წარმოადგენს „არაკომერციული“ ლიცენზია. ეს ლიცენზიები შექმნილია იმისთვის, რომ შესაძლებელი გახდეს შემოქმედებისა და ცოდნის თავისუფალი გაზიარება, ამავდროულად, შემოქმედს ნამუშევრის მონეტიზაციის უფლება უტოვებს.
„არაკომერციულის“ განმარტება
„არაკომერციული“-ს განმარტება შეიძლება განსხვავდებოდეს კონკრეტული ლიცენზიების მიხედვით, მაგრამ ზოგადად, ის გულისხმობს გამოყენებას, რომელიც ძირითადად არ არის განკუთვნილი ან მიმართული კომერციული უპირატესობის ან ფულადი კომპენსაციისკენ.
- Creative Commons (CC BY-NC): შესაძლოა, ყველაზე ცნობილი მაგალითი. Creative Commons-ის ორგანიზაცია არაკომერციულს ცალსახად განსაზღვრავს, როგორც „ძირითადად არ არის განკუთვნილი ან მიმართული კომერციული უპირატესობის ან ფულადი კომპენსაციისკენ“.
- PolyForm არაკომერციული: უფრო ახალი სტანდარტი, რომელიც იძლევა პირადი შესწავლის, კვლევის ან საქველმოქმედო ორგანიზაციებისთვის გამოყენების საშუალებას, მაგრამ მკაცრად კრძალავს კომერციული სუბიექტის მიერ ბიზნეს მიზნებისთვის გამოყენებას.
გავრცელებული მცდარი წარმოდგენაა, რომ „კომერციული გამოყენება“ მხოლოდ მაშინ გამოიყენება, თუ თავად პროგრამულ უზრუნველყოფას ყიდით. სინამდვილეში, პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენება მხარდაჭერისთვის ნებისმიერი საქმიანი საქმიანობა, როგორიცაა უფასო PDF რედაქტორის გამოყენება კლიენტებთან კონტრაქტების შესაქმნელად ან არაკომერციული გამოსახულების გამოყენება კომპანიის ბლოგზე, კომერციულ გამოყენებად ითვლება.
განსხვავება ღია კოდისგან
უმნიშვნელოვანესია განვასხვავოთ „ღია კოდის“ პროგრამული უზრუნველყოფა და „წყაროზე ხელმისაწვდომი“ პროგრამული უზრუნველყოფა NC შეზღუდვებით. ღია კოდის ინიციატივის (OSI) თანახმად, ნამდვილი ღია კოდის ლიცენზია არ შეიძლება დისკრიმინაციას უწევდეს საქმიანობის სფეროებს; ეს ნიშნავს, რომ ის უნდა იძლეოდეს კომერციული გამოყენების საშუალებას. NC პუნქტის მქონე პროგრამული უზრუნველყოფა, განმარტებით, არ არის „ღია კოდი“ მკაცრი გაგებით, მაშინაც კი, თუ წყაროს კოდი ხილვადია. ეს არის საკუთრების პროგრამული უზრუნველყოფა, რომელიც პირობითად ლიცენზირებულია.
სამართლებრივი ჩარჩო: საავტორო უფლებების დარღვევა
ჰოლანდიის ქვეშ სამართალი, პროგრამული უზრუნველყოფა დაცულია, როგორც „ნაწარმოება“ საავტორო უფლებების შესახებ კანონის შესაბამისად (ავტორები). შემქმნელს (ან უფლებების მფლობელს) აქვს ექსკლუზიური უფლება, გადაწყვიტოს, თუ როგორ, სად და ვის მიერ იქნება გამოყენებული მისი პროგრამული უზრუნველყოფა.
ხელშეკრულების დარღვევა საავტორო უფლებების დარღვევის წინააღმდეგ
როდესაც ბიზნესი იყენებს პროგრამულ უზრუნველყოფას მისი ლიცენზიის პირობების დარღვევით (მაგ., პერსონალური ვერსიის გამოყენება პროფესიული სამუშაოსთვის), ისინი არა მხოლოდ არღვევენ ხელშეკრულებას; ისინი არღვევენ ავტორის საავტორო უფლებებს.
- საავტორო უფლებების შესახებ კანონის პირველი მუხლი: ანიჭებს შემქმნელს ექსკლუზიურ უფლებას, გააკონტროლოს ნაწარმოების რეპროდუცირება და გამოქვეყნება.
- საავტორო უფლებების შესახებ კანონის 26d მუხლი: უფლებამოსილებას აძლევს უფლებების მფლობელს, დაიცვას ეს უფლებები დამრღვევების წინააღმდეგ.
პროგრამული უზრუნველყოფის ჩამოტვირთვისას, თქვენ, როგორც წესი, ეთანხმებით საბოლოო მომხმარებლის ლიცენზიის შეთანხმებას (EULA). თუ EULA ზღუდავს მის გამოყენებას „არაკომერციული მიზნებით“, ამ ფარგლების მიღმა ნებისმიერი გამოყენება არალიცენზირებულია. შესაბამისად, მომხმარებელი აღარ არის ამ კონკრეტული გამოყენების „კანონიერი შემძენი“ და პროგრამული უზრუნველყოფის გაშვების აქტი საავტორო უფლებების დარღვევის აქტად იქცევა.
ლიცენზიის პირობების ინტერპრეტაცია (ჰავილტექსი)
ხშირად წარმოიშობა დავები იმის შესახებ, არის თუ არა კონკრეტული საქმიანობა „კომერციული“. ნიდერლანდებში კონტრაქტის ინტერპრეტაციას ხელმძღვანელობს ჰავილტექსი სტანდარტი. სასამართლო განიხილავს არა მხოლოდ ლიცენზიის სიტყვასიტყვით ტექსტს, არამედ იმასაც, თუ რას შეიძლება ელოდონ მხარეები ერთმანეთისგან გარემოებების გათვალისწინებით. თუმცა, პროფესიულ მხარეებს შორის სტანდარტული პროგრამული უზრუნველყოფის ლიცენზიების შემთხვევაში, ტექსტის ენობრივ მნიშვნელობას მნიშვნელოვანი წონა აქვს. თუ ლიცენზიაში მითითებულია „კომერციული გამოყენების გარეშე“, სასამართლო, როგორც წესი, ამას მკაცრად განმარტავს ბიზნეს მომხმარებლის წინააღმდეგ.
ორგანიზაციის სამოქალაქო პასუხისმგებლობა
თუ აღმოჩნდება, რომ კომპანია იყენებს არაკომერციულ პროგრამულ უზრუნველყოფას, უფლებების მფლობელს აქვს ნიდერლანდების სამოქალაქო კოდექსის მიხედვით ხელმისაწვდომი სამართლებრივი საშუალებების ძლიერი არსენალი (ბურგერლიჯკის ვეტბუქი ან BW) და საავტორო უფლებების შესახებ კანონი.
1. გამოყენების შეწყვეტა (აკრძალვები)
ბიზნესისთვის ყველაზე უშუალო საფრთხეს წარმოადგენს სასამართლოს გადაწყვეტილება პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენების შეწყვეტის შესახებ. საავტორო უფლებების შესახებ კანონის 26-ე მუხლის თანახმად, უფლებების მფლობელს შეუძლია მოითხოვოს სასამართლოსგან უფლებების დარღვევის აკრძალვა. ეს შეიძლება კატასტროფული აღმოჩნდეს, თუ პროგრამული უზრუნველყოფა კომპანიის ყოველდღიური საქმიანობის განუყოფელი ნაწილია. სასამართლოს ასევე შეუძლია დააკისროს ჯარიმა (დვანგსომი) ყოველდღე, კომპანია განაჩენის გამოტანის შემდეგ აგრძელებს პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენებას.
2. ზიანის ანაზღაურება და კომპენსაცია
კომპანია პასუხისმგებელია უფლებების მფლობელის მიერ მიყენებული ზიანისთვის (მუხლი 6:162 BW, დელიქტი). ინტელექტუალური საკუთრების საქმეებში ზიანის გამოთვლა ხშირად ხდება შემდეგი ფაქტორების საფუძველზე:
- ლიცენზიის დაკარგვის საფასური: კომპანიის მიერ გაცემული თანხა რომ გადაიხადეს, თუ შესაბამისი კომერციული ლიცენზია შეიძინეს.
- ფასის ზრდა: სასამართლოები ხშირად სტანდარტულ საფასურს დამატებით პროცენტს (გაზრდას) ანიჭებენ იმის გათვალისწინებით, რომ დამრღვევმა ისარგებლა გამოყენებით გადახდის გარეშე და რათა ხელი შეუშალონ უფლებების დარღვევას.
- გამოძიების ხარჯები: სტანდარტული სამოქალაქო საქმეებისგან განსხვავებით, ინტელექტუალური საკუთრების სამართალი იძლევა დარღვევის დასადგენად გაწეული გონივრული ხარჯების ანაზღაურების საშუალებას (მუხლი 6:96 BW).
3. მოგების დათმობა (ვინშტაფდრახტი)
ზიანის ანაზღაურების გარდა, საავტორო უფლებების შესახებ კანონის 27ა მუხლი უფლებას აძლევს უფლებას, მოითხოვოს უფლებების დარღვევის შემცველი პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენებით მიღებული მოგების დაბრუნება. მიუხედავად იმისა, რომ კონკრეტული პროგრამული უზრუნველყოფის ნაწილთან დაკავშირებული მოგების ზუსტი ოდენობის დამტკიცება შეიძლება რთული იყოს, ეს მაინც ვალიდურ იურიდიულ მოთხოვნად რჩება, რომლისგანაც ბიზნესებმა უნდა დაიცვან თავი.
დირექტორების პირადი პასუხისმგებლობა
ხშირად დასმული კითხვაა, შეიძლება თუ არა კომპანიის დირექტორების პირადად დაკისრება პასუხისმგებლობა ბიზნესის მიერ ჩადენილი პროგრამული უზრუნველყოფის პირატობისთვის. პრინციპში, შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოება (BV) ცალკე იურიდიული პირია და დირექტორები პირადად არ არიან პასუხისმგებელნი კომპანიის ვალებზე ან დელიქტებზე. თუმცა, არსებობს გამონაკლისები.
სერიოზული პირადი საყვედურის კრიტერიუმი
ნიდერლანდების სასამართლო პრაქტიკამ დაადგინა, რომ დირექტორი შეიძლება პირადად დაეკისროს პასუხისმგებლობას, თუ მას შეიძლება დააბრალონ „სერიოზული პირადი საყვედური“ (ernstig personlijk verwijt). ეს ზღვარი დაკმაყოფილებულია, თუ:
- დირექტორმა იცოდა ან უნდა სცოდნოდა, რომ კომპანია საავტორო უფლებებს არღვევდა.
- დირექტორმა აქტიურად შეუწყო ხელი დარღვევას ან არ ჩაერია რისკების ცოდნის მიუხედავად.
ბოლოდროინდელი იურისპრუდენცია (მაგ., ECLI:NL:RBDHA:2023:18697) ადასტურებს, რომ თუ დირექტორი შეგნებულად აყალიბებს ბიზნესს ისე, რომ ხარჯების შესამცირებლად დაეყრდნოს უკანონო პროგრამულ უზრუნველყოფას, მას შეიძლება დაეკისროს პირადი პასუხისმგებლობა. გარდა ამისა, გაკოტრების შემთხვევაში, კურატორს შეუძლია დირექტორი პასუხისმგებლობის დაკისრება, თუ არასწორი მართვა (მათ შორის ინტელექტუალური საკუთრების დარღვევა, რაც იწვევს მასიურ პრეტენზიებს) იყო გადახდისუუნარობის დომინანტური მიზეზი (მუხლი 2:248 BW).
„კეთილი ნების“ დაცვა: ეხმარება თუ არა უმეცრება?
ორგანიზაციები ხშირად ამტკიცებენ, რომ დარღვევა შემთხვევითი იყო ან რომ მათ არასწორად გაიგეს ლიცენზიის პირობები. შეუძლია თუ არა კომპანიას დაეყრდნოს „კანონის შეცდომას“ (რეხტსდვალინგი) თუ კეთილსინდისიერება?
პროფესიული მზრუნველობის მოვალეობა
მოკლედ: პოსტები ნიდერლანდების სასამართლოები მკაცრ რეგულაციებს აწესებენ პროფესიული მხარეების მიმართ. კომპანიას მოეთხოვება იცოდეს მის საქმიანობასთან დაკავშირებული კანონები და რეგულაციები, მათ შორის ინტელექტუალური საკუთრების უფლებები.
- სამართლებრივი დევნა: კანონის არასწორად გაგებაზე დაყრდნობა, როგორც წესი, დამრღვევის პასუხისმგებლობაა. თუ უფლებების მფლობელმა აქტიურად არ შეცდომაში შეიყვანა მომხმარებელი, პროფესიულ სუბიექტს არ შეუძლია ამტკიცოს, რომ მან „არ იცოდა“, რომ ლიცენზია გამორიცხავდა კომერციულ გამოყენებას.
- გამოძიების ვალდებულება: პროგრამული უზრუნველყოფის დანერგვისას, კომპანიას ეკისრება ლიცენზირების პირობების გადამოწმების ვალდებულება. EULA-ს წაუკითხაობა არ წარმოადგენს სამართლებრივი დაცვის ვალიდურ საშუალებას (ECLI:NL:RBOVE:2023:3506).
მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლოს აქვს უფლებამოსილება, შეამციროს ზიანის ოდენობა, თუ სრული კომპენსაცია მიუღებელია (მუხლი 6:109 BW), ეს ძალიან შეზღუდულად გამოიყენება. მხოლოდ ზედამხედველობა ან ადმინისტრაციული შეცდომა იშვიათად არის საკმარისი დავალიანების შესამცირებლად.
აღსრულების ზომები: ცალმხრივი აკრძალვა
უფლებების მფლობელებისთვის ხელმისაწვდომი ერთ-ერთი ყველაზე აგრესიული ინსტრუმენტია ex parte აკრძალვა (ცალმხრივი სიტყვიერი). ეს არის სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც გაცემულია მოპასუხის (საავტორო უფლებების დამრღვევი კომპანიის) წინასწარი მოსმენის გარეშე.
როგორ მუშაობს
თუ უფლებების მფლობელს შეუძლია დაამტკიცოს გადაუდებლობის მაღალი ხარისხი და აშკარა დარღვევა (მუხლი 1019e Rv), მას შეუძლია მიმართოს მოსამართლეს პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენების დაუყოვნებლივი აკრძალვის მოთხოვნით.
- სიურპრიზის ელემენტი: რადგან ბრალდებულს არ ეცნობება, მას არ შეუძლია მტკიცებულებების დამალვა ან პროგრამული უზრუნველყოფის წაშლა მანდატურის მოსვლამდე.
- მყისიერი ეფექტი: მოსამართლე გასცემს ბრძანებას და აღმასრულებელი მას კომპანიის ტერიტორიაზე გადასცემს. კომპანიამ დაუყოვნებლივ უნდა შეწყვიტოს გამოყენება, წინააღმდეგ შემთხვევაში დაკარგავს მნიშვნელოვან ჯარიმას.
- ღირებულების აღდგენა: თუ აკრძალვა დაკმაყოფილდება, დამრღვევს, როგორც წესი, ევალება უფლების მფლობელის სრული სასამართლო ხარჯების გადახდა (მუხლი 1019h Rv), რაც ინტელექტუალურ საკუთრებასთან დაკავშირებულ საკითხებში შეიძლება ათიათასობით ევროს შეადგენდეს.
მტკიცებულებების ამოღება
დარღვევის მასშტაბის დასამტკიცებლად, უფლებების მფლობელებს ასევე შეუძლიათ მოითხოვონ მტკიცებულებების ამოღების ნებართვა (ბევიჯსბესლაგი). მანდატურს, IT ექსპერტების თანხლებით, შეუძლია შევიდეს კომერციულ შენობაში მყარი დისკების, სერვერის ჟურნალების და ადმინისტრაციული ჩანაწერების კოპირების მიზნით. ეს ადასტურებს, თუ რამდენ ხანს გამოიყენებოდა პროგრამული უზრუნველყოფა და რამდენ მოწყობილობაზე, რაც ზიანის გაანგარიშების საფუძველს წარმოადგენს.
რისკების შემცირება: შესაბამისობის საუკეთესო პრაქტიკა
ზემოთ ასახული მძიმე სამართლებრივი და ფინანსური შედეგების თავიდან ასაცილებლად, ორგანიზაციებმა უნდა დანერგონ პროგრამული უზრუნველყოფის აქტივების მართვის (SAM) ძლიერი პროტოკოლები.
- ცენტრალიზებული შესყიდვები: არ მისცეთ ცალკეულ თანამშრომლებს პროგრამული უზრუნველყოფის ჩამოტვირთვისა და ინსტალაციის უფლება. პროგრამული უზრუნველყოფის ყველა მოთხოვნა უნდა გაიაროს IT ან შესყიდვების განყოფილებაში.
- ლიცენზიების აუდიტი: რეგულარულად შეამოწმეთ ყველა დაინსტალირებული პროგრამული უზრუნველყოფა კომპანიის შესყიდვების ჩანაწერებთან შედარებით.
- წმინდა პოლიტიკა: თანამშრომლების სახელმძღვანელოებში ჩართეთ პუნქტები, რომლებიც მკაცრად კრძალავს არაავტორიზებული პროგრამული უზრუნველყოფის ინსტალაციას.
- გაიგეთ „უფასო“: გადაამზადეთ პერსონალი იმის გასაგებად, რომ „პირადი მოხმარებისთვის უფასო“ ნიშნავს „ფასიანს ბიზნეს მოხმარებისთვის“.
ხშირად დასმული კითხვები (FAQ)
1. რა განსაზღვრავს „კომერციულ გამოყენებას“ პროგრამული უზრუნველყოფის ლიცენზირებაში?
კომერციული გამოყენება, როგორც წესი, მოიცავს ნებისმიერ საქმიანობას, რომელიც ძირითადად კომერციული უპირატესობის ან ფულადი კომპენსაციის მისაღებად არის განკუთვნილი. ეს მოიცავს შიდა ბიზნეს ოპერაციებს, გასაყიდად საქონლის ან მომსახურების წარმოებას და სარეკლამო აქტივობებს. მაშინაც კი, თუ თავად პროგრამულ უზრუნველყოფას არ ყიდით, მისი ბიზნესის წარმოებისთვის გამოყენება კომერციული გამოყენებაა.
2. შემიძლია თუ არა არაკომერციული პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენება შიდა ტრენინგის ან შეფასებისთვის?
ეს მკაცრად დამოკიდებულია კონკრეტულ EULA-ზე. ზოგიერთი გამყიდველი შეფასებისთვის „საცდელ პერიოდს“ უშვებს. თუმცა, პერსონალის მუდმივი შიდა ტრენინგისთვის NC პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენება, როგორც წესი, ხელს უწყობს ბიზნესის ეფექტურობას და მოგებას, რაც მას კომერციულ გამოყენებად აქცევს.
3. რა მოხდება, თუ ნამდვილად არ ვიცოდი, რომ პროგრამული უზრუნველყოფა შეზღუდული იყო?
ნიდერლანდების საავტორო უფლებების კანონმდებლობაში არცოდნა იშვიათად წარმოადგენს ვალიდურ დაცვას. პროფესიონალი მხარეებისგან მოელიან სათანადო შემოწმების ჩატარებას. მიუხედავად იმისა, რომ ამან შეიძლება ხელი შეუშალოს „განზრახვის“ დადგენას (რაც მნიშვნელოვანია სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობისთვის), თქვენ მაინც დარჩებით პასუხისმგებელი სამოქალაქო ზიანისა და საავტორო უფლებების დარღვევისთვის.
4. შეიძლება თუ არა დირექტორების პირადად პასუხისგებაში მიცემა კომპანიის მიერ ჩადენილი დარღვევისთვის?
კი, მაგრამ ზღვარი მაღალია. დირექტორი პირადად უნდა იყოს დამნაშავე (სერიოზული პირადი საყვედური). ეს, როგორც წესი, მოითხოვს მტკიცებულებას, რომ დირექტორმა იცოდა დარღვევის შესახებ და არ იმოქმედა, ან აქტიურად მიმართა კომპანიას ფულის დაზოგვის მიზნით უკანონო პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენებისკენ.
5. რა არის დარღვევისთვის ტიპიური ფინანსური ჯარიმები?
სასამართლოები, როგორც წესი, ანიჭებენ უფლებათა მფლობელს გამოტოვებულ ლიცენზიის საფასურს, ხშირად დამატებით დამატებით თანხას (სადამსჯელო ელემენტი) უფლებების დარღვევის თავიდან ასაცილებლად. გარდა ამისა, თქვენ შეიძლება დაგჭირდეთ უფლებათა მფლობელის სრული იურიდიული ხარჯებისა და გამოძიების ხარჯების გადახდა.
6. შეუძლია თუ არა პროგრამული უზრუნველყოფის ავტორს დაუყოვნებლივ გათიშოს ჩვენი ქსელი?
დიახ. მეშვეობით ex parte აკრძალვის შემთხვევაში, უფლებების მფლობელს შეუძლია მიიღოს სასამართლოს ბრძანება, რომელიც კრძალავს პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენებას დაუყოვნებლივ, წინასწარი მოსმენის გარეშე. ამ ბრძანების დარღვევა იწვევს მნიშვნელოვან ჯარიმას.
7. ყველა „ღია კოდის“ პროგრამული უზრუნველყოფა არაკომერციულია?
არა. სინამდვილეში, ნამდვილი ღია კოდის ლიცენზიები (როგორიცაა MIT, Apache ან GNU GPL) კომერციული გამოყენების საშუალებას იძლევა. „მხოლოდ არაკომერციული გამოყენების“ შეზღუდვა, როგორც წესი, მიუთითებს, რომ პროგრამული უზრუნველყოფა საკუთრების უფლებითაა აღჭურვილი ან „ხელმისაწვდომი წყაროა“ და არა ღია კოდის, ღია კოდის ინიციატივის განმარტების მიხედვით.
დასკვნა
არაკომერციული პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენება ბიზნეს გარემოში მაღალი რისკის შემცველი სტრატეგიაა, რამაც შეიძლება მნიშვნელოვანი სამართლებრივი შედეგები გამოიწვიოს. ნიდერლანდების კანონმდებლობის თანახმად, ასეთი გამოყენება საავტორო უფლებების დარღვევას წარმოადგენს, რაც უფლებამოსილ მფლობელებს საშუალებას აძლევს მოითხოვონ სრული ზიანის ანაზღაურება, მოგების დათმობა და ამ პროგრამულ უზრუნველყოფაზე დამოკიდებული ბიზნეს პროცესების დაუყოვნებლივ შეწყვეტა. უმეცრებისგან დაცვა პრაქტიკულად არაეფექტურია კომერციული სუბიექტებისთვის.
ორგანიზაციებმა პროგრამული უზრუნველყოფის ლიცენზირებას ისეთივე სიზუსტით უნდა მოეპყრონ, როგორც ნებისმიერ სხვა შესყიდვის კონტრაქტს. თქვენი პროგრამული უზრუნველყოფის აქტივების პროაქტიული აუდიტი თავიდან აგაცილებთ ძვირადღირებულ სასამართლო დავებს და რეპუტაციის დაზიანებას.
თუ თქვენი ორგანიზაცია პროგრამული უზრუნველყოფის აუდიტის, ლიცენზიის დარღვევის შესახებ პრეტენზიის წინაშე დგას, ან თუ გსურთ დარწმუნდეთ, რომ თქვენი პროგრამული უზრუნველყოფა კანონიერად შეესაბამება, ექსპერტის იურიდიული კონსულტაცია აუცილებელია.
გაქვთ შეკითხვები პროგრამული უზრუნველყოფის ლიცენზირებასთან დაკავშირებით ან ხომ არ გაქვთ აღსრულების ზომები? დაუკავშირდით ექსპერტებს Law & More მიერ [ელ.ფოსტით დაცულია] სპეციალიზებული დახმარებისთვის.
