იურიდიული პრივილეგია: ის კვლავ გიცავთ, თუ თქვენი ადვოკატი ეჭვმიტანილია?

იურიდიული პროფესიული კონფიდენციალურობა (verschoningsrecht) კვლავ იცავს იმას, რასაც კლიენტი ეუბნება ადვოკატს, მაშინაც კი, როდესაც ეს ადვოკატი ეჭვმიტანილია დანაშაულში. გამონაკლისი: დოკუმენტები, რომლებიც თავად წარმოადგენს დანაშაულის ობიექტს ან გამოყენებული იქნა მის ჩასადენად, არ არის დაცული და ძალიან გამონაკლის შემთხვევებში შეიძლება ჭარბობდეს სიმართლის დადგენის ინტერესი.

ნიდერლანდებში ორგანიზებული დანაშაულის ერთ-ერთ უდიდეს საქმეში ცნობილი ადვოკატის წინააღმდეგ ბოლოდროინდელმა სისხლისსამართლებრივმა დევნამ ეს საკითხი ყურადღების ცენტრში მოაქცია. ქვემოთ განვმარტავთ პრივილეგიის სამართლებრივ საფუძველს, სად არის მისი საზღვრები, როგორ მუშაობს იურიდიული ფირმების ჩხრეკა და რას ნიშნავს ეს თქვენთვის, როგორც კლიენტისთვის.

რა არის იურიდიული პროფესიული პრივილეგია ნიდერლანდების კანონმდებლობის მიხედვით?

გარკვეული პროფესიონალების უფლებაა უარი თქვან ჩვენების მიცემაზე იმის შესახებ, რაც მათ პროფესიული უფლებამოსილების ფარგლებში გაანდეს. სისხლის სამართლის საქმეებთან დაკავშირებით ეს გათვალისწინებულია ნიდერლანდების სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის (Wetboek van Strafvordering, Sv) 218-ე მუხლში.

218-ე მუხლი ვრცელდება იმ პირებზე, რომლებსაც თავიანთი თანამდებობის, პროფესიის ან თანამდებობის გამო აქვთ კონფიდენციალურობის ვალდებულება, როგორიცაა ადვოკატები, სამოქალაქო სამართლის ნოტარიუსები, ექიმები და სასულიერო პირები. ადვოკატებისთვის კონფიდენციალურობის ვალდებულება ასევე გამომდინარეობს ნიდერლანდების ადვოკატთა შესახებ კანონის (Advocatenwet) 11ა მუხლიდან და კონფიდენციალურობა ამ კანონის 10ა მუხლში ჩამოთვლილი ერთ-ერთი ძირითადი ღირებულებაა. 218-ე მუხლის ტექსტის წაკითხვა შეგიძლიათ wetten.overheid.nl- ზე.

ძირითადი იდეა ნიდერლანდების უზენაესმა სასამართლომ (Hoge Raad) ნოტარიუსთან დაკავშირებით 1985 წლის 1 მარტის გადაწყვეტილებაში (NJ 1986/173) ჩამოაყალიბა. ყველას უნდა შეეძლოს იურიდიული კონსულტაციის თავისუფლად მიღება, იმის შიშის გარეშე, რომ მისი ნათქვამი მის წინააღმდეგ იქნება გამოყენებული. ეს საზოგადოებრივი ინტერესი, როგორც წესი, აჭარბებს კონკრეტულ საქმეში სიმართლის დადგენის ინტერესს. ამიტომ, პრივილეგია არ არის ადვოკატის პირადი უპირატესობა. ის არსებობს კლიენტისთვის და, საბოლოო ჯამში, საზოგადოებისთვის.

რა ინფორმაციას მოიცავს პრივილეგია?

მხოლოდ ინფორმაცია, რომელიც ადვოკატმა კლიენტთან პროფესიული ურთიერთობისას მიიღო. ამ როლის მიღმა არსებული ინფორმაცია არ არის დაცული.

თუ ადვოკატი იურიდიული მრჩევლის როლს სცილდება, მაგალითად, ბიზნეს პარტნიორის როლში მოქმედებით ან დანაშაულებრივ საქმიანობაში მონაწილეობით, შესაბამისი ინფორმაცია არ არის პრივილეგირებული. იგივე ეხება დოკუმენტებს, რომლებიც დანაშაულის ობიექტია ან მის ჩადენას ემსახურებოდა, როგორიცაა ყალბი კონტრაქტი. პრაქტიკაში, დაცულ იურიდიულ რჩევასა და დაუცველ ინფორმაციას შორის ზღვარის გავლება სისხლის სამართლის პროცესში ერთ-ერთი ყველაზე რთული საკითხია.

პრივილეგია კვლავ ძალაშია, თუ ადვოკატი ეჭვმიტანილია?

პრინციპში, კი. პრივილეგია კლიენტს ეკუთვნის, ამიტომ ის არ ქრება მხოლოდ იმიტომ, რომ ადვოკატი დანაშაულში არის ეჭვმიტანილი.

უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტული სამართალი მხოლოდ ორ გზას ითვალისწინებს, რომლითაც შეიძლება პრივილეგიის დათმობა. პირველი არის ის, რომ ინფორმაცია ზემოთ აღწერილი დაცული ურთიერთობის მიღმა ხვდება. მეორე არის ის, რომ არსებობს ძალიან გამონაკლისი გარემოებები, როდესაც სიმართლის დადგენის ინტერესი კონფიდენციალურობაზე მაღლა უნდა იყოს. სასამართლოები ამ მეორე გამონაკლისს დიდი თავშეკავებით იყენებენ.

როდესაც ადვოკატი ეჭვმიტანილი ხდება, პარადოქსი წარმოიქმნება. იგივე პირი, ვინც პრივილეგიის დაცვა უნდა, ახლა გამოძიების საგანია. სწორედ ამიტომ, კანონი იმის გადაწყვეტას, თუ რა არის პრივილეგირებული და რა არა, დამოუკიდებელ მოსამართლეს აკისრებს და არა მხოლოდ გამომძიებლებს და არც მხოლოდ ადვოკატს.

როგორ მუშაობს იურიდიული ფირმის ძებნა?

ადვოკატის ოფისში ჩხრეკა გამომძიებელი მოსამართლის (rechter-commissaris) ხელმძღვანელობით ხორციელდება. პრაქტიკაში, პრივილეგიის დასაცავად ადვოკატთა ასოციაციის ადგილობრივი დეკანი (deken) მონაწილეობს.

სსკ-ის 98-ე მუხლის თანახმად, პრივილეგირებული წერილებისა და სხვა დოკუმენტების ჩამორთმევა პრივილეგირებული პირის თანხმობის გარეშე არ შეიძლება, თუ გამონაკლისი არ არსებობს. დეკანი გამომძიებელ მოსამართლეს აცნობებს, ვრცელდება თუ არა კონკრეტული დოკუმენტები ან ფაილები. თუ ადვოკატი ან დეკანი ედავება დოკუმენტის ჩამორთმევას, იგი ილუქება და გამომძიებლები არ ამოწმებენ მას მოსამართლის გადაწყვეტილების მიღებამდე. ეს გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სასამართლოში.

ეს პროცედურა მიზნად ისახავს თევზჭერის ექსპედიციების თავიდან აცილებას: ფართომასშტაბიან ჩხრეკას რაღაცის პოვნის იმედით. გამომძიებელმა მოსამართლემ ჩხრეკა უნდა გაამახვილოს იმაზე, თუ რა არის რეალურად საჭირო გამოძიების თვალსაზრისით.

როგორ ხდება პრივილეგირებული ციფრული მონაცემების ფილტრაცია?

ამოღებული ციფრული მონაცემები უნდა გაფილტრული იყოს ისე, რომ პრივილეგირებული კომუნიკაცია ამოღებული იყოს გამომძიებლების მიერ მის ნახვამდე. პრივილეგიის მქონე პირს უნდა მიეცეს მისი გამოყენების შესაძლებლობა.

უზენაესმა სასამართლომ 2015 წლის 22 დეკემბერს ( ECLI:NL:HR:2015:3714 ) დაადგინა, რომ წარმოებული პრივილეგიის მქონე პირმა (afgeleid verschoningsrecht), ამ შემთხვევაში საგადასახადო მრჩევლებმა, რომლებიც ერთი და იგივე კლიენტისთვის იურისტებთან და ნოტარიუსთან მუშაობენ, უნდა გადასცენ მოთხოვნილი მასალა. შემდეგ გამომძიებელმა მოსამართლემ უნდა მისცეს პრივილეგიის ფაქტობრივ მფლობელებს შესაძლებლობა, გამოიყენონ პრივილეგია ამ ნივთებზე. საქმე ეხებოდა USB ფლეშ დრაივებს და დოკუმენტების ყუთებს, მაგრამ პრინციპი თანაბრად ვრცელდება ციფრულ ფაილებზე.

დაშიფრული საკომუნიკაციო ქსელებიდან, როგორიცაა EncroChat და Sky ECC, დიდი მონაცემთა ნაკრებები ამ საკითხს ართულებს. ისინი შეიცავს მილიონობით შეტყობინებას, რომელთაგან ზოგიერთი შეიძლება ადვოკატებსა და კლიენტებს შორის იყოს. ასეთი მასშტაბის ფილტრაცია ზეწოლას ახდენს ტრადიციულ დაცვის მექანიზმებზე და არსებობს რეალური რისკი, რომ პრივილეგირებული კომუნიკაცია გამომძიებლებამდე მიაღწიოს. ადვოკატები რეგულარულად ახსენებენ ამ საკითხს სასამართლოში.

რატომ ექცევიან ადვოკატები ორგანიზებული დანაშაულის ზეწოლის ქვეშ?

სერიოზულ ორგანიზებული დანაშაულის საქმეებში ადვოკატებზე შეიძლება განხორციელდეს ზეწოლა, მუქარა ან კლიენტებსა და სხვებს შორის კომუნიკაციაში ჩართვის მცდელობები. პროფესიული წესები მათგან მოითხოვს დამოუკიდებლობისა და დისტანციის შენარჩუნებას.

„ადვოკატთა შესახებ“ კანონის მე-10ა მუხლის თანახმად, დამოუკიდებლობა და კონფიდენციალურობა პროფესიის ძირითადი ღირებულებებია. მაგალითად, ადვოკატი, რომელიც დაკავებული კლიენტისთვის შეტყობინებებს გადასცემს, რისკავს, გამოვიდეს იურიდიული მრჩევლის როლიდან და შესაბამისად, პრივილეგიის დაცვის მიღმაც. ამავდროულად, სახელმწიფოს ევალება დაიცვას ადვოკატები, რათა მათ შიშის გარეშე შეძლონ თავიანთი სამუშაოს შესრულება.

ადვოკატს, რომელსაც ემუქრებიან ან ზეწოლას ახდენენ, არ აქვს ზოგადი ვალდებულება, კლიენტის შესახებ პოლიციას შეატყობინოს და ამან შეიძლება კონფიდენციალურობის დარღვევა გამოიწვიოს. ჩვეულებრივი გზაა ადგილობრივი ადვოკატთა ასოციაციის დეკანთან კონფიდენციალურად კონსულტაცია.

რატომ არის პრივილეგია მნიშვნელოვანი მართლმსაჯულების სისტემისადმი ნდობისთვის?

რადგან ადამიანები ღიად მხოლოდ იმ შემთხვევაში ისაუბრებენ თავიანთ ადვოკატთან, თუ დარწმუნებულები არიან, რომ ეს კონფიდენციალური დარჩება. ამ დარწმუნებულობის გარეშე, სათანადო დაცვის უფლება აზრს კარგავს.

თუ კლიენტებს ეშინიათ, რომ სახელმწიფომ შეიძლება წაიკითხოს მათი კომუნიკაცია ადვოკატთან, ისინი ინფორმაციას დამალებენ. ამ შემთხვევაში ადვოკატს არ შეუძლია სათანადო რჩევის მიცემა და სასამართლომ შესაძლოა გადაწყვეტილება არასრული სურათის საფუძველზე მიიღოს. სწორედ ამიტომ იცავს ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის (ECHR) მე-6 მუხლი ადვოკატთან კონფიდენციალური კონსულტაციის უფლებას.

როგორ იცავენ ევროპული სასამართლოები პრივილეგიას?

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო იცავს ადვოკატსა და კლიენტს შორის კონფიდენციალურ კომუნიკაციას ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის (ECHR) მე-8 მუხლის შესაბამისად და მჭიდროდ აკავშირებს მას მე-6 მუხლით გათვალისწინებულ სამართლიანი სასამართლოს უფლებასთან.

საქმეში „ნიმიეცი გერმანიის წინააღმდეგ“ (1992) სასამართლომ დაადგინა, რომ იურიდიული ოფისის ჩხრეკა მე-8 მუხლის დაცვის ქვეშ ხვდება. საქმეში „კოპი შვეიცარიის წინააღმდეგ“ (1998) სასამართლომ დარღვევა დაადგინა, როდესაც კანონი ნათლად არ არეგულირებდა იურიდიული ფირმის ტელეფონის ხაზების მოსმენას. საქმეში „მიშო საფრანგეთის წინააღმდეგ“ (2012) სასამართლომ შეისწავლა ადვოკატების ვალდებულება, ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო წესების შესაბამისად, ეცნობებინათ საეჭვო ტრანზაქციების შესახებ და ეს ვალდებულება აღიარა, რადგან ის კლიენტების დაცვას არ ეხება.

ევროკავშირის მართლმსაჯულების სასამართლომ მსგავსი განსხვავება დაადგინა ფრანკოფონებისა და გერმანული კავშირების საქმეში (Ordre des barreaux francophones et germanophone) (C-305/05, 2007). ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო კანონმდებლობით გათვალისწინებული ანგარიშგების ვალდებულებები შესაძლოა არ გავრცელდეს იმ ინფორმაციაზე, რომელსაც ადვოკატები იღებენ კლიენტის დაცვის ან სასამართლო პროცესებში წარმომადგენლობისას.

რა მოხდება, თუ გამოძიების დროს პრივილეგია დაირღვება?

სასამართლოს შეუძლია დააკისროს 359a Sv მუხლის შესაბამისად მიღებული შედეგები. დარღვევის სიმძიმიდან გამომდინარე, ეს შეიძლება იყოს სასჯელის შემცირება, მტკიცებულებების გამორიცხვა ან, ძალიან გამონაკლის შემთხვევებში, ბრალდების დაუშვებლად ცნობა.

მტკიცებულებების გამორიცხვა ყველაზე გავრცელებული შედეგია იმ შემთხვევაში, თუ კონფიდენციალური ინფორმაცია უკანონოდ იქნა გამოყენებული. ბრალდების დაუშვებლად ცნობა მხოლოდ იმ შემთხვევებშია გათვალისწინებული, როდესაც დარღვევამ სამართლიანი სასამართლო პროცესი შეუძლებელი გახადა. სასამართლო აფასებს დარღვეული წესით დაცულ ინტერესებს, დარღვევის სერიოზულობას და ბრალდებულისთვის მიყენებულ ზიანს.

რა უნდა შეამოწმოთ, როგორც კლიენტმა?

ის, რასაც ამ უფლებამოსილებით თქვენს ადვოკატთან განიხილავთ, დაცულია, მათ შორის სისხლის სამართლის გამოძიების დროსაც. შეამოწმეთ, რომ თქვენი კომუნიკაცია დაცულია ამ დაცვის ფარგლებში და სწრაფად იმოქმედეთ, თუ შესაძლოა მისი უფლებები დაირღვეს.

• შემოიფარგლებით თუ არა თქვენს ადვოკატთან კომუნიკაცია მხოლოდ იურიდიული კონსულტაციითა და თქვენი დაცვით, ადვოკატის, როგორც მაცნის, გამოყენების გარეშე?
• გაჩხრიკეს თუ არა თქვენი ადვოკატის ოფისი, ან ამოიღეს თუ არა გამომძიებლებმა მოწყობილობები, რომლებზეც თქვენი და ადვოკატის შეტყობინებებია განთავსებული?
• თქვენ, როგორც პრივილეგიის მფლობელს, მოგეცათ თუ არა შესაძლებლობა, გამოგეყენებინათ პრივილეგია ჩამორთმეულ მასალაზე?
• გსურთ, გააპროტესტოთ ყადაღის დადება? 552a SV მუხლის შესაბამისად, სარჩელის (klaagschrift) შეტანა შესაძლებელია საქმის წარმოების მიმდინარეობისას და მისი დასრულებიდან არაუგვიანეს სამი თვისა.
• თქვენს საქმეში გამოყენებული იქნა თუ არა პრივილეგირებული მასალა? შემდეგ დაცვის მხარეს შეუძლია სასამართლოს მოსთხოვოს 359a მუხლით გათვალისწინებული შედეგები.

რა უნდა შეამოწმოთ, როგორც ადვოკატმა გამოძიების წინაშე?

როგორც ადვოკატი, თქვენ იცავთ თქვენი კლიენტების პრივილეგიებს, მაშინაც კი, როდესაც თავად ხართ ეჭვმიტანილი. თქვენი პირველი საკონტაქტო პირი ადგილობრივი ადვოკატთა ასოციაციის დეკანია.

• ჩხრეკას გამომძიებელი მოსამართლე ხელმძღვანელობს და დეკანოზიც ადგილზეა?
• დაადგინეთ, რომელი ფაილები შეიცავს კლიენტთან პრივილეგირებულ კომუნიკაციას, ამიტომ შეგიძლიათ გააპროტესტოთ მათი ჩამორთმევა 98-ე მუხლის შესაბამისად?
• სადავო დოკუმენტები დალუქულია თუ არა მოსამართლის გადაწყვეტილების მიღებამდე?
• რჩებით თუ არა იურიდიული მრჩევლის როლში, კლიენტების ან მესამე მხარეების ზეწოლის ქვეშაც კი?
• კონფიდენციალურად გაიარეთ კონსულტაცია დეკანთან მუქარის ან ზეწოლის შესახებ, კლიენტის შესახებ თავად შეტყობინების ნაცვლად?

რა შეგვიძლია გავაკეთოთ თქვენთვის იურიდიული პრივილეგიის შემთხვევაში?

ჩვენი სისხლის სამართლის ადვოკატები იცავენ ეჭვმიტანილებს სისხლის სამართლის გამოძიებებში და რჩევებს აძლევენ ჩხრეკისა და ჩამორთმევის შესახებ.

• ჩვენ ვაფასებთ, ვრცელდება თუ არა ჩამორთმეული მასალა პრივილეგიით 98-ე და 218-ე მუხლების შესაბამისად.
• ჩვენ თქვენი სახელით ვიყენებთ პრივილეგიას, როდესაც გამომძიებელი მოსამართლე ფილტრავს ჩამორთმეულ მონაცემებს.
• ჩვენ ვადგენთ და ვაგზავნით საჩივარს ყადაღის წინააღმდეგ 552a SV მუხლის შესაბამისად.
• ჩვენ სასამართლოს ვთხოვთ, გამორიცხოს უკანონოდ მოპოვებული მტკიცებულებები 359a Sv მუხლის შესაბამისად.
• ჩვენ ვურჩევთ ადვოკატებს და სხვა სპეციალისტებს, რომლებსაც თავიანთი ოფისის ჩხრეკა ემუქრებათ.

შემაჯამებელი

• იურისტული პროფესიული კონფიდენციალურობა გათვალისწინებულია SV-ის 218-ე მუხლით და არსებობს კლიენტისთვის და არა ადვოკატისთვის.
• ის კვლავ გამოიყენება მაშინაც, როდესაც ადვოკატი ეჭვმიტანილია, გარდა იმ დოკუმენტებისა, რომლებიც დანაშაულის ობიექტი ან ინსტრუმენტია და ძალიან გამონაკლის შემთხვევებში.
• იურიდიული ფირმის ჩხრეკა გამომძიებელი მოსამართლის ხელმძღვანელობით ხორციელდება; სადავო დოკუმენტები დალუქულია მოსამართლის გადაწყვეტილებამდე (მუხლი 98 SV).
• ამოღებული ციფრული მონაცემები უნდა გაფილტრულიყო და პრივილეგიის მფლობელს უნდა შეეძლოს ამ პრივილეგიის გამოყენება (ECLI:NL:HR:2015:3714).
• დარღვევამ შეიძლება გამოიწვიოს მტკიცებულებების გამორიცხვა ან სხვა შედეგები 359a SV მუხლის შესაბამისად.

ხშირად დასმული შეკითხვები