შესავალი
Law & More ცოტა ხნის წინ ურჩია Wij-ის თანამშრომელსeindhoven ფონდი თავის განცხადებაში ადამიანის უფლებათა საბჭოსადმი (College Rechten voor de Mens) იმის თაობაზე, განახორციელა თუ არა ფონდმა აკრძალული განსხვავება სქესის მიხედვით მისი ორსულობის გამო და დისკრიმინაციის საჩივრის დაუდევრობით განხილვა.
ადამიანის უფლებათა საბჭო არის დამოუკიდებელი ადმინისტრაციული ორგანო, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, განსჯის ცალკეულ საქმეებში, არის თუ არა დისკრიმინაცია სამსახურში, განათლებაში თუ როგორც მომხმარებელს.
Stichting Wijeindhoven არის ფონდი, რომელიც ახორციელებს სამუშაოებს მუნიციპალიტეტისთვის Eindhoven სოციალური სფეროს სფეროში. ფონდს დაახლოებით 450 თანამშრომელი ჰყავს და 30 მილიონი ევროს ბიუჯეტით მუშაობს. ამ თანამშრომელთაგან დაახლოებით 400 გენერალისტია, რომლებიც კონტაქტს ინარჩუნებენ 25,000-თან Eindhoven მოსახლეობა რვა სამეზობლო გუნდიდან. ჩვენი კლიენტი ერთ-ერთი გენერალისტი იყო.
16 წლის 2023 ნოემბერს საბჭომ განაჩენი გამოსცა.
დამსაქმებელმა გააკეთა აკრძალული გენდერული დისკრიმინაცია
სამართალწარმოებისას ჩვენი კლიენტი ამტკიცებდა ფაქტებს, რომლებიც მიუთითებდა გენდერულ დისკრიმინაციაზე. საბჭომ დაადგინა, მის მიერ წარდგენილიდან გამომდინარე, რომ მისი შესრულება აკმაყოფილებდა მოთხოვნებს. გარდა ამისა, დამქირავებელს არასოდეს მოუწოდებია მას პასუხისმგებლობა ეკისრება ნაკლოვანებებს მის საქმიანობაში.
თანამშრომელი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში არ იყო ორსულობისა და მშობლობის გამო. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის არასოდეს არ აკლდა. არყოფნამდე მან მაინც მიიღო ტრენინგზე დასწრების თანხმობა.
დაბრუნებიდან ერთი დღის შემდეგ, თანამშრომელმა შეხვედრა გამართა ხელმძღვანელთან და ადამიანური რესურსების ოფიცერთან. საუბრისას აღინიშნა, რომ თანამშრომელი დროებითი ხელშეკრულების დასრულების შემდეგ აღარ გაგრძელდება.
მოგვიანებით დამსაქმებელმა მიუთითა, რომ გადაწყვეტილება არ განახლდეს სამუშაო ადგილზე ხილვადობის ნაკლებობის გამო. ეს უცნაურია, რადგან თანამშრომელს ეკავა მოძრავი პოზიცია და, შესაბამისად, მოქმედებდა ძირითადად ინდივიდუალისტურ საფუძველზე.
საბჭო ადგენს, რომ:
„მოპასუხემ ვერ დაამტკიცა, რომ ორსულობა (დასაქმებულთან დაკავშირებული) ორსულობა არ იყო შრომითი ხელშეკრულების არ განახლების მიზეზი. ამიტომ მოპასუხემ მოახდინა პირდაპირი გენდერული დისკრიმინაცია განმცხადებლის მიმართ. პირდაპირი დისკრიმინაცია აკრძალულია, თუ კანონით დადგენილი გამონაკლისი არ გამოიყენება. არც კამათია და არც აჩვენა, რომ ასეა. ამიტომ საბჭო ადგენს, რომ მოპასუხემ მოახდინა განმცხადებლის მიმართ აკრძალული გენდერული დისკრიმინაცია განმცხადებელთან ახალი შრომითი ხელშეკრულების არდადების გამო.“
დისკრიმინაციის საჩივრის უყურადღებო დამუშავება
ეს არ იყო ცნობილი Wij-შიeindhoven სად და როგორ შეიტანოს საჩივარი დისკრიმინაციის შესახებ. ამიტომ თანამშრომელმა დირექტორთან და მენეჯერთან დისკრიმინაციის შესახებ წერილობითი საჩივარი შეიტანა. დირექტორმა უპასუხა, რომ მან შიდა გამოკითხვა გააკეთა და ამის საფუძველზე არ იზიარებს თანამშრომლის თვალსაზრისს. დირექტორი მიუთითებს გარე კონფიდენციალურ მრჩეველთან საჩივრის შეტანის შესაძლებლობაზე. შემდეგ საჩივარი შეიტანება ამ კონფიდენციალურ მრჩეველთან. ეს უკანასკნელი შემდეგ აცნობებს, რომ მოპასუხე არასწორ მისამართზე იმყოფება. კონფიდენციალური მრჩეველი აცნობებს მას, რომ ის არ აკეთებს რაიმე სიმართლის აღმოჩენას, როგორიცაა კამათის ორივე მხარის მოსმენა ან გამოძიების ჩატარება. შემდეგ თანამშრომელი კვლავ სთხოვს დირექტორს საჩივრის განხილვას. შემდეგ დირექტორი აცნობებს მას, რომ იგი ინარჩუნებს თავის პოზიციას, რადგან წარდგენილი საჩივარი არ შეიცავს ახალ ფაქტებსა და გარემოებებს.
მას შემდეგ რაც ცნობილი გახდა, რომ შემდგომი ქმედება განხორციელდა ადამიანის უფლებათა საბჭოსთან, ვიჯeindhoven აჩვენა მზადყოფნა განიხილოს დასაქმების გაგრძელება ან კომპენსაცია იმ პირობით, რომ საბჭოსთვის საჩივარი გაუქმდება.
საბჭო აღნიშნულთან დაკავშირებით აღნიშნავს შემდეგს:
„რომ, მიუხედავად განმცხადებლის უაღრესად დასაბუთებული და კონკრეტული დისკრიმინაციის საჩივრისა, მოპასუხემ საჩივარი შემდგომში არ გამოიკვლია. კოლეგიის აზრით, მოპასუხეს ეს უნდა გაეკეთებინა. ასეთ შემთხვევაში რეჟისორის ძალიან ლაკონური პასუხი არ კმარა. დისკრიმინაციის შესახებ საჩივრის არასაკმარისი არსებითი განჩინებით, მოპასუხემ ვერ შეასრულა მომჩივნის საჩივრის გულდასმით განხილვის ვალდებულება. უფრო მეტიც, დისკრიმინაციის საჩივარი ყოველთვის მოითხოვს დასაბუთებულ პასუხს“.
პასუხი Wij-ისგანeindhoven
მისი თქმით, Eindhovenს დაგბლადი, ვიჯeindhovenპასუხია: „ჩვენ სერიოზულად ვეკიდებით ამ გადაწყვეტილებას. ნებისმიერი ფორმით დისკრიმინაცია პირდაპირ ეწინააღმდეგება ჩვენს სტანდარტებსა და ღირებულებებს. ვწუხვართ, რომ უნებლიედ შეგვექმნა შთაბეჭდილება, რომ ორსულობის ჩივილების გამო კონტრაქტი არ განვაახლეთ. ჩვენ მივიღებთ რჩევებს გულში და განვიხილავთ, თუ რა გაუმჯობესების ნაბიჯები უნდა გადავდგათ“.
პასუხი Law & More
Law & More მიესალმება ადამიანის უფლებათა საბჭოს გადაწყვეტილებას. ფირმა სიამოვნებით შეაქვს წვლილი დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ორსულობასთან დაკავშირებული დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ბრძოლა უნდა მოხდეს სამსახურში გენდერული თანასწორობის ხელშეწყობისთვის.