კრიპტოვალუტა: ევროკავშირისა და ჰოლანდიის იურიდიული ასპექტები რევოლუციური ტექნოლოგიისა

შესავალი

კრიპტოვალუტის მსოფლიო ზრდამ და პოპულარობამ გამოიწვია კითხვები ამ ახალი ფინანსური ფენომენის მარეგულირებელი ასპექტების შესახებ. ვირტუალური ვალუტები ექსკლუზიურად ციფრულია და ორგანიზებულია ქსელის საშუალებით, რომელიც ცნობილია როგორც blockchain, რომელიც არის ონლაინ მაღაზია, რომელიც ინახავს ყველა ჩანაწერის უსაფრთხო ჩანაწერს ერთ ადგილზე. არავინ არ აკონტროლებს ბლოკჩეინს, რადგან ეს ქსელები დეცენტრალიზებულია მთელ კომპიუტერში, რომელსაც აქვს Bitcoin საფულე. ეს ნიშნავს, რომ არცერთი ინსტიტუტი არ აკონტროლებს ქსელს, რაც ბუნებრივია გულისხმობს მრავალი ფინანსური და სამართლებრივი რისკის არსებობას.

ბლოკჩეინის სტარტაპერებმა მიიღეს მონეტების საწყისი შეთავაზება (ICO), როგორც ადრეული კაპიტალის შეგროვების გზა. ICO არის შეთავაზება, რომლითაც კომპანიას შეუძლია გაყიდოს ციფრული სიმბოლოები საზოგადოებისთვის, ოპერაციების დაფინანსების მიზნით და სხვა ბიზნესის მიზნების მისაღწევად. [1] ასევე ICO არ რეგულირდება კონკრეტული რეგულაციების ან სამთავრობო უწყებების მიერ. რეგულაციების ამ ნაკლებობამ შეშფოთება გამოიწვია იმ პოტენციური რისკების შესახებ, რომლებიც ინვესტორებს აქვთ. შედეგად, არასტაბილურობა შეშფოთებულია. სამწუხაროდ, თუ ინვესტორი კარგავს თანხებს ამ პროცესის განმავლობაში, მათ არ აქვთ სტანდარტიზებული მოქმედება დაკარგული ფულის დასაბრუნებლად.

კრიპტოვალუტა - ევროკავშირისა და ჰოლანდიის რევოლუციური ტექნოლოგიის იურიდიული ასპექტები

.

ვირტუალური ვალუტები ევროპულ დონეზე

ვირტუალური ვალუტის გამოყენებასთან დაკავშირებული რისკები ზრდის ევროკავშირისა და მისი ინსტიტუტების რეგულირების აუცილებლობას. ამასთან, რეგულირება ევროკავშირის დონეზე საკმაოდ რთულია, იმის გამო, რომ იცვლება ევროკავშირის მარეგულირებელი ჩარჩოები და რეგულირების შეუსაბამობები წევრ ქვეყნებში.

რაც შეეხება ამჟამად, ვირტუალური ვალუტები არ არის რეგულირებული ევროკავშირის დონეზე და არ არის მჭიდრო ზედამხედველობა ან ზედამხედველობა ევროკავშირის ნებისმიერი საჯარო ორგანოს მიერ, მიუხედავად იმისა, რომ ამ სქემებში მონაწილეობა მომხმარებლებს აყენებს საკრედიტო, ლიკვიდურობას, ოპერაციულ და იურიდიულ რისკებს. ეს ნიშნავს, რომ ეროვნულმა ხელისუფლებამ უნდა გაითვალისწინოს, აპირებენ თუ არა აღიარონ ან ოფიციალურად დაარეგულირონ კრიპტოვალუტა.

ვირტუალური ვალუტა ნიდერლანდებში

ჰოლანდიის ფინანსური ზედამხედველობის კანონის (FSA) თანახმად, ელექტრონული ფული წარმოადგენს ფულად ღირებულებას, რომელიც ინახება ელექტრონულად ან მაგნიტურად. ეს ფულადი ღირებულება გამიზნულია საგადახდო ოპერაციების განსახორციელებლად და მისი გამოყენება შესაძლებელია სხვა პირებისთვის, გარდა იმ ელექტრონული ფულის გამომცემლისა, რომ გადაიხადოს. [2] ვირტუალური ვალუტა არ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ელექტრონული ფული, რადგან ყველა იურიდიული კრიტერიუმი არ არის შესრულებული. თუ კრიპტოვალუტა იურიდიულად ვერ განისაზღვრება, როგორც ფული ან ელექტრონული ფული, მაშინ რა შეიძლება განისაზღვროს? ჰოლანდიის ფინანსური ზედამხედველობის აქტის კონტექსტში კრიპტოვალუტა მხოლოდ გაცვლის საშუალებაა. ყველას აქვს თავისუფლება ბარტერული ვაჭრობით დაკავების, ამიტომ ლიცენზიის სახით ნებართვა არ არის საჭირო. ფინანსთა მინისტრმა აღნიშნა, რომ ელექტრონული ფულის ოფიციალური იურიდიული დეფინიციის გადასინჯვა ჯერ კიდევ არ არის სასურველი, იმის გათვალისწინებით, რომ ბიტკოინი არის შეზღუდული მასშტაბით, მიღების შედარებით დაბალი დონით და რეალურ ეკონომიკასთან შეზღუდული კავშირით. მან ხაზი გაუსვა, რომ მომხმარებელი მხოლოდ მათზეა პასუხისმგებელი. [3]

ნიდერლანდების საოლქო სასამართლოს (Overijssel) და ჰოლანდიის ფინანსთა მინისტრის თანახმად, ვირტუალურ ვალუტას, მაგალითად ბიტკოინს, აქვს გაცვლითი საშუალების სტატუსი. [4] სააპელაციო საჩივარში ნიდერლანდების სასამართლომ ჩათვალა, რომ ბიტკოინები შეიძლება შეფასდეს როგორც გაყიდული ობიექტები, როგორც ეს მითითებულია DCC 7:36 მუხლში. ნიდერლანდების სააპელაციო სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ ბიტკოინები არ შეიძლება შეფასდეს როგორც იურიდიული საშუალება, არამედ მხოლოდ როგორც გაცვლის საშუალება. ამის საპირისპიროდ, ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ბიტკოინები უნდა განიხილებოდეს, როგორც გადახდის საშუალება, არაპირდაპირი მინიშნებით, რომ ბიტკოინები იურიდიული საყიდლების მსგავსია. [5]

დასკვნა

სირთულის გამო, რომელიც გულისხმობს კრიპტოვალუტების რეგულირებას, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ევროკავშირის იუსტიციის სასამართლო უნდა იყოს ჩართული ტერმინოლოგიის გარკვევაში. იმ წევრ სახელმწიფოებს შორის, რომლებმაც შეარჩიეს ტერმინოლოგიის განსხვავებულად ადაპტირება ევროკავშირის კანონმდებლობისგან, სირთულეები შეიძლება წარმოიშვას ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით, ევროკავშირის კანონმდებლობის შესაბამისად. ამ თვალსაზრისით, აუცილებელია წევრ სახელმწიფოებს რეკომენდაცია გაუწიონ ევროკავშირის კანონმდებლობის ტერმინოლოგიას ეროვნული კანონმდებლობის განხორციელებისას.

ამ თეთრი ფურცლის სრული ვერსია მოცემულია ამ ბმულის საშუალებით.

კონტაქტი

თუ ამ სტატიის წაკითხვის შემდეგ გაქვთ შეკითხვები ან კომენტარები, გთხოვთ მოგერიდებათ დაუკავშირდით ქალბატონს. მაქსიმ ჰოდაკი, ადვოკატი, at Law & More მეშვეობით maxim.hodak@lawandmore.nl, ან ბატონი. ტომ მევისი, ადვოკატი ქ Law & More tom.meevis@lawandmore.nl მეშვეობით, ან დარეკეთ +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO და IPO: რა განსხვავებაა?, Bitcoin Market Journal 2017 წლის სექტემბერი.

[2] ფინანსური ზედამხედველობის აქტი, ნაწილი 1: 1

[3] მინისტრი ვან დაფინანსება, გთხოვთ ამ კამერვაგენი დაათვალიეროთ თქვენი ელექტრონული ფოსტა ციფრული betaalmiddelen zoals de bitcoin, 2013 წლის დეკემბერი.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Share