კომპანიის დირექტორები ნებისმიერ დროს უნდა იხელმძღვანელონ კომპანიის ინტერესით. რა მოხდება, თუ დირექტორებს უნდა მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც ეხება მათ პირად ინტერესებს? რა ინტერესი სჭარბობს და რას აპირებს რეჟისორი ასეთ სიტუაციაში?
როდის ხდება ინტერესთა კონფლიქტი?
კომპანიის მართვისას საბჭომ შეიძლება ზოგჯერ მიიღოს გადაწყვეტილება, რომელიც ასევე უპირატესობას ანიჭებს კონკრეტულ დირექტორს. როგორც დირექტორი, თქვენ უნდა მიხედოთ კომპანიის ინტერესებს და არა საკუთარ პირად ინტერესებს. უშუალო პრობლემა არ არსებობს, თუ მმართველი საბჭოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილების შედეგად დირექტორმა პირადად ისარგებლა. ეს განსხვავებულია, თუ ეს პირადი ინტერესი ეწინააღმდეგება კომპანიის ინტერესებს. ამ შემთხვევაში, დირექტორს არ შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს შეხვედრებსა და გადაწყვეტილებების მიღებაში.
ბრულის საქმეზე, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ არსებობს ინტერესთა კონფლიქტი, თუ დირექტორს არ შეუძლია დაიცვას კომპანიისა და მასთან დაკავშირებული საწარმოს ინტერესები ისე, რომ ამის გაკეთება უნდა გამოიწვიოს მთელ და მიუკერძოებელ დირექტორს. პირადი ინტერესის ან სხვა ინტერესის არსებობა, რომელიც არ არის იურიდიული პირის პარალელური. [1] იმის დადგენისას, არის თუ არა ინტერესთა კონფლიქტი, გათვალისწინებული უნდა იყოს საქმის ყველა შესაბამისი გარემოება.
ინტერესთა თვისობრივი კონფლიქტი დგება, როდესაც რეჟისორი მოქმედებს სხვადასხვა შესაძლებლობებში. ეს არის შემთხვევა, მაგალითად, როდესაც კომპანიის დირექტორი არის კომპანიის კონტრაგენტი ერთდროულად, რადგან ის ასევე არის სხვა იურიდიული პირის დირექტორი. შემდეგ დირექტორი უნდა წარმოადგენდეს რამდენიმე (ურთიერთსაწინააღმდეგო) ინტერესს. თუ არსებობს წმინდა თვისობრივი ინტერესი, ინტერესს არ მოიცავს ინტერესთა კონფლიქტის წესები. ეს იმ შემთხვევაში ხდება, თუ ინტერესი არ არის გადაჯაჭვული რეჟისორის პირად ინტერესთან. ამის მაგალითია, როდესაც ორი ჯგუფის კომპანია დებს შეთანხმებას. თუ დირექტორი არის ორივე კომპანიის დირექტორი, მაგრამ არ არის (n) (არაპირდაპირი) აქციონერი ან არ აქვს სხვა პირადი ინტერესი, არ არსებობს ინტერესთა თვისობრივი კონფლიქტი.
რა შედეგები შეიძლება მოჰყვეს ინტერესთა კონფლიქტის არსებობას?
ახლა ინტერესთა კონფლიქტის შედეგები გაწერილია ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსში. დირექტორს არ შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს განხილვაში და გადაწყვეტილების მიღებაში, თუ მას აქვს პირდაპირი ან არაპირდაპირი პირადი ინტერესი, რომელიც ეწინააღმდეგება კომპანიისა და მასთან დაკავშირებული საწარმოს ინტერესებს. თუ შედეგად საბჭოს გადაწყვეტილება ვერ მიიღება, გადაწყვეტილებას იღებს სამეთვალყურეო საბჭო. სამეთვალყურეო საბჭოს არარსებობის შემთხვევაში, გადაწყვეტილებას იღებს საერთო კრება, თუ წესდებით სხვა რამ არ არის დადგენილი. ეს დებულება შედის 2: 129 პუნქტში, საზოგადოებრივი შეზღუდული კომპანიის (NV) და ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 6: 2 მე -239 პუნქტში, კერძო შეზღუდული კომპანიისთვის (BV).
ამ სტატიებიდან არ შეიძლება დავასკვნათ, რომ უბრალო ინტერესთა კონფლიქტის არსებობა მიეკუთვნება დირექტორს. არც ის შეიძლება დაბრალდეს, რომ ამ სიტუაციაში მოხვდა. მუხლებში მხოლოდ წერია, რომ დირექტორმა თავი უნდა შეიკავოს განხილვისა და გადაწყვეტილების მიღების პროცესში მონაწილეობისგან. ამიტომ, ეს არ არის ქცევის კოდექსი, რომელიც იწვევს დასჯას ან ინტერესთა კონფლიქტის თავიდან აცილებას, არამედ მხოლოდ ქცევის კოდექსი, რომელიც აწესებს, თუ როგორ უნდა მოიქცეს დირექტორი ინტერესთა კონფლიქტის არსებობისას. მსჯელობასა და გადაწყვეტილების მიღებაში მონაწილეობის აკრძალვა გულისხმობს, რომ დაინტერესებულ დირექტორს არ შეუძლია ხმის მიცემა, მაგრამ მას შეუძლია მოითხოვოს ინფორმაცია საბჭოს სხდომამდე ან საბჭოს სხდომის დღის წესრიგში საკითხის შეტანამდე. თუმცა, ამ მუხლების დარღვევამ გააუქმა დადგენილება, ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:15 მუხლის 1-ლი ქვეპუნქტის შესაბამისად. ამ მუხლში ნათქვამია, რომ გადაწყვეტილებები ბათილია, თუ ისინი ეწინააღმდეგება გადაწყვეტილებების ფორმირების მარეგულირებელ დებულებებს. ბათილად ცნობის სარჩელი შეიძლება აღძრას ნებისმიერმა პირმა, ვისაც აქვს გონივრული ინტერესი ამ დებულების დაცვით.
ეს არ არის მხოლოდ აბსტინენციის მოვალეობა, რომელიც ეხება. დირექტორმა ასევე უნდა მიაწოდოს ინფორმაცია ინტერესთა შესაძლო კონფლიქტის შესახებ გადაწყვეტილებაში, რომელიც დროულად მიიღება მმართველ საბჭოში. გარდა ამისა, ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:9 მუხლიდან გამომდინარეობს, რომ ინტერესთა კონფლიქტის შესახებ ასევე უნდა ეცნობოს აქციონერთა საერთო კრებას. თუმცა, კანონში მკაფიოდ არ არის მითითებული, როდის შესრულდა მოხსენების ვალდებულება. ამიტომ მიზანშეწონილია ამ დებულების შეტანა წესდებაში ან სხვაგან. კანონმდებლის განზრახვა ამ კანონებით არის დაიცვას კომპანია დირექტორის პირადი ინტერესების გავლენის რისკისგან. ასეთი ინტერესები ზრდის რისკს, რომ კომპანია დაზარალდეს. ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:9 ნაწილი - რომელიც არეგულირებს დირექტორთა შიდა პასუხისმგებლობას - ექვემდებარება მაღალ ბარიერს. დირექტორები პასუხისმგებელნი არიან მხოლოდ სერიოზულად დამნაშავე ქცევის შემთხვევაში. ინტერესთა კონფლიქტის სამართლებრივი ან კანონიერი წესების შეუსრულებლობა არის სერიოზული გარემოება, რომელიც პრინციპში იწვევს დირექტორთა პასუხისმგებლობას. კონფლიქტურ დირექტორს შეიძლება სასტიკი გაკიცხვა პირადად და, შესაბამისად, შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი კომპანიის მიერ.
ინტერესთა კონფლიქტის შეცვლილი წესების გამო, ჩვეულებრივი წარმომადგენლობის წესები გამოიყენება ასეთ სიტუაციებში. ჰოლანდიის სამოქალაქო კოდექსის 2:130 და 2:240 ნაწილები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ამ მხრივ. მეორეს მხრივ, დირექტორი, რომელსაც ინტერესთა კონფლიქტის წესების საფუძველზე არ აქვს უფლება მონაწილეობა მიიღოს მსჯელობასა და გადაწყვეტილების მიღებაში, უფლებამოსილია წარმოადგინოს კომპანია გადაწყვეტილების განმახორციელებელ სამართლებრივ აქტში. ძველი კანონის მიხედვით, ინტერესთა კონფლიქტი იწვევდა წარმომადგენლობის უფლებამოსილების შეზღუდვას: ამ დირექტორს არ ჰქონდა უფლება წარმოედგინა კომპანია.
დასკვნა
თუ დირექტორს აქვს კონფლიქტური ინტერესები, მან თავი უნდა შეიკავოს განხილვისა და გადაწყვეტილების მიღებისგან. ეს იმ შემთხვევაშია, თუ მას აქვს პირადი ინტერესი ან ინტერესი, რომელიც არ გადის კომპანიის ინტერესებთან პარალელურად. თუ დირექტორი არ შეასრულებს თავის შეკავების ვალდებულებას, მან შეიძლება გაზარდოს იმის შანსი, რომ მას პასუხისმგებლობა დაეკისროს კომპანიის მიერ, როგორც დირექტორი. გარდა ამისა, გადაწყვეტილება შეიძლება გააუქმოს ნებისმიერს, ვისაც აქვს ამის გონივრული ინტერესი. ინტერესთა კონფლიქტის მიუხედავად, დირექტორს შეუძლია მაინც წარმოადგინოს კომპანია.
გიჭირთ იმის გარკვევა, არის თუ არა ინტერესთა კონფლიქტი? თუ ეჭვი გეპარებათ, უნდა გაამჟღავნოთ თუ არა ინტერესის არსებობა და საბჭოს აცნობოთ? იკითხეთ კორპორატიული სამართლის იურისტებზე Law & More რომ შეგატყობინოთ. ერთად შეგვიძლია შევაფასოთ სიტუაცია და შესაძლებლობები. ამ ანალიზის საფუძველზე შეგვიძლია გირჩიოთ შესაბამისი შემდეგი ნაბიჯების შესახებ. ჩვენ ასევე სიამოვნებით მოგაწვდით რჩევას და დახმარებას ნებისმიერი საქმის წარმოების დროს.
[1] HR 29 ივნისი 2007, NJ 2007/420; ჯორ 2007/169 (ბრიუსი).