სავალდებულო შეთანხმება: თანახმაა თუ არა?

მოვალეს, რომელსაც აღარ შეუძლია გადაუხდელი დავალიანების გადახდა, აქვს რამდენიმე ვარიანტი. მას შეუძლია შეიტანოს საკუთარი გაკოტრების ან შეიტანეთ მოთხოვნა სავალდებულო ვალის რესტრუქტურიზაციის შეთანხმებაში დაშვების შესახებ. კრედიტორს ასევე შეუძლია თავისი მოვალის გაკოტრების მოთხოვნა. სანამ მოვალე მიიღებს WSNP (ფიზიკური პირების სესხის რესტრუქტურიზაციის აქტი), მას მოუწევს მეგობრული პროცედურის გავლა. ამ პროცესში ხდება მცდელობა, რომ ყველა კრედიტორთან მორიგდეს შეთანხმებას. თუ ერთი ან მეტი კრედიტორი არ ეთანხმება, მოვალეს შეუძლია სასამართლოს სთხოვოს უარი თქვას კრედიტორებზე შეთანხმებაზე.

სავალდებულო ანგარიშსწორება

სავალდებულო ანგარიშსწორება რეგულირდება 287 ა მუხლის გაკოტრების შესახებ კანონით. კრედიტორმა სავალდებულო ანგარიშსწორების მოთხოვნა სასამართლოს უნდა წარუდგინოს WSNP– ში მიღების განაცხადის პარალელურად. ამის შემდეგ, ყველა უარს კრედიტორი იბარებს მოსმენაზე. ამის შემდეგ შეგიძლიათ წარადგინოთ წერილობითი დაცვა ან სხდომის დროს შეგიძლიათ წამოაყენოთ თქვენი დაცვა. სასამართლო შეაფასებს, შეიძლებოდა თუ არა გონივრულად ეთქვა უარი შეთანხმებაზე. მხედველობაში მიიღება არაპროპორციულობა უარის თქმის თქვენს ინტერესსა და მოვალის ან სხვა უარი კრედიტორების ინტერესებზე. თუ სასამართლო მიიჩნევს, რომ გონივრულად ვერ იტყოდით უარი სესხის გაფორმების შეთანხმებაზე, სავალდებულო ანგარიშსწორების მოთხოვნა დაკმაყოფილდება. ამის შემდეგ თქვენ უნდა დაეთანხმოთ შეთავაზებულ ანგარიშსწორებას და შემდეგ უნდა მიიღოთ თქვენი სარჩელის ნაწილობრივი გადახდა. გარდა ამისა, როგორც უარი კრედიტორი, თქვენ მოგეთხოვებათ გადაიხადოთ სამართალწარმოების ხარჯები. თუ სავალდებულო ანგარიშსწორება არ იქნა დაწესებული, შეფასდება, შეიძლება თუ არა თქვენი მოვალის დაშვება ვალის რესტრუქტურიზაციაში, სულ მცირე, სანამ მოვალე განაგრძობს მოთხოვნას.

სავალდებულო შეთანხმება: თანახმაა თუ არა?

უნდა შეთანხმდეთ, როგორც კრედიტორი?

საწყისი წერტილი არის ის, რომ თქვენ გაქვთ უფლება სრულად გადაიხადოთ თქვენი სარჩელი. ამიტომ, პრინციპში, თქვენ არ უნდა დაეთანხმოთ ნაწილობრივ გადახდას ან გადახდის (მეგობრულ) შეთანხმებას.

მოთხოვნის განხილვისას სასამართლო გაითვალისწინებს სხვადასხვა ფაქტებსა და გარემოებებს. მოსამართლე ხშირად შეაფასებს შემდეგ ასპექტებს:

  • წინადადება კარგად და საიმედოდ არის დოკუმენტირებული;
  • სესხის რესტრუქტურიზაციის წინადადება შეაფასა დამოუკიდებელმა და ექსპერტმა მხარემ (მაგ. მუნიციპალური საკრედიტო ბანკი);
  • საკმარისად განმარტა, რომ შეთავაზება არის უკიდურესი, რომ მოვალე უნდა განიხილებოდეს, რომ ფინანსურად შეუძლია გაკეთდეს;
  • გაკოტრების ან დავალიანების რესტრუქტურიზაციის ალტერნატივა გარკვეულ პერსპექტივას სთავაზობს მოვალეს;
  • გაკოტრების ან ვალის რესტრუქტურიზაციის ალტერნატივა გარკვეულ პერსპექტივას გვთავაზობს კრედიტორისთვის: რამდენად სავარაუდოა, რომ უარი თქვას კრედიტორმა იმავე ან მეტ თანხას?
  • სავარაუდოა, რომ იძულებითი თანამშრომლობა სესხის გაფორმების შეთანხმებაში ამახინჯებს კონკურენციას კრედიტორისთვის;
  • არსებობს მსგავსი შემთხვევების პრეცედენტი;
  • რა სერიოზულობა აქვს კრედიტორის ფინანსურ ინტერესს სრული დაცვით;
  • მთლიანი დავალიანების რომელ ნაწილს აღრიცხავს უარი კრედიტორი;
  • უარი კრედიტორი მარტო რჩება სხვა კრედიტორების გვერდით, რომლებიც თანხმდებიან სესხის მოგვარებაზე;
  • მანამდე მოხდა მეგობრული ან იძულებითი სესხის მოგვარება, რომელიც სათანადოდ არ განხორციელებულა. [1]

აქ მოცემულია მაგალითი იმის გასარკვევად, თუ როგორ განიხილავს მოსამართლე ასეთ შემთხვევებს. დენ ბოშის სააპელაციო სასამართლოს საქმეში [2] ითვლებოდა, რომ მოვალის მიერ მისი კრედიტორებისთვის შეთავაზებული შეთავაზება არ შეიძლება ჩაითვალოს უკიდურესად, რომლის მოსალოდნელია, რომ მას ფინანსურად შეეძლო . მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მოვალე ჯერ კიდევ შედარებით ახალგაზრდა იყო (25 წლის) და, ნაწილობრივ, ამ ასაკის გამო, პრინციპში, ჰქონდა მაღალი პოტენციური რბოლა. მას ასევე შეუძლია მოკლე ვადებში შეავსოს სამუშაოების განთავსება. ამ სიტუაციაში მოსალოდნელი იყო, რომ მოვალეს შეეძლო ანაზღაურებადი სამუშაოს პოვნა. დასაქმების რეალური მოლოდინები არ იყო გათვალისწინებული შემოთავაზებული სესხის შეთანხმებაში. შედეგად, შეუძლებელი იყო სწორად განისაზღვრა, თუ რას შემოგთავაზებს სავალდებულო ვალის რესტრუქტურიზაციის გზა შედეგების მიხედვით. გარდა ამისა, უარი კრედიტორის, DUO- ს, მთლიანი დავალიანების დიდ ნაწილს შეადგენდა. სააპელაციო სასამართლომ მიიჩნია, რომ DUO- ს შეუძლია გონივრული უარი თქვას შეთანხმებაზე შეთანხმებაზე.

ეს მაგალითი არის მხოლოდ საილუსტრაციოდ. სხვა გარემოებებიც იყო დაკავშირებული. შეიძლება თუ არა კრედიტორმა უარი თქვას მეგობრულ შეთანხმებაზე დათანხმებაზე, ეს დამოკიდებულია სხვადასხვა შემთხვევებში. ეს დამოკიდებულია კონკრეტულ ფაქტებსა და გარემოებებზე. თქვენ სავალდებულო მოგვარების წინაშე დგახართ? გთხოვთ, დაუკავშირდეთ ერთ-ერთ ადვოკატს შემდეგ მისამართზე: Law & More. მათ შეუძლიათ შეადგინონ დაცვა თქვენთვის და დაგეხმარონ მოსმენის დროს.

[1] სააპელაციო სასამართლოს '' ჰერტოგენბოში '' 9 წლის 2020 ივლისი, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] სააპელაციო სასამართლო 's-Hertogenbosch, 12 აპრილი 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.

Share